اقتصاد الأولمبياد

ستكون مدينة الأنوار تحت الأضواء خلال الأسابيع القليلة القادمة حيث ستكون باريس مسرحاً للعروض والإنجازات المذهلة التي حققها الإنسان بجسده وعقله وروحه.

ومع ذلك، أصبحت استضافة الألعاب الأولمبية والبارالمبية إنجازاً استثنائياً في حد ذاته وهو إنجاز لا يمكن تحمله من الناحية المالية.

فالألعاب الأولمبية الصيفية والشتوية التي تقام كل أربع سنوات لها تكلفة. وفي العقود الأخيرة على وجه الخصوص، تشوّهت هذه الفعالية بسبب تجاوزات الميزانية، والديون طويلة الأجل، والبنية التحتية المهدرة، والتهجير والتحسين الحضري، والصراع السياسي والضرر البيئي.

وتأمل اللجنة الأولمبية الدولية في تصحيح المسار، بدءًا من ألعاب باريس: تهدف المنظمة الرياضية غير الحكومية إلى اتباع نهج أكثر اقتصاداً وأكثر مراعاة للبيئة مقارنة بالسنوات الماضية.

وقال فيكتور ماثيسون، أستاذ الاقتصاد في كلية الصليب المقدس الذي أجرى أبحاثاً حول التكاليف المالية للألعاب الأولمبية: "ستكون هذه أول دورة أولمبية منذ دورة سيدني حيث ستقل التكاليف الإجمالية عن 10 مليارات دولار".

وأضاف: "ذلك لأن اللجنة الأولمبية الدولية بدأت تنفد من المدن الراغبة في استضافة هذا الحدث". "لقد أصبح من الواضح جداً للمدن أنه في ظل النظام القديم كانت هذه الألعاب الأولمبية بمثابة كارثة مالية حقيقية للمدن المعنية، وكانت مكلفة للغاية مع أمل ضئيل في استرداد الأموال على المدى الطويل."

ومع ذلك، يجادل بعض الاقتصاديين والباحثين بأن الألعاب الأولمبية المستدامة حقاً يجب أن تبدو مختلفة كثيراً عن الألعاب التي نعرفها اليوم.

التحول نحو البذخ

قبل أربعين عاماً، كانت الألعاب الأولمبية أيضاً في مفترق طرق.

فبعد أن اتسمت ألعاب مكسيكو سيتي عام 1968 وألعاب ميونيخ عام 1972 بأعمال عنف مميتة وشهدت ألعاب مونتريال عام 1976 تجاوزات كبيرة في التكاليف، لم يكن هناك أي متقدمين لاستضافة ألعاب 1984، كما قال أندرو زيمباليست، الخبير الاقتصادي الرياضي في كلية سميث الذي كتب عن التوترات الاقتصادية للألعاب الأولمبية وكأس العالم في كتابه "سيرك ماكسيموس".

تمكنت لوس أنجلوس، المدينة الوحيدة التي قدمت عرضاً لاستضافة ألعاب 1984 (بعد انسحاب طهران)، من استخدام بنيتها التحتية وملاعبها القائمة، وحصلت على شركات رعاية مربحة وحقوق البث، وبنت الحدث ليصبح عملاقاً تسويقياً كما هو عليه اليوم.

وما زاد الطين بلة: انتهى الأمر باللجنة المنظمة في لوس أنجلوس بفائض قدره 215 مليون دولار.

"وقد كتب زيمباليست في كتابه: "بعد أن أصبح الطريق مغرياً لتحقيق الأرباح المحتملة، اصطفت المدن والبلدان الآن للحصول على شرف استضافة الألعاب. "أصبحت المنافسة على استضافة الألعاب بنفس شدة المنافسة الرياضية نفسها تقريباً."

وقال إن بعض المدن أنفقت ما يزيد عن 100 مليون دولار على عملية تقديم العطاءات وحدها في التنافس على استضافة الألعاب الأولمبية. وبمجرد حصولهم على تلك العطاءات، غالبًا ما ارتفعت التكاليف بشكل كبير عما تم تقديره وميزانيته في البداية.

تجاوز التكاليف

بما في ذلك باريس، شهدت خمس من دورات الألعاب الأولمبية الست الماضية (الصيفية والشتوية) تجاوزات في التكاليف معدلة حسب التضخم بنسبة تزيد عن 100%، وفقًا لدراسة أجرتها جامعة أكسفورد صدرت في مايو 2024.

وكتب الباحثون: "جميع الألعاب، دون استثناء، شهدت تجاوزات في التكاليف". "لا ينطبق هذا الأمر على أي نوع آخر من المشاريع العملاقة، ولا حتى على بناء محطات الطاقة النووية أو تخزين النفايات النووية."

وأشار الباحثون إلى أن هذا أمر متحفظ، مضيفين أنهم لم يدرجوا التكاليف الرأسمالية غير المباشرة مثل التحسينات على الطرق والسكك الحديدية والمطارات والفنادق وغيرها من البنية التحتية غير المرتبطة مباشرة بعمليات الألعاب.

ووفقاً لتقديرات زيمباليست (التي تشمل تكاليف التشغيل وتكاليف البنية التحتية المباشرة وغير المباشرة)، فإن الألعاب نفسها قد ازدادت تكاليفها الباهظة بشكل متزايد: فقد أنفقت بكين أكثر من 40 مليار دولار على دورة الألعاب الصيفية لعام 2008، وأنفقت سوتشي ما يزيد عن 50 مليار دولار على دورة الألعاب الشتوية لعام 2014، واقتربت تكاليف ريو من 20 مليار دولار على دورة الألعاب الأولمبية الصيفية لعام 2016، كما كتب.

وقال زيمباليست في مقابلة مع شبكة سي إن إن: "إحدى المشكلات الكبيرة، سواء كنت تبحث في مسألة الفائض أو العجز، أو أي مسألة مالية بحتة أخرى، هي أنك إذا أردت حقاً معرفة مقدار الأموال التي يتم إنفاقها، ومقدار الأموال التي تأتي، فعليك ببساطة أن تشمل كل شيء". "لا يمكنك فقط تضمين تكاليف 17 يومًا من التكاليف."

وعندما تصل الإيرادات إلى جزء بسيط من التكلفة بمتوسط حوالي 6 إلى 8 مليارات دولار منذ عام 2005 بدأت الحسابات تصبح أقل منطقية.

وأضاف أن محاسبة الألعاب الأولمبية قابلة للاستبدال إلى حد كبير ويسهل التلاعب بها. وبالإضافة إلى عدم إدراج التكاليف غير المباشرة في الميزانيات الرسمية، فإن بعض تكاليف التشغيل المباشرة ينتهي بها المطاف خارج الدفاتر أيضاً.

في أواخر عام 2019، قبل أن تصدم جائحة كوفيد-19 الاقتصاد العالمي وتؤدي إلى تأجيل دورة الألعاب الأولمبية لعام 2020، وجد المجلس الوطني لمراجعة الحسابات في اليابان أن تقديرات منظمي أولمبياد طوكيو البالغة 12.6 مليار دولار لم تتضمن 17 مليار دولار من التكاليف المباشرة.

قال زيمباليست: "لديك بالفعل ما يكفي من الصعوبة في جعل المدن تتقدم بعروض لاستضافة الألعاب، وتخرج وتلقي برقم مثل 30 مليار دولار، وسيكون من المؤكد أنه لن يرغب أحد في استضافة الألعاب مرة أخرى".

في العام الماضي، أبلغت اللجنة المنظمة لألعاب بكين 2022 عن تحقيق فائض قدره 52 مليون دولار من نفقات قدرها 2.24 مليار دولار. ومع ذلك، وجد تحقيق أجراه موقع Business Insider أن التكاليف الإجمالية كانت على الأرجح أكثر من 10 أضعاف هذا المبلغ.

الآثار قصيرة وطويلة الأجل

إن ما يتم الترويج له غالباً إلى جانب الأحداث الرياضية الباهظة مثل هذه الأحداث هي الآثار غير الملموسة: التأثيرات الاقتصادية قصيرة وطويلة الأجل للتحضير للحدث، والنشاط خلاله، والآثار الاقتصادية المترتبة على ذلك في السنوات القادمة.

ومع ذلك، قال زيمباليست، فإن معظم هذه التكاليف يتم إبطالها في نهاية المطاف من خلال الخسائر الاقتصادية والديون على المدى القريب والبعيد. على سبيل المثال، من المحتمل أن يؤدي الوقت والعمالة والمال الذي يتم إنفاقه على منشأة كبيرة إلى تعطيل التجارة اليومية، وشغل عقارات ثمينة، وسحب الاهتمام والعمالة بعيدًا عن مشاريع البنية التحتية اللازمة، واستنزاف الموارد المستقبلية من خلال تكاليف الصيانة المستمرة أو مدفوعات خدمة الديون بما في ذلك مرافق "الفيل الأبيض" التي تستخدم بشكل غير منتظم أو تترك للخراب.

وقال زيمباليست إن الآثار قصيرة وطويلة الأجل تشمل أيضًا تكاليف غير مرئية مثل تشريد السكان (ذوي الدخل المنخفض عادةً) والتحسين الحضري والضرر البيئي المحتمل.

قال زيمباليست لشبكة سي إن إن: "أعتقد أنه يمكنك تقديم حجة مفادها أن هذا الأمر يمكن أن يكون منطقيًا من الناحية المالية ليس من حيث أنه سيحول المدينة اقتصاديًا، مثل الادعاءات التي غالبًا ما تُقال عن "أنت تضع مدينتك على خريطة العالم" و"ستحصل على كل هذه السياحة والأعمال والاستثمار؛" هذه الأنواع من الادعاءات غريبة وغير دقيقة،" كما قال زيمباليست لشبكة سي إن إن. "أما الادعاءات الأكثر وضوحاً وبساطة من قبيل "ربما سنحقق التعادل" أو "ربما سيكون لدينا فائض صغير" و"ربما سيكون لدينا منشأة جديدة يستخدمها المجتمع"... إذا تم التخطيط بشكل صحيح، وكانت المدينة ناضجة ومتطورة بالفعل، فمن الممكن أن يحدث ذلك."

قالت أماندا فالين، الأستاذة المساعدة المتخصصة في الأعمال التجارية الدولية والاقتصاد في كلية وارينغتون لإدارة الأعمال بجامعة فلوريدا، إن الأمر يتعلق أيضًا بـ "التأثير الصافي".

وقالت لشبكة سي إن إن: "على الرغم من أن الأحداث الرياضية، بما في ذلك الألعاب الأولمبية، تجذب الكثير من الناس، إلا أن هناك أيضاً الكثير من الأشخاص الذين سيتخلون عن زيارة هناك بسبب الحدث."

وبسبب هذا العزوف، فإن التأثير الاقتصادي لسياحة الأحداث الرياضية عادةً ما ينتهي به الأمر إلى أن يكون التأثير الاقتصادي لسياحة الأحداث الرياضية غير مؤثر، على حد قولها.

أما فيما يتعلق بـ"المدينة على الخريطة"، أو الفوائد السياحية على المدى الطويل، فقد تطلبت هذه في بعض الأحيان استثمارات إضافية كبيرة بعد انطفاء الشعلة الأولمبية. وأشارت فالين إلى بحيرة بلاسيد، نيويورك، كمثال رئيسي على ذلك: فمنذ استضافة دورة الألعاب الأولمبية الشتوية في عام 1980، ضخت بحيرة بلاسيد مئات الملايين من الدولارات في منشآتها الأولمبية كوجهة سياحية وتجارية.

قالت فالين: "لقد توصلت إلى هذا الشيء السخيف، قد يكون هذا الشيء خاطئاً لأنني لست فيزيائياً، لكنني سأسميه قانون نيوتن الأول للاستثمار، وهو أن المشروع الذي يجذب الأموال يميل إلى البقاء ممولاً ما لم تؤثر عليه قوة غير متوازنة"، "بعبارة أخرى، بمجرد أن تقضي خمس أو 10 سنوات أو أكثر في صرف أموال طائلة على مبادرة ضخمة تحظى بدعم كبير من السياسيين أو أصحاب المصالح الخاصة، فمن الصعب حقاً إغلاق صنبور التمويل."

قالت هيئة التنمية الإقليمية الأولمبية في بحيرة بلاسيد لشبكة سي إن إن، أن الأماكن الأولمبية في تلك المنطقة لا تزال تجذب السياحة، وتجتذب أحداث البطولات الكبرى (بما في ذلك كأس العالم لرياضات الدراجات والرياضات الثلجية)، وتطور رياضيي المستقبل، وتحقق تأثيراً اقتصادياً سنوياً قدره 341.8 مليون دولار، وفقاً لدراسة حديثة لاقتصاديات السياحة.

مستقبل المدينة الواحدة؟

تأمل اللجنة الأولمبية الدولية والمجتمعات المضيفة في جعل هذا الحدث أكثر استدامة من الناحية الاقتصادية والبيئية والاجتماعية.

بالنسبة لألعاب باريس 2024، وهي أول دورة للألعاب الأولمبية الدولية التي تتماشى مع خارطة طريق اللجنة الأولمبية الدولية لعام 2020 التي تضم 40 توصية لضمان استمرارية الحدث في المستقبل، أعلن المنظمون عن عدد كبير من المبادرات التي تهدف إلى الحد من تأثير الألعاب.

ويشمل ذلك بناء منشأة رياضية دائمة واحدة فقط (مركز رياضي حيوي منخفض الكربون مصمم للاستخدام المستقبلي من قبل الجمهور واللاعبين الأولمبيين الفرنسيين على حد سواء) والاعتماد بدلاً من ذلك على الهياكل القائمة أو المؤقتة التي تُظهر المعالم الشهيرة للمدينة مع إخراج "الرياضة من الملاعب".

كما نوه منظمو باريس بالجهود المبذولة لتقليل البصمة الكربونية للألعاب، والاعتماد على السلع منخفضة التأثير أو المعاد تدويرها كلما أمكن مثل الأثاث المصنوع من المكوكات وتحديد حياة ثانية للهياكل والمعدات المؤقتة المستخدمة في الألعاب.

بالإضافة إلى ذلك، سيتم تحويل القرية الأولمبية في باريس إلى مكاتب ومساكن في حي فقير تاريخياً. (ومع ذلك، فقد أثارت جهود التنشيط مخاوف بشأن تشريد آلاف الأشخاص والآثار السلبية للتحسين الحضري).

وبالتطلع إلى لوس أنجلوس في عام 2028، تُبذل جهود مماثلة للألعاب الأولمبية "بدون بناء". لن تعتمد الألعاب القادمة في لوس أنجلوس على البنية التحتية القائمة فحسب، بل ستقام بعض الفعاليات على بعد 1300 ميل في أوكلاهوما، التي تمتلك مرافق للكرة اللينة والتعرج بالزورق.

ومع ذلك، يقول الاقتصاديون إن الأمر قد يتطلب المزيد من التحركات الجذرية في المستقبل لكي تكون الألعاب الأولمبية مستدامة وسليمة اقتصاديًا حقًا.

ولضمان الاستمرارية الحقيقية للأولمبياد على المدى الطويل، قال ماثيسون وزيمباليست وفالين إن الأمر قد يصل إلى تعيين مدينة واحدة أو التناوب بين مدينتين لتكونا مضيفتين دائمتين للألعاب.

قالت فالين: "أنا أحب الألعاب الأولمبية، وأحب الأحداث الرياضية، لكنني لا أعتقد حقًا أن الطريقة التي تعمل بها الألعاب الأولمبية الآن هي نموذج عمل قابل للتطبيق". "ليس من المنطقي من الناحية الاقتصادية أن نقوم كل أربع سنوات ببناء هذه الشبكة الضخمة من البنية التحتية المتعلقة بالرياضة."