فوضى على منصات التواصل الاجتماعي بعد حادثة إطلاق النار من قبل ترامب: فوضى صنعوها بأنفسهم

كانت الاستجابة الفاترة لوسائل التواصل الاجتماعي هذا الأسبوع لنظريات المؤامرة التي انتشرت بشكل كبير على منصاتها حول محاولة اغتيال الرئيس السابق دونالد ترامب جزءًا من تحول هادف بعيدًا عن مراقبة الخطاب على الإنترنت - حتى في مواجهة الخطاب الذي يحتمل أن يكون خطيرًا.

لا يمكن أن يكون رد الفعل أكثر اختلافًا عن عام 2021، في أعقاب آخر مواجهة للعنف السياسي في البلاد. وهذا لا يبشر بالخير بالنسبة للانتخابات القادمة - أو ما بعدها.

قبل ثلاث سنوات، اتخذت المنصات الرئيسية على الإنترنت، بما في ذلك ميتا وتويتر ويوتيوب، إجراءات سريعة لمنع الهجوم على الديمقراطية الأمريكية في 6 يناير من الانتشار على الإنترنت - حيث علقت آلاف الحسابات التي روجت لأكاذيب الانتخابات، ومددت فترة وقف الإعلانات السياسية وأزالت المنشورات التي أشادت بالهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي، من بين خطوات أخرى.

لكن في تناقض صارخ، اجتاحت منصات وسائل التواصل الاجتماعي خلال الأيام القليلة الماضية ادعاءات كاذبة حول محاولة اغتيال ترامب، تراوحت بين تكهنات يسارية لا أساس لها من الصحة بأن الحادث كان "مدبرًا" لصالح ترامب السياسي الخاص وبين نظريات المؤامرة اليمينية التي تشير زورًا إلى أن عملاء حكومة "الدولة العميقة" أو ربما الرئيس جو بايدن نفسه قد دبر الهجوم بطريقة ما.

لم يكن الحادث مدبرًا. وقد وصفها جهاز الخدمة السرية الأمريكي بأنها محاولة اغتيال، واعترفت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية بأنها محاولة اغتيال وأقرت وزارة الأمن الداخلي بأنها فشل أمني. ولا يزال المحققون يبحثون عن دافع مطلق النار. وأدان بايدن العنف السياسي في أعقاب الهجوم، وتعهد بإجراء تحقيق مستقل في الهفوة الأمنية أيضًا.

وقد ردد كبار المديرين التنفيذيين في مجال التكنولوجيا بشكل عام تصريحات بايدن. ولكن في خضم سيل نظريات المؤامرة، التزمت منصات التواصل الاجتماعي الصمت إلى حد كبير بشأن دورها في كيفية وقوع الحدث على الإنترنت، مما يعكس ابتعادًا حادًا عن نهجها العملي السابق لاحتواء انتشار الأكاذيب التي قد تؤجج المزيد من الصراع، إذا تُركت دون رادع.

لم ترد أي من أكبر منصات التواصل الاجتماعي في البلاد على الأسئلة المتكررة من شبكة سي إن إن على مدار عدة أيام هذا الأسبوع حول الإجراءات التي اتخذتها ردًا على المعلومات الخاطئة ونظريات المؤامرة المتداولة حول إطلاق النار في مسيرة ترامب. لم ترد كل من ميتا وجوجل وتيك توك وإكس. فقط سناب شات أصدرت بيانًا قالت فيه إنها مصممة "بشكل مختلف عن وسائل التواصل الاجتماعي التقليدية" من حيث أنها لا تقدم موجزًا إخباريًا منظمًا "حيث يمكن للمستخدمين بث معلومات كاذبة".

يؤكد الصمت الثابت من منصات التكنولوجيا على مدى التحول الكبير الذي طرأ على عمالقة الصناعة في السنوات الثلاث الماضية لتبني نهج أكثر عدم التدخل - في أحدث محاولة للتوفيق في الوقت الحقيقي بين القيم المتنافسة لحرية التعبير والسلامة على الإنترنت والحياد السياسي. وقال عمران أحمد، الرئيس التنفيذي لمركز مكافحة الكراهية الرقمية (CCDH)، وهي مجموعة مراقبة لوسائل التواصل الاجتماعي تدعو إلى تشديد الرقابة على المنصات الإلكترونية، إن ما شهده الجمهور على وسائل التواصل الاجتماعي في اللحظات التي تلت الهجوم على ترامب هو علامة على ما سيأتي.

"وقال أحمد: "يجب أن يكون هذا تلميحًا إلى أن الأشهر المقبلة ستكون غير مرغوبة وغبية ومربكة كما كانت الأيام القليلة الماضية على وسائل التواصل الاجتماعي."

كيف وصلنا إلى هنا؟

لقد اجتمعت مجموعة مذهلة من العوامل لخلق بيئة معلوماتية أكثر سمية اليوم.

والأكثر وضوحًا أن شراء إيلون ماسك لموقع تويتر، المعروف الآن باسم X، حوّل ما كان في السابق الوجهة الأولى لوسائل التواصل الاجتماعي للأخبار العاجلة إلى منصة أكثر فوضوية وأقل جدارة بالثقة.

لطالما قال باحثون في مجال المعلومات المضللة إن ماسك اتخذ العديد من القرارات المتشابكة حول التحقق من الحسابات، والمدفوعات للمبدعين، ومن يسمح لهم بالدخول إلى المنصة، مما أدى إلى تدهور قدرة المستخدمين على الثقة في بعضهم البعض وما يرونه هناك. كما أنه أقام حواجز أمام المساءلة المستقلة من خلال إجبار الباحثين على دفع رسوم فلكية للوصول إلى بيانات المنصة.

تتم الآن مكافأة المستخدمين على X مالياً على نشر المحتوى الأكثر تحريضاً وجاذبية بغض النظر عن دقته أو صدقه. على الرغم من أن ماسك قد روّج لميزة التحقق من الحقائق على منصة X، ملاحظات المجتمع، باعتبارها حصنًا ضد المعلومات المضللة، إلا أنها تعرضت لانتقادات واسعة النطاق باعتبارها بطيئة وغير فعالة. وفي يوم الثلاثاء، نشر مركز CCDH بحثًا جديدًا وجد أنه من بين 100 منشور من أفضل المنشورات التي حققت أفضل أداءً في نظرية المؤامرة على X حول إطلاق النار على ترامب، احتوت خمسة فقط على ملاحظة مجتمعية تدحض الادعاء الكاذب. وقد حصدت المنشورات مجتمعةً أكثر من 215 مليون مشاهدة على موقع X، وفقًا لمركز CCDH.

بعد فترة وجيزة من شراء ماسك للمنصة، قام بتسريح ما يقرب من 80% من موظفي تويتر قبل الاستحواذ. وقد أثرت التخفيضات الكبيرة على فريق الثقة والسلامة في الشركة المسؤول عن حماية المنصة، وفي خطوة منفصلة، ألغى ماسك مجلس الثقة والسلامة في تويتر من الخبراء الخارجيين.

لكن شركة X لم تكن وحدها التي خفضت استثماراتها في الثقة والسلامة. فعلى مستوى الصناعة، تذرعت الشركات بالظروف الاقتصادية الكلية الصعبة لتبرير عمليات التسريح الكاسحة التي طالت في بعض الحالات فرق الثقة والسلامة. في عام 2019، كان لدى سناب شات موظفاً يعملون في مجال الثقة والسلامة، وهو رقم ارتفع إلى أكثر من 3000 موظف بحلول عام 2021، حسبما أخبرت الشركة الكونجرس هذا العام. ولكن بحلول عام 2023، انخفض هذا الرقم بنسبة 27% إلى 2,226 موظفاً. أخبرت شركتا ميتا و تيك توك المشرعين أن كلاً منهما توظف ما يقرب من 40,000 موظف في مجال السلامة، لكنهما لم يكشفا عن كيفية تغير هذا العدد بمرور الوقت.

تراجعت شركات وسائل التواصل الاجتماعي بطرق أخرى أيضًا، بدءًا من قرار يوتيوب بالسماح مرة أخرى بالأكاذيب حول انتخابات 2020 على منصتها إلى قرار ميتا بالتوقف عن تضخيم الأخبار والسياسة والقضايا الاجتماعية في خلاصاتها المنسقة تمامًا.

تقول لورا إديلسون، الأستاذة المساعدة في علوم الحاسوب في جامعة نورث إيسترن والمدير المشارك في الأمن السيبراني من أجل الديمقراطية، وهي مجموعة بحثية تركز على المعلومات الرقمية المضللة: "قررت ميتا أنها لا تستطيع تقديم محتوى مدني مربح". "لا يمكنها أن تصنع منتجًا آمنًا لوسائل التواصل الاجتماعي يقوم بالأمور السياسية والمدنية، ولذلك خرجت من هذا المجال."

قال بيبرس أورسيك، المدير الإداري لمنظمة "حقائق منطقية" للتحقق من الحقائق، إن هذه التغييرات وغيرها من التغييرات التي أجرتها منصات التواصل الاجتماعي جعلت العمل معها في السنوات القليلة الماضية أكثر صعوبة.

وقال أورسيك لشبكة CNN: "من المثير للقلق أن نرى أن بعض المنصات اختارت أن تنأى بنفسها عن الخطاب السياسي بدلاً من فرض سياسات شفافة وقابلة للتطوير لحماية حرية التعبير مع الحفاظ على بيئة معلومات آمنة."

لا يقتصر الأمر على القرارات التجارية الخاصة بالشركات التي تقود هذا التحول. فمنذ انتخابات عام 2020، أبلغ الباحثون الذين يدرسون المنصات الرقمية بشكل متزايد عن تعرضهم للمضايقات والترهيب، وفي بعض الحالات من قبل المشرعين الأمريكيين الذين زعموا بلا أساس أنهم جزء من حملة ضغط تقودها الحكومة لإسكات الخطاب اليميني على وسائل التواصل الاجتماعي.

لسنوات، قال بعض المحافظين إن الحكومة الأمريكية ضغطت على منصات التواصل الاجتماعي في اجتماعات منتظمة ورسائل بريد إلكتروني مع شركات التواصل الاجتماعي لإزالة كوفيد-19 والمعلومات الانتخابية المضللة في انتهاك لحقوق التعديل الأول للدستور الأمريكي. وقد وصلت هذه الادعاءات إلى ذروتها هذا العام في المحكمة العليا، حيث رفضت أغلبية مكونة من 6-3 في حكمٍ تمت مراقبته عن كثب، القول بأن جهود الحكومة لإقناع المنصات بإزالة المنشورات غير دستورية.

ويعني القرار فعليًا أن الحكومة الأمريكية يمكنها الاستمرار في الإبلاغ عن تهديدات المعلومات المضللة لشركات وسائل التواصل الاجتماعي في الفترة التي تسبق انتخابات 2024. ولكن لا يزال الأمر متروكًا للشركات لتقرر ما يجب فعله بتلك المعلومات. وتثير حادثة إطلاق النار في تجمع ترامب الآن تساؤلات جديدة حول استعدادها للتصرف بناءً على ذلك، خاصةً على خلفية الجهود المتواصلة التي يبذلها منتقدو وسائل التواصل الاجتماعي من اليمين لتشويه الثقة وعمل السلامة وأبحاث المعلومات المضللة.

كيف حدث كل ذلك يوم السبت

أدى اجتماع كل هذه العوامل مجتمعة إلى تهيئة الظروف المواتية لحدوث دوامة من المعلومات المضللة المحيطة بمحاولة اغتيال ترامب.

فقد أثار الحادث طلبًا مكثفًا على المعلومات. وكانت وسائل الإعلام الرئيسية، التي كانت حريصة على نقل الإجابات الموثوقة فقط، أبطأ في البداية في نقل ما حدث من وتيرة التكهنات السريعة على وسائل التواصل الاجتماعي. وقد أدى ذلك إلى ما يسميه الباحثون فراغ المعلومات: فجوة بين ما هو معروف وما يريد الجمهور معرفته.

ربما ساعد قرار شركة ميتا بعدم تضخيم الأخبار والسياسة في الخلاصات المنسقة - وهو جزء من تراجع أوسع نطاقًا في الصناعة بشأن الثقة والأمان مدفوعًا بضغوط العمل الداخلية والضغوط الثقافية الخارجية -، على الأقل على المنصات المملوكة للشركة.

ولكن في الدقائق التي أعقبت إطلاق النار، اشتكى بعض مستخدمي "ثريدز" من عدم إمكانية العثور على إشارات للحادث على الموقع على الفور، في تناقض مباشر مع موقع X - حيث كان التفكير التآمري يتدفق بالفعل بسرعة وبحرية - ويرجع الفضل في ذلك جزئياً إلى قرارات ماسك السابقة.

وقال إديلسون إن انسحاب ميتا من الترويج للمحتوى الإخباري ساهم على الأرجح في فراغ المعلومات، حيث فشل في رفع مستوى التقارير الموثوقة بما فيه الكفاية، ومن المحتمل أن يكون قد دفع المستخدمين إلى أحضان أصحاب نظريات المؤامرة على منصات أخرى.

وقال أورسيك إن القرار يسلط الضوء على المفاضلات الصعبة لإدارة نظام معلومات سريع الحركة.

وقال أورسيك: "أدى عدم وجود اعتدال صارم في الإشراف على المحتوى على X إلى انتشار المعلومات المضللة، في حين أن استراتيجية ميتا الأكثر تحفظًا أدت إلى معلومات أقل فورية \على منصاتها، سواء التي تم التحقق منها أو التي لم يتم التحقق منها."

(ذكر موقع The Verge يوم السبت أن ميتا يبدو أنه كان يظهر تقارير وكالات الأنباء عن إطلاق النار في نتائج البحث على فيسبوك، لكنه أظهر بشكل غير متسق المحتوى المتعلق بالمؤامرة في أعلى الموضوعات المتداولة على المواضيع المتداولة على المواضيع المتداولة للحادث).

وأضاف إديلسون أنه في الوقت نفسه، برز تطبيق تيك توك أيضًا كناشر رئيسي للمعلومات المضللة بسبب الطريقة التي أظهرت بها خوارزمية التوصيات الخاصة به مقاطع الفيديو التي يعتقد أنها ستلقى صدى لدى المستخدمين، بدلاً من المعلومات الموثوقة في المقام الأول.

أما بالنسبة لمستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي الآخرين، فقد أبرزت الحلقة كيف أن تطبيق X لا يزال المنصة المفضلة لمتابعة الأخبار العاجلة الكبيرة على الإنترنت، حتى لو كانت جودة المعلومات متدنية. ويُظهر التكلس شبه الفوري للروايات الكاذبة المؤيدة لترامب والمعارضة لترامب حول إطلاق النار كيف أن الأمريكيين مهيئين للنظر إلى الحدث نفسه من خلال عدسات مختلفة تمامًا، بغض النظر عن الحقائق الأساسية.

يقول بعض الباحثين إن الحماس الذي تبنى به الناس من اليمين، وبشكل متزايد من اليسار، المزاعم المضللة المرتبطة بإطلاق النار هو علامة مقلقة للخطاب المدني والديمقراطية.

ومن بين هؤلاء أليسيا وانليس، مديرة مشروع بيئة المعلومات في مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي، التي تبحث في كيفية قيام الناس بخلق حقائقهم الخاصة من المعلومات التي يستهلكونها والتكنولوجيا التي يستخدمونها.

تقول وانليس: "لقد وجدت نمطًا مفاده أنه بعد أن تغير التكنولوجيات الجديدة كيف يمكن للبشر إنتاج المعلومات ومشاركتها"، فإن ذلك يؤدي إلى صدامات من الحقائق المختلفة التي يحاول فيها أنصار مختلف الأطراف والأيديولوجيات بذل المزيد من الجهد لإقناع الجماهير بأن روايتهم هي الحقيقة.

وحذّر وانليس من أنه تاريخيًا، إذا لم يكن بالإمكان حل التوتر بين الحقائق، فغالبًا ما يؤدي ذلك إلى العنف.

وقالت: "كل دراسات الحالة التي أجريتها أدت إلى الصراع".