مخاوف مواطنة فنزويلية من الجنسية لطفلها في أمريكا

ـ حملت مونيكا العام الماضي في نفس الوقت تقريبًا الذي انتخب فيه الرئيس دونالد ترامب لولاية ثانية. وذلك عندما بدأ سباقها ضد التقويم.

تشعر المواطنة الفنزويلية، التي تعيش في الولايات المتحدة بشكل قانوني ولكن بوضع مؤقت، بالرعب من أن جهود ترامب التي وعد بها منذ فترة طويلة للحد من حق المواطنة بالولادة سيسمح لها بأن تدخل حيز التنفيذ قبل أن يولد طفلها في أغسطس/آب وهي نتيجة قد تجعله بلا جنسية.

"وقالت المواطنة من ولاية كارولينا الجنوبية: "هناك الكثير من الخوف. "كل يوم هناك قيود جديدة، ولا نعرف ماذا سيحدث."

طلبت مونيكا أن يتم تعريفها في هذه القصة باسمها الأول لأنها تشعر بالقلق من التداعيات المحتملة للتحدث علناً عن وضعها.

عندما تجتمع المحكمة العليا يوم الخميس للاستماع إلى المرافعة الشفهية في استئناف طارئ رفيع المستوى يتعلق بأمر ترامب بحق المواطنة بالميلاد، سينظر القضاة من الناحية الفنية في مسألة إجرائية حول ما إذا كانت المحاكم الأدنى درجة قد تجاوزت سلطتها من خلال منع جهود الرئيس على الصعيد الوطني. لكن إجابة المحكمة على هذا السؤال سيكون لها عواقب هائلة على أرض الواقع، حتى بالنسبة للأشخاص مثل مونيكا الموجودين في الولايات المتحدة بشكل قانوني.

فالسماح للإدارة بتنفيذ الأمر الذي وقعه ترامب في اليوم الأول من ولايته الثانية بشكل مؤقت يمكن أن يؤدي إلى ديناميكية يمكن فيها لطفل مولود في نيوجيرسي الحصول على جواز سفر أو الحصول على رقم ضمان اجتماعي، ولكن لا يمكن لطفل ولد في نفس الظروف عبر نهر ديلاوير في بنسلفانيا.

أو يمكن للمحكمة أن تحكم بطريقة تسمح لترامب بإنفاذ الأمر ضد جميع الأفراد باستثناء مجموعة من الأفراد.

منذ ما يقرب من 150 عامًا، فهمت المحاكم نص التعديل الرابع عشر على أنه يضمن الجنسية لأي شخص "مولود أو متجنس في الولايات المتحدة"، بغض النظر عن وضع الهجرة لوالديه. في قرار تاريخي صدر عام 1898، الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك، أكدت المحكمة العليا على فكرة أن الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة في تلك القضية، أبناء المهاجرين الصينيين يحق لهم الحصول على الجنسية الأمريكية، مع بعض الاستثناءات الضيقة.

لكن مجموعة صغيرة من المحافظين القانونيين ركزوا لسنوات على عبارة ثانية في نص التعديل، والتي تتطلب أن يكون الأشخاص "خاضعين للولاية القضائية" للولايات المتحدة قبل أن يحق لهم الحصول على الجنسية. وتقول هذه الحجة إن الأشخاص الذين يدينون بالولاء لدولة أخرى غير مشمولين. غالبًا ما اعترض ترامب على حق المواطنة بالميلاد خلال فترة ولايته الأولى وقام بحملة انتخابية كبيرة على فكرة إنهائه إذا عاد إلى السلطة.

لن تكون هذه الحجج مطروحة أمام المحكمة العليا هذا الأسبوع، ولكن غياب سؤال حول الأسس الموضوعية يثير سؤالاً عملياً شائكاً للقضاة: إلى أي مدى ينبغي عليهم أن يأخذوا القضايا الدستورية الأوسع في الاعتبار إذا قرروا السماح لترامب بتطبيق سياسة ولو مؤقتًا تتعارض مع الاعتراف القائم منذ فترة طويلة بأن الشخص المولود في الولايات المتحدة، بغض النظر عن وضع الهجرة لوالديه، يحق له الحصول على الجنسية؟

"قال إيليا سومين، أستاذ القانون في جامعة جورج ميسون والمراقب عن كثب للمحكمة العليا: "من الناحية العملية، أعتقد أن الأسس الموضوعية يجب أن تكون إلى حد ما في أذهانهم. وأضاف: "من الصعب على أي شخص بما في ذلك على الأرجح حتى قضاة المحكمة العليا أن يضع هذه الحجج جانبًا تمامًا في مثل هذه الحالة".

"غير دستوري بشكل صارخ

هربت مونيكا، وهي في الثلاثينيات من عمرها، هي وزوجها من فنزويلا لأن عائلتها كانت تعمل لصالح المعارضة لحكومة نيكولاس مادورو الاستبدادية في البلاد. وقد جاءت إلى الولايات المتحدة في عام 2019 وتستفيد من شكل من أشكال الإغاثة الإنسانية المعروفة باسم وضع الحماية المؤقتة.

وقد تحركت إدارة ترامب لإنهاء وضع الحماية المؤقتة للمواطنين الفنزويليين، وتنظر المحكمة العليا في استئناف طارئ منفصل بشأن العملية التي استخدمتها للقيام بذلك.

يمنع الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب الموقع في 20 يناير الوكالات الفيدرالية من إصدار وثائق تعترف بالجنسية للأشخاص المولودين لأبوين غير مواطنين وكذلك الأشخاص الموجودين في البلاد على أساس مؤقت. وقد منعت عدة محاكم فيدرالية تنفيذه في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك قاضٍ في سياتل رشحه الرئيس رونالد ريغان الذي وصف جهود ترامب بأنها "غير دستورية بشكل صارخ".

التحدي الذي يواجه مونيكا هو أنه لن تكون هناك طريقة واقعية بالنسبة لها لتأمين الجنسية الفنزويلية لابنها إذا لم يتمكن من الحصول على جواز سفر أمريكي. قطع مادورو العلاقات الدبلوماسية مع الولايات المتحدة في عام 2019. وحتى لو تمكنت من الوصول إلى سفارة في بلد آخر، قالت مونيكا إنها لن تتقدم بطلب للحصول على جنسية من حكومة تحاول عائلتها الهروب منها.

وقالت مونيكا من خلال مترجم: "لقد غادرنا هاربين من الاضطهاد". "سيكون من المخاطرة أن نجعله مواطناً فنزويلياً لأننا نسعى جاهدين للحصول على اللجوء من الحكومة الفنزويلية".

وفي أمر غريب في هذه القضية، من المرجح أن تتمكن مونيكا في نهاية المطاف من الحصول على الجنسية الأمريكية لابنها لأنها تنتمي إلى مشروع مناصرة طالبي اللجوء، وهي منظمة تضم أعضاء من طالبي اللجوء. وقد قالت إدارة ترامب في أوراق المحكمة إنها تريد تطبيق الأمر على أساس مؤقت ضد الجميع باستثناء بعض أعضاء منظمة ASAP، التي تمثل مونيكا أيضًا، ومجموعة أخرى.

وبحلول الوقت الذي يتم فيه حل القضية الأساسية المتعلقة بحق المواطنة بالميلاد، من المحتمل أن يكون طفل مونيكا قد بدأ في المشي.

ميني هي من مواليد هندوراس التي جاءت إلى الولايات المتحدة مع زوجها وابنها في عام 2021، وهي في نفس الموقف. ومن المقرر أن تلد ابنها الثاني في يوليو.

قالت ميني، المقيمة في كاليفورنيا والتي طلبت أيضًا أن يتم التعريف عنها باسمها الأول فقط: "كنت حاملًا بالفعل عندما بدأت أسمع شائعات بأن الرئيس سيسحب حق المواطنة بالميلاد". وأضافت: "أتذكر أنني كنت أفكر أن الأمر كان مخيفًا جدًا لأن ابني لم يولد بعد وأن حقوقه سوف تُنتهك".

قالت ميني، التي تسعى للحصول على حق اللجوء في الولايات المتحدة، إنها قلقة بشأن المحادثة التي قد تحتاج إلى إجرائها مع ابنها يومًا ما حول وضعه.

وقالت: "كأم سيكون من الصعب جدًا بالنسبة لي أن أشرح له لماذا لا يتمتع بهذه الحقوق".

الفصل بين السلطات

سمح الاختلاف بين ما هو مطروح من الناحية الفنية في القضية والآثار العملية للحكم للجماعات من كلا الجانبين بتأطير الاستئناف الطارئ بمصطلحاتهم الخاصة. فقد ركزت الإدارة الأمريكية بشكل حصري تقريبًا على الفصل بين السلطات وما تعتبره تعديًا من قبل المحاكم على السلطة التنفيذية. وفي الوقت نفسه، حذرت جماعات الهجرة المحكمة العليا من "الفوضى" وقالت إن الحكم لصالح ترامب يمكن أن "يمزق البلاد بشكل أساسي".

وقد طلب ترامب من المحكمة العليا عدم رفع أوامر المحكمة الأدنى درجة التي تمنع التنفيذ بالكامل، بل قصر تلك الأوامر على الولايات والأفراد الذين رفعوا الدعوى في الأصل. وقد يعني ذلك منع تطبيقها في 22 ولاية زرقاء أو ربما ضد حفنة من الأفراد. وكحجة احتياطية، حثت الإدارة الأمريكية المحكمة العليا على السماح لها على الأقل بالتخطيط لتنفيذ الأمر في مرحلة ما في المستقبل. وعندها يمكن أن يخضع أي شخص خارج تلك الولايات أو مجموعة من الأفراد للتنفيذ.

وقد وصفت الإدارة هذا الطلب بأنه طلب "متواضع".

وقالت وزارة العدل للمحكمة العليا في مارس/آذار: "لقد أظهرت سنوات من الخبرة أن السلطة التنفيذية لا يمكنها أداء وظائفها بشكل صحيح إذا كان بإمكان أي قاضٍ في أي مكان أن يأمر بتنفيذ كل إجراء رئاسي في كل مكان".

مثل هذا القرار، إذا ما قدم مزيدًا من التوجيهات أو القيود على متى يمكن لقضاة المحاكم الجزئية أن يمنعوا سياسة أو قانونًا ما بشكل شامل، فقد يكون له تداعيات تتجاوز حق المواطنة بالميلاد.

وقد أشار جيانكارلو كانابارو، وهو زميل قانوني بارز في مؤسسة التراث، إلى أن الرؤساء من كلا الحزبين والقضاة الليبراليين والمحافظين على حد سواء قد أثاروا مخاوف في السنوات الأخيرة بشأن عدد الأوامر الصادرة عن القضاة الفيدراليين التي تمنع تطبيق سياسة ما ليس فقط ضد الأشخاص الذين رفعوا دعوى قضائية بل ضد كل شخص آخر في البلاد. وقد أصبحت هذه الأوامر، المعروفة باسم الأوامر القضائية على مستوى البلاد أو الأوامر القضائية العالمية، شائعة خلال إدارة ترامب الثانية.

وقال كانابارو إنه لم يقتنع بالحجج القائلة بأن النهج الموحد للجنسية في جميع الولايات قد يوفر سببًا وجيهًا لإصدار أمر قضائي على مستوى البلاد في هذه القضية.

وقال: "إن الحجة القائلة بأننا بحاجة إلى قوانين موحدة هي حكم سياسي"، وأضاف: "وهي ليست أساسًا مسموحًا به تاريخيًا للمحاكم لمنح سبل انتصاف مختلفة الأحجام والنطاق."

ولكن في حين أن الأوامر الطارئة لا تبت في الأسس الموضوعية للقضية، إلا أنها غالبًا ما يكون لها آثار عملية كبيرة على المدى القصير. في عام 2021، رفضت المحكمة العليا منع قانون تكساس الذي يحظر معظم عمليات الإجهاض بعد ستة أسابيع من الحمل - على الرغم من تعارض القانون مع قرار المحكمة التاريخي الصادر عام 1973 في قضية رو ضد وايد. وقد سمح قرار المحكمة فعليًا لتكساس بتطبيق حظر الستة أسابيع. وبعد أشهر، ألغت الأغلبية المحافظة في المحكمة قرار رو.

من المتوقع أن تستمع المحكمة العليا إلى أكثر من ساعة من المرافعة يوم الخميس وتصدر قرارها في وقت ما قبل نهاية يونيو.

بين زيارات الطبيب والرحلات لتزويد حضانات الأطفال، ستتابع مونيكا وميني النتيجة بقلق.

قالت كل من مونيكا و ميني: "كوننا مهاجرين لا يعني أننا أعداء لهذا البلد". "لقد جئنا لأن لدينا ضرورة."