ترامب يواجه المحكمة العليا في قضية الترحيل

طلب ترامب من المحكمة العليا إلغاء حكم بواسبرغ

طلبت إدارة الرئيس دونالد ترامب يوم الجمعة من المحكمة العليا الخوض في المعركة القانونية المشحونة بشأن تطبيق قانون الأعداء الأجانب، وهي السلطة التي استخدمها في زمن الحرب لترحيل أعضاء مزعومين من عصابة فنزويلية على وجه السرعة.

تفاصيل الطعن الطارئ في المحكمة العليا

الطعن الطارئ، الذي يطلب من القضاة إلغاء أمر من قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس بواسبرغ بمنع المزيد من عمليات الترحيل بموجب القانون، مما يدفع المحكمة العليا إلى زوبعة ترامب. ربما تكون هذه القضية هي أهم قضية معلقة الآن على جدول أعمال المحكمة التي تتناول فترة ولايته الثانية، وهي تقع في قلب مواجهة متفجرة بين البيت الأبيض والقضاء.

أهمية القضية وتأثيرها على الأمن القومي

"تطرح هذه القضية أسئلة جوهرية حول من يقرر كيفية إدارة العمليات الحساسة المتعلقة بالأمن القومي في هذا البلد - الرئيس، من خلال المادة الثانية، أم السلطة القضائية"، كما قالت القائمة بأعمال المدعي العام سارة هاريس للمحكمة العليا. "يقدم الدستور إجابة واضحة: الرئيس. لا يمكن للجمهورية أن تتحمل خيارًا مختلفًا."

وكما هو الحال في الطعون الأخيرة، كانت مرافعة إدارة ترامب مليئة بالشكاوى بشأن وقوف المحاكم الأدنى درجة في طريقه، وإصدارها أوامر مؤقتة - رغم أنها لم تحسم التحديات المتعلقة بسلطة الرئيس - إلا أنها على الأقل أوقفت بعضًا من أجندته مؤقتًا.

سلطة قانون الأعداء الأجانب في زمن الحرب

القضية محل النزاع هي لجوء ترامب في 15 مارس إلى سلطة في زمن الحرب، وهي قانون الأعداء الأجانب لعام 1798، الذي يمنحه سلطة واسعة لاستهداف المهاجرين غير الشرعيين وإبعادهم. ويمنح القانون هذه السلطة في أوقات الحرب أو عندما يحاول العدو "غزوًا أو توغلًا مفترسًا".

عملية ترحيل المواطنين الفنزويليين

بعد فترة وجيزة من تذرع ترامب بالقانون، قام المسؤولون بتحميل ثلاث طائرات بأكثر من 200 مواطن فنزويلي ونقلهم جواً إلى السلفادور، حيث يتم إيواؤهم في سجن شديد الحراسة. وقالت الإدارة منذ ذلك الحين إن بعض هؤلاء الأشخاص تم ترحيلهم بموجب سلطات أخرى غير قانون القرن الثامن عشر. وقالت إدارة ترامب إن هؤلاء الرجال كانوا تابعين لعصابة ترين دي أراغوا الفنزويلية.

من رفع الدعوى ولماذا؟

ووصلت القضية إلى المحكمة العليا بعد أيام من إصدار رئيس المحكمة العليا جون روبرتس توبيخًا نادرًا لاقتراح ترامب بعزل بواسبرغ بسبب طريقة تعامله مع القضية.

الدعوى القضائية ضد إدارة ترامب

قال روبرتس في بيان صادر عن المحكمة العليا: "على مدى أكثر من قرنين، ثبت أن العزل ليس ردًا مناسبًا على الخلاف بشأن قرار قضائي". "إن عملية المراجعة الاستئنافية العادية موجودة لهذا الغرض."

رفع خمسة فنزويليين لا يزالون في البلاد محتجزين لدى وزارة الأمن الداخلي دعوى قضائية ضد الإدارة الأمريكية، متحدين استخدامها للقانون. وقد منع بواسبرغ، الذي رشحه الرئيس باراك أوباما لعضوية المحكمة، الإدارة مؤقتًا من القيام بأي عمليات ترحيل أخرى بموجب القانون بينما ينظر في القضية - سواء ضد الخمسة الذين رفعوا الدعوى أو أي شخص آخر في مثل وضعهم.

والجدير بالذكر أن الأمر الذي أصدره بواسبرغ لم يمنع الإدارة من ترحيل هؤلاء الأشخاص أنفسهم بموجب قوانين أخرى، كما أنه لم يمنع الإدارة من اعتقال المهاجرين بموجب القانون.

ومع ذلك، سرعان ما استأنف ترامب القرار.

حكمت محكمة الاستئناف في دائرة العاصمة الأمريكية يوم الأربعاء بنتيجة 2-1 بأن أوامر بواسبرغ التي تمنع استخدام ترامب لسلطة الحرب الشاملة يمكن أن تظل قائمة بينما يتم الطعن القانوني. وضمت الأغلبية قاضٍ رشحه الرئيس جورج بوش الأب وقاضٍ آخر رشحه أوباما. وهذا هو القرار الذي يستأنفه ترامب أمام المحكمة العليا.

وقدمت القاضية في الدائرة الأمريكية كارين هندرسون، في مرافعة مطولة، نوعًا من التحليل النصي الذي قد يجد صدى لدى العديد من المحافظين في المحكمة. وقد مزقت حجج ترامب بأن المحاكم لا يمكنها مراجعة تطبيق القانون وفكرة أن تدفق المهاجرين عبر الحدود الأمريكية المكسيكية يمثل غزوًا.

نظرة على سابقة قانون الأعداء الأجانب في 1948

وكتبت: "كان مصطلح 'الغزو' معروفًا جيدًا لدى الكونغرس الخامس والجمهور الأمريكي حوالي عام 1798". "تتردد هذه العبارة في الدستور الذي صادق عليه الشعب قبل تسع سنوات فقط. وفي كل حالة، يتم استخدامها بالمعنى العسكري."

عندما نظرت المحكمة العليا آخر مرة في قانون الأعداء الأجانب، في عام 1948، منحت الرئيس هاري ترومان احترامًا واسعًا لتقرير متى يمكن الاحتجاج بالقانون. كان ترومان قد سعى إلى إبعاد مواطن ألماني ووصل الاستئناف إلى المحكمة العليا بعد ثلاث سنوات من نهاية الحرب العالمية الثانية.

رأت المحكمة في ذلك الوقت أن الحرب لا تنتهي بالضرورة "عندما يتوقف إطلاق النار". وقالت المحكمة العليا إن الرئيس هو من يحدد متى تنتهي الحرب.

ويبدو أن ستيفن ميلر، وهو نائب كبير موظفي ترامب لشؤون السياسات، وآخرين في الإدارة الأمريكية قد فسروا هذا القرار على أنه لا يسمح بأي مراجعة قضائية لكيفية تنفيذ الرئيس للقانون. لكن هندرسون رفضت هذه القراءة في موافقتها يوم الأربعاء.

وقالت: "تقرر الفروع المنتخبة - وليس هيئة المحكمة غير المنتخبة - متى تنتهي الحرب. هذه مسألة وقائع تخص القادة المنتخبين". "هذا لا يعني أنه لا يمكن للمحاكم أن تبت في المعنى القانوني للمصطلحات القانونية."

هذا الاستئناف الطارئ هو الثالث المعلق على جدول طوارئ المحكمة العليا من إدارة ترامب الثانية. وقد طلبت وزارة العدل من المحكمة أيضًا الحد من نطاق أمر يمنع ترامب مؤقتًا من إنفاذ مساعيه لإنهاء حق المواطنة بالميلاد. ومؤخرًا، طلبت الإدارة من المحكمة السماح لها بتجميد ملايين الدولارات من المنح المقدمة للولايات لمعالجة نقص المعلمين.