ترامب في المحكمة العليا حق المواطنة في الميزان

ستستمع المحكمة العليا يوم الخميس إلى مرافعات حول خطة الرئيس دونالد ترامب لإنهاء حق المواطنة بالميلاد والحد بشكل كبير من سلطة المحاكم الفيدرالية في إبطاء أجندته وهي قضية تم إدراجها على جدول أعمال المحكمة العليا بعد أقل من أربعة أشهر من عودته إلى البيت الأبيض.

وعلى الرغم من عدم تأطيرها كقضية تتعلق بدستورية حق المواطنة بالميلاد، إلا أن الاستئناف الطارئ يطلب من المحكمة المحافظة التي تضم 6-3 أعضاء السماح للإدارة الأمريكية بتطبيق أمر وقعه ترامب في أول يوم له في منصبه على نطاق واسع، والذي من شأنه أن يحرم الأطفال المولودين لغير المواطنين الأمريكيين من جوازات السفر وغيرها من الوثائق.

وعلى طول الطريق، يأمل ترامب في أن تمنع أغلبية القضاة أيضًا المحاكم في المستقبل من وقف سياساته على الصعيد الوطني.

وبهذا المعنى، فإن القضية وهي أول قضية تتعلق بترامب يتم الترافع فيها أمام المحكمة خلال فترة ولايته الثانية هي تتويج لنهج الإدارة في خرق القانون.

فترامب، الذي انتقد بشدة القضاة الأفراد الذين يحكمون ضده، يجادل بأن المحاكم هي التي تجاوزت سلطتها من خلال التشكيك في أجندة انتخب العام الماضي لتنفيذها. وقد صاغ محامو ترامب طلبهم على أنه "متواضع"، وهي محاولة لقصر أوامر المحكمة التي توقف أجندته مؤقتًا على الأشخاص الذين يقاضونه فقط وليس كل شخص آخر في البلاد.

ليس ترامب وحده من يعترض على تلك الأوامر. فقد اشتكى كل من الرؤساء الديمقراطيين والجمهوريين من ما يعتبرونه قضاة "ناشطين".

ولكن السؤال الرئيسي بالنسبة للمحكمة العليا والديناميكية المهمة التي يجب مراقبتها يوم الخميس هو ما إذا كان غالبية القضاة على استعداد لمعالجة هذه المسألة الأكثر تقنية بقرار يمكن أن يسمح، في الواقع، للحكومة بقلب الطريقة التي تم بها فهم حق المواطنة بالميلاد لأكثر من قرن من الزمان.

لقد تم التصديق على التعديل الرابع عشر الذي يضمن أن "جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة" هم مواطنون في عام 1868، وذلك ردًا على قرار المحكمة العليا سيء السمعة في قضية دريد سكوت الذي اعتبر الأمريكيين الأفارقة ليسوا مواطنين.

إليك ما يجب مراقبته يوم الخميس:

منذ أن وافقت المحكمة العليا الشهر الماضي على الاستماع إلى المرافعات في النزاع حول حق المواطنة بالميلاد، كان هناك جدل محتدم حول ما سيناقشه القضاة بالضبط لأكثر من ساعة.

في ظاهر الأمر، يتناول الاستئناف الطارئ، الذي قدمه ترامب في مارس/آذار، ما إذا كانت المحاكم الأدنى درجة قد تجاوزت سلطتها بمنع ترامب من تطبيق أمره التنفيذي بشأن الجنسية على مستوى البلاد.

وقالت وزارة العدل للقضاة في سلسلة من المذكرات إن مثل هذه الأوامر "وصلت إلى أبعاد وبائية" و"تضر بشكل لا يمكن إصلاحه بنظامنا القائم على الفصل بين السلطات".

لكن جماعات حقوق المهاجرين، والولايات المدعية والعديد من الأكاديميين يتوقعون أنه سيكون من الصعب الفصل التام بين القضايا الإجرائية والآثار العملية. ذلك لأن التأثير العملي لفوز ترامب يحتمل أن يكون واسع النطاق.

إذا حصل ترامب على كل ما يطلبه من المحكمة العليا، فستكون الإدارة قادرة فعليًا على إنفاذ أمرها الخاص بحق المواطنة بالميلاد ضد كل شخص في البلاد باستثناء 18 فردًا على الأقل على المدى القصير. وسيتطلب ذلك من مئات الآلاف من الأشخاص مقاضاة الإدارة بشكل فردي، أو قد يجبر ذلك جماعة حقوق المهاجرين على محاولة رفع دعوى جماعية.

ويعتقد بعض الخبراء أن هذه الاحتمالات، قد تلعب دورًا في أذهان بعض القضاة.

قال فيكرام أمار، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في ديفيس: "سأصاب بخيبة أمل إذا لم ترجح المحكمة كفة الميزان إلى حد ما بشأن الأسس الموضوعية".

وأضاف: "إحدى الطرق لفعل ذلك هي إرسال إشارة قوية جدًا إلى الإدارة بأن هذا الأمر لن يتم تنفيذه على الأرجح، حتى لو لم يصدر حكم رسمي بشأنه الآن."

الشيء الرئيسي الذي يجب مراقبته هو مدى إثارة القضاة للتساؤلات حول التأثير الواقعي لطلب ترامب وهو ما قد يكون مؤشراً على أنهم أيضاً يفكرون في القضية من منظور أوسع.

أحد التحديدات التي يجب أن تتخذها المحكمة هو ما إذا كانت إدارة ترامب ستعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه إذا تركت أحكام المحكمة الثلاثة على الصعيد الوطني، أو "العالمية" التي تمنع أمر حق الولادة في مكانها.

ضرر لا يمكن إصلاحه لترامب؟

كما فعلت في قضية تلو الأخرى، جادلت إدارة ترامب بأن مجرد فرض أمر قضائي مؤقت من المحكمة يعرقل سياستها يخلق عبئًا هائلاً لأنه ينتهك مبادئ الفصل بين السلطات.

"هذا الوضع لا يُحتمل"، كما قال كبير محامي الاستئناف في الإدارة الأمريكية د. جون سوير للمحكمة العليا في مرافعات مكتوبة، مستشهدًا بالعدد الكبير نسبيًا من الأوامر القضائية التي صدرت ضد ترامب مقارنة بأسلافه.

وتابع سوير قائلًا: "من خلال السماح لقضاة فيدراليين غير منتخبين بمفردهم باستيعاب سياسات السلطة التنفيذية بأكملها في لمح البصر، فإنهم يخلقون احتكاكًا لا داعي له بين السلطات ويرتكبون تعديًا لئيمًا حقًا على سلطة الرئيس".

لكن المنتقدين يردون على ذلك بأن الإدارة لا يمكن أن تتضرر من خلال مطالبتها مؤقتًا بمواصلة نهج كان معمولًا به منذ أكثر من قرن.

بعد مرور ثلاثين عامًا على التصديق على التعديل الرابع عشر، حكمت المحكمة العليا في قضية الولايات المتحدة ضد وونغ كيم آرك بأن الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة في تلك القضية، أبناء المهاجرين الصينيين يحق لهم الحصول على الجنسية الأمريكية، مع بعض الاستثناءات الضيقة.

قال كودي ووفسي، نائب مدير مشروع حقوق المهاجرين التابع للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية الأمريكية، الذي رفع إحدى الدعاوى التي تطعن في الأمر القضائي: "الأوامر القضائية على مستوى البلاد هي إحدى الأدوات التي تملكها المحاكم لوقف الانتهاكات المنهجية للحقوق الدستورية وحماية الناس من النشاط الحكومي غير القانوني".

وأضاف: "هذا الأمر التنفيذي هو مثال جيد على ذلك، لأنه غير دستوري بشكل فاضح".

بالإضافة إلى القول بأن المحاكم تجاوزت سلطتها من خلال منع أمر حق المواطنة بالميلاد، تدعي إدارة ترامب أيضًا أنه لم يكن ينبغي السماح للولايات بمقاضاة هذا الأمر في المقام الأول.

إذا تبنت المحكمة العليا هذه الحجة، فقد يحد ذلك بشكل كبير من قدرة الولايات الزرقاء على رفع دعاوى قضائية أخرى تطعن في سياسات ترامب الأخرى بالإضافة إلى كبح الولايات الحمراء التي ترغب في مقاضاة الرؤساء الديمقراطيين في المستقبل.

هل يمكن للولايات مقاضاة ترامب؟

وإذا أشار غالبية القضاة يوم الخميس إلى مخاوفهم بشأن قدرة الولايات على رفع الدعاوى القضائية، فسيكون ذلك علامة جيدة لترامب.

وقد حدت المحكمة العليا في السنوات الأخيرة من الظروف التي يجوز للولايات في ظلها مقاضاة الرئيس. في رأي صدر في عام 2023، والذي حظي بتأييد القضاة المحافظين والليبراليين على حد سواء، وجدت المحكمة أن ولاية تكساس لم يكن لديها الحق في رفع دعوى المساواة في الحماية ضد قانون فيدرالي لعام 1978 يتطلب من وكالات التبني والرعاية البديلة إعطاء الأفضلية للأسر الأمريكية الأصلية للأطفال من السكان الأصليين. في العام الماضي، حكمت أغلبية من 6 إلى 3 قضاة بأن لويزيانا وميسوري لم يكن لديهما الحق في رفع دعوى قضائية ضد جهود البيت الأبيض للضغط على منصات التواصل الاجتماعي لحذف المحتوى الذي تعتبره الحكومة معلومات مضللة.

وقد كتبت كلا الرأيين القاضية آمي كوني باريت، وهي عضو في الجناح المحافظ في المحكمة. وتعتمد وزارة العدل بشكل كبير على كليهما لتقديم الحجة القائلة بأن الولايات الـ 22 التي تقاضي بشأن حق المواطنة بالميلاد يجب أن تُسحب من الدعوى.

لكن الولايات تقول إن لديها حجة أقوى في قضية حق المولد لأنها لا تقاضي إدارة ترامب نيابة عن حقوق مواطنيها، بل تقاضيها على أرباحها النهائية. تتلقى الولايات تعويضات فيدرالية كبيرة لبرامج الصحة والتعليم على أساس عدد الأطفال الذين يعيشون داخل حدودها ولكن فقط إذا كان هؤلاء الأطفال يتمتعون بوضع قانوني للهجرة.

وبعبارة أخرى، تقول الولايات إنها ستخسر الكثير من المال إذا دخل أمر ترامب حيز التنفيذ.

لقد أعرب كل من القضاة الليبراليين والمحافظين على حد سواء، لسنوات، عن قلقهم بشأن الأوامر القضائية على الصعيد الوطني. وستتمثل الديناميكية الرئيسية التي يجب مراقبتها يوم الخميس في مدى استعداد أغلبية المحكمة للذهاب إلى أي مدى يمكن أن تذهب إليه المحكمة لمعالجة هذه المخاوف. ليس من المستغرب أن إدارة ترامب تريد من المحكمة أن تذهب إلى أبعد من ذلك وتنهي الأوامر القضائية العالمية تمامًا.

وقد جادلت وزارة العدل في الإحاطات بأن الدستور يمنع المحاكم الأدنى درجة من إصدار أوامر تؤثر على الأمريكيين الذين ليسوا أطرافًا في الدعوى القضائية المعنية. وتقول الوزارة إن القضاء الفيدرالي وافق على هذا التقييم خلال معظم تاريخ البلاد.

قليل أم كثير؟

وقالت إدارة ترامب للمحكمة: "على مدى السنوات الـ 170 الأولى من الفقه القضائي الأمريكي، لم تكن الأوامر القضائية على مستوى البلاد غير معروفة تقريبًا".

"أفضل نظامًا أقل مما هو موجود الآن.
ومع ذلك، أعتقد أن أي تقييد سيكون بمثابة ثغرة يمكنك أن تقود شاحنة من خلالها"، قال مسؤول كبير في الإدارة للصحفيين هذا الأسبوع.

ولكن يمكن للمحكمة العليا أيضًا أن تتخذ نهجًا تدريجيًا أكثر، بحيث تحد من الحالات التي تكون فيها الأوامر القضائية العالمية مناسبة ولكن لا تمنع استخدامها بالكامل. وتحذر الجماعات التي تحارب أمر ترامب بحق المواطنة بالميلاد من أن القضاء التام على الأوامر الزجرية العالمية خلال إدارة تتخطى حدود القانون سيكون خطأً خطيرًا.

وقالت أماندا فروست، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا: "أحد الأسئلة التي ستطرحها هذه الجماعات هو ما إذا كانت أسئلتهم ستصل إلى السلطة الدستورية للمحاكم الفيدرالية لإصدار مثل هذه الأوامر الزجرية".

ولكن، كما توقعت فروست، حتى لو كانت أغلبية المحكمة تميل إلى الوقوف إلى جانب ترامب في مسألة الأمر القضائي، فقد يكون الوصول إلى ذلك صعبًا في ظل وجود قضية حق المواطنة بالميلاد في الخلفية.

وقالت: "لو كنتُ محامية في السلطة التنفيذية وأريد الحد من نطاق الأوامر القضائية"، "فهذه آخر قضية أريدها أمام المحكمة".