رأي: في منظر ما بعد رو، توجد جدارة في تسوية ترامب بشأن الإجهاض

أوضح الرئيس السابق دونالد ترامب موقفه من الإجهاض في أول انتخابات رئاسية منذ إلغاء قضية رو ضد ويد، والذي يعود الفضل في جزء منه إلى القضاة الثلاثة الذين عينهم في المحكمة العليا.

إن موقف ترامب - الذي يترك المسألة بشكل أساسي للولايات "لتحددها بالتصويت أو التشريع، أو ربما الاثنين معًا"، متوقعًا مجموعة واسعة من قوانين الإجهاض و"أيًا كان ما يقررونه يجب أن يكون قانون البلاد" - يقسم الحزب الجمهوري وقد لا يرضي أحدًا في نهاية المطاف. فالرئيس السابق والمرشح الجمهوري المفترض لعام 2024 يريد أن ينسب الفضل في الوقت نفسه إلى قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة في جاكسون بينما يعد بحماية الناخبين الذين لا يقيمون في الولايات المؤيدة للحياة من عواقبها.

وقد ندد كل من حملة إعادة انتخاب الرئيس جو بايدن والناشطين المؤيدين للحياة بتصريح ترامب بشأن الإجهاض.

ومع ذلك، فإن ترامب لديه وجهة نظر صحيحة. مع قضية رو حاولت المحكمة العليا فرض سياسة وطنية موحدة للإجهاض دون مشاركة ديمقراطية من قبل الناخبين أو ممثليهم المنتخبين. لم يحاول دوبس فعل الشيء نفسه. لقد أعاد فقط المشرعين على مستوى الولايات والمشرعين الفيدراليين، وفي نهاية المطاف الناخبين الذين يختارونهم، باعتبارهم الحكام النهائيين لسياسة الإجهاض بدلاً من المحكمة.

إذا كنت ستسمح بأن يكون الإجهاض محسومًا من قبل الناخبين، فعليك أن تهتم بالرأي العام حول هذه القضية. من المستحيل سن تشريع ناجح ومستدام يقيد الإجهاض إذا كان يفتقر إلى الدعم الشعبي. منذ دوبس، واجه الجمهوريون العديد من الانتكاسات المتعلقة بالإجهاض في صناديق الاقتراع. وقد جعلت الأحكام القضائية الأخيرة من الإجهاض قضية رئيسية في ولايتي أريزونا وفلوريدا، وهما من الولايات التي ستساعد في حسم السباق الرئاسي. ويتقدم ترامب حاليًا في استطلاعات الرأي في ولايتي أريزونا وفلوريدا.

هذه ليست مجرد قضية بالنسبة لآفاق الجمهوريين الانتخابية، على الرغم من أنه من الواضح أنه إذا كنت ستسمح للمسؤولين المنتخبين بتشكيل سياسة الإجهاض، فإن معارضي الإجهاض سيحتاجون إلى مرشحين من نفس الفكر قادرين على الفوز في الانتخابات. إنه في نهاية المطاف يتحدث عما إذا كانت القضية المؤيدة للحياة ستنتصر. كان إلغاء قانون رو مجرد خطوة أولى.

إن كسب أصوات الناخبين أمر بالغ الأهمية. لم يحقق المؤيدون للحملات المؤيدة للحياة هذا الإنجاز حتى الآن. تشير نتائج الانتخابات الأخيرة واستطلاعات الرأي التي أجرتها مؤسسة غالوب إلى أن الأشخاص الذين لديهم آراء دقيقة حول الإجهاض قد تحولوا إلى الجانب المؤيد للاختيار.

لم يكن هذا هو الحال دائمًا، وحتى الآن، يظل دعم الإجهاض القانوني في كل الظروف موقف الأقلية. في العقود الثلاثة الأخيرة من ولاية رو، أدى قرار كيسي ضد تنظيم الأسرة في عام 1992، الذي فشل فيه المحافظون في المحكمة العليا في إلغاء القرار التاريخي لعام 1973، إلى توسيع قدرة المشرعين على تقييد الإجهاض.

شهدت هذه الفترة الزمنية انخفاضًا في عمليات الإجهاض ومكاسب متقطعة للموقف المؤيد للحياة في استطلاعات الرأي حيث بدا أن الجانب المؤيد للاختيار قد تخلص من الناخبين في المناقشات حول إجراءات الإجهاض المتأخرة وغيرها من الأمور.

يحاول ترامب استعادة تلك الأوضاع السياسية. وقال: "يجب أن نتذكر أن الديمقراطيين هم الراديكاليون في هذا الموقف لأنهم يدعمون الإجهاض حتى الشهر التاسع وحتى ما بعده". (يعارض الديمقراطيون عمومًا هذا التوصيف لوجهة نظرهم).

في حين أن ترامب قد اتخذ مجموعة متنوعة من المواقف بشأن الإجهاض على مر السنين وترك بعض الشكوك حول موقفه في هذه الحملة، إلا أن موقفه الحالي يتسق مع معظم ما قاله في الفترة التي سبقت الانتخابات التمهيدية، حيث اتخذت منافسته الرئيسية، السفيرة السابقة لدى الأمم المتحدة نيكي هيلي، خطًا مماثلًا.

أنا أتفق مع النشطاء المؤيدين للحياة الذين يقولون إن هذا لا يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية في حماية حياة الجنين وأشاطرهم الشعور بالإلحاح. لكن النهج التدريجي، إلى جانب المزيد من المحاولات لإقناع الجمهور المنقسم، قد يكون أفضل طريق للمضي قدمًا في ظل الظروف السياسية السائدة.

سيحصل ترامب عن جدارة على بعض الفائدة من الشك بسبب دوره في إنهاء ولاية رو. ولديه الآن سجل حافل من خدمته كرئيس، حقق خلاله نتائج أكثر من بعض الجمهوريين الذين يعتبرون أكثر نقاءً أو أكثر إخلاصًا في معارضتهم للإجهاض.

علاوة على ذلك، إذا كان الديمقراطيون يسيطرون على مجلس الشيوخ دون مدافعين عن المماطلة السيناتور جو مانشين وكيرست مانشين. جو مانشين وكيرستن سينيما، مع احتفاظهم بالبيت الأبيض وسيطرتهم على مجلس النواب، يمكنهم تمرير تشريع يقنن قانون رو ويمكن القول إنهم سيدفعون بسياسة الإجهاض إلى اليسار أكثر.

لقد استغرق الأمر ما يقرب من 50 عامًا لإلغاء قانون رو. من غير المرجح أن يتم بناء ثقافة سياسية مؤيدة للحياة في انتخابات رئاسية واحدة. ولكن يمكن خسارة الأرض، مما يعرض للخطر ليس فقط المرشحين الجمهوريين ولكن حياة الأبرياء حيث يجد خصوم الإجهاض أنفسهم مشتتين للغاية بينما يقاتلون على جبهات متعددة.

وبالنظر إليها كنقطة بداية وليس كنقطة نهاية اللعبة، فإن تسوية ترامب لديها فرصة لتكون سياسة جيدة للجمهوريين في هذه الحملة. ويمكن أن تكون أيضًا استراتيجية سليمة للحركة المؤيدة للحياة التي تسعى للاستفادة من لحظة ما بعد رو وإطالة أمدها.