خَبَرَيْن logo

حصانة ترامب الجديدة وتأثيرها على الديمقراطية

تثير عودة ترامب إلى البيت الأبيض مخاوف من تجاوز سلطاته بعد حكم المحكمة العليا الذي يمنحه حصانة واسعة. تعرف على تأثير هذا القرار وكيف قد يؤثر على مستقبل الديمقراطية في البلاد. تابع التفاصيل على خَبَرَيْن.

لقاء بين دونالد ترامب ورئيس المحكمة العليا جون روبرتس، مع مجموعة من المسؤولين في الخلفية، خلال حدث رسمي.
في هذه الصورة من فبراير 2020، يرحب الرئيس آنذاك دونالد ترامب برئيس المحكمة العليا جون روبرتس أثناء وصوله لإلقاء خطابه حول حالة الاتحاد في واشنطن العاصمة. ليه ميلس/رويترز
التصنيف:سياسة
شارك الخبر:
FacebookTwitterLinkedInEmail

السلطة غير المسبوقة لترامب وقرار المحكمة العليا

أدى الجدل المحتدم حول قوة القيود الديمقراطية التي ستبقي دونالد ترامب تحت السيطرة عندما يعود إلى البيت الأبيض في يناير إلى التركيز مجددًا على حكم المحكمة العليا المثير للانقسام الذي يخشى البعض أن يتيح له أسوأ اندفاعاته.

مخاوف اليسار من تجاوز ترامب لحدود سلطته

لقد أعاد فوز ترامب الكاسح في الانتخابات إثارة مخاوف اليسار من أن يتخطى الرئيس المتمتع بصلاحيات واسعة حدود سلطته - فقط الآن مع وجود سابقة في متناول اليد تمنح حصانة واسعة النطاق من الملاحقة الجنائية.

وإذا ما أخذنا الاصطفاف السياسي والقانوني معًا، فإن هذا الاصطفاف سيدخل ترامب إلى فترة رئاسية ثانية بسلطة غير مسبوقة بعد حملة تعهد فيها بإقالة المستشار الخاص جاك سميث "في غضون ثانيتين" من تنصيبه، وغازل فكرة أن الرئيس جو بايدن نفسه "يمكن أن يكون مجرمًا مدانًا

شاهد ايضاً: قاضية أمريكية تمنع ترامب من نشر الحرس الوطني في ولاية إلينوي

قال نيل إغلستون، وهو محامٍ مخضرم عمل مستشارًا للبيت الأبيض في إدارة أوباما: "على مدى 250 عامًا، كانت إمكانية الملاحقة الجنائية بمثابة حاجز حماية لسلوك رؤسائنا". وأضاف: "لقد اختفى هذا الحاجز الواقي الآن، ولا أرى سوى القليل من الأشياء الأخرى التي من شأنها أن تقيد الرئيس ترامب".

حكم المحكمة العليا: حصانة ترامب المطلقة

في حكم منتظر بشدة في الأول من يوليو والذي جاء على الرغم من اعتراض الجناح الليبرالي المكون من ثلاثة قضاة، رأت المحكمة العليا أن ترامب يتمتع بحصانة "مطلقة" من الملاحقة القضائية عن الإجراءات التي اتخذها في إطار صلاحياته الدستورية الأساسية وحصانة محدودة أكثر عن الإجراءات الرسمية الأخرى.

وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أن الكونغرس لا يمكنه تجريم سلوك الرئيس عندما "يضطلع بمسؤوليات السلطة التنفيذية".

شاهد ايضاً: هيغسيث يغلق مجموعة تقدم المشورة حول النساء في الجيش

واستنادًا إلى تصريحاتهم في المرافعة الشفهية، كان من الواضح أن العديد من القضاة المحافظين لم يروا في الحكم هدية لترامب بل وسيلة لتفادي الملاحقات القضائية المتصاعدة والتي قد تكون ذات دوافع سياسية. وفي حين أن القرار قد يحقق ذلك - مما يعقد أي جهد لمقاضاة بايدن بمجرد مغادرته منصبه، على سبيل المثال - إلا أنه يُنظر إليه أيضًا على نطاق واسع على أنه إزالة رقابة على رئيس يكره مفهوم الحدود.

تحذيرات من عواقب الحكم على المستقبل

وحذرت القاضية سونيا سوتومايور في معارضتها من أن القرار سيؤسس لرؤساء المستقبل ليكونوا "ملكًا فوق القانون". وأشارت القاضية سوتومايور إلى افتراضية كثيرًا ما يُستشهد بها حول إصدار أوامر لجنود البحرية بقتل المعارضين السياسيين، ونقلت سوتومايور أسوأ السيناريوهات.

مدى امتداد الحصانة القانونية

"يأمر فريق سيل 6 التابع للبحرية باغتيال خصم سياسي؟ محصن". "ينظم انقلابًا عسكريًا للتمسك بالسلطة؟ محصن. يأخذ رشوة مقابل العفو؟ محصن.".

شاهد ايضاً: عمدة نيويورك إريك آدامز يلتقي بأعلى مساعدي ترامب وسط حديث عن إنهاء حملته الانتخابية

ولكن إلى أي مدى تمتد هذه الحصانة غامضة. فقد ترك قرار المحكمة العليا الذي صدر (6-3) العديد من الأسئلة دون إجابة، ولم تتصارع المحاكم الأدنى درجة معها بعد. وقد لا تتاح لهم الفرصة: في غضون ساعات من فوز ترامب، كان سميث يناقش مع مسؤولي وزارة العدل كيفية إنهاء القضايا الفيدرالية المرفوعة ضده.

ومن غير المحتمل أن يكون لدى ترامب أو أي شخص آخر إحساس راسخ بحلول يناير بما يشكل "أفعالاً رسمية" تستحق الحصانة، على سبيل المثال. ومن المشكوك فيه أن البيت الأبيض أو المدعين العامين سيعرفون على وجه اليقين متى يمكنهم التغلب على "الحصانة الافتراضية" التي قالت المحكمة العليا إنها تنطبق على معظم تصرفات الرئيس. كما أنه ليس من الواضح أيضًا كيف حددت المحكمة المهام الدستورية "الأساسية" للرئيس التي قال الرأي أنها تستحق "الحصانة المطلقة".

وكتبت الأغلبية أن الكثير من هذا التحليل "من الأفضل تركه للمحاكم الأدنى درجة".

تأثير المناقشات مع وزارة العدل على الحصانة

شاهد ايضاً: من هو جون ف. كينيدي الابن؟

إن ما هو واضح بشكل استثنائي في حكم المحكمة العليا الصادر في يوليو هو فكرة أن مناقشات الرئيس مع مسؤولي وزارة العدل محصنة تمامًا من الملاحقة القضائية. لائحة الاتهام الأولى لسميث
في قضية تخريب الانتخابات زعمت أن ترامب ضغط على مسؤولي وزارة العدل "لإجراء تحقيقات صورية في جرائم الانتخابات" وإرسال رسائل إلى الولايات تدعي زورًا وجود مشاكل في يوم الانتخابات كجزء من جهد أوسع لتشجيعهم على تقديم ناخبين مزيفين للتصديق.

ولكن حكمت الأغلبية في المحكمة العليا بأن سلطة الرئيس في توجيه عمل وزارة العدل في مجال التحقيق والملاحقة القضائية تقع ضمن سلطته الدستورية الحصرية. ولذلك، قضت الأغلبية بأن ترامب "محصن بشكل مطلق من الملاحقة القضائية عن السلوك المزعوم الذي ينطوي على مناقشاته مع مسؤولي وزارة العدل".

عندما قدم سميث لائحة اتهام جديدة هذا الصيف، اختفت تفاعلات ترامب المزعومة مع وزارة العدل.

شاهد ايضاً: البنتاجون يحدد أول اختبار رئيسي لنظام الدفاع الصاروخي "القبة الذهبية" قبل انتخابات 2028

ومن الآن فصاعدًا، تشكل تلك التفاعلات مصدر قلق خاص لخبراء الأخلاقيات. ومن المفترض أن ينطبق الأمر نفسه على إشراف ترامب على أجهزة الاستخبارات والجيش، على الرغم من أن المحكمة العليا لم تكن صريحة بشأن هذه النقاط.

وقال ريتشارد بينتر، محامي الأخلاقيات السابق في البيت الأبيض للرئيس جورج دبليو بوش: "على الأقل على المدى القصير، المشكلة هي وزارة العدل". "فالرئيس لديه سيطرة شبه كاملة."

الضوابط المؤسسية خلال ولاية ترامب الأولى

وقال بينتر إن هذا الأمر مثير للقلق بشكل خاص، بالنظر إلى خطاب ترامب خلال الحملة الانتخابية. لقد تعهد الرئيس السابق بملاحقة بايدن و"عائلته الإجرامية بأكملها". كما دعا أيضًا إلى مقاضاة نائبة الرئيس كامالا هاريس.

شاهد ايضاً: إقالات وزارة الخارجية ستؤثر على قدرة إدارة ترامب في معالجة أولوياتها الخاصة

يتغاضى أنصار ترامب عن هذه التصريحات باعتبارها مبالغة في الحملة الانتخابية - وهي امتداد لهتافات "اسجنوها" في تجمعاته الانتخابية لعام 2016 التي كان الهدف منها تخويف هيلاري كلينتون ولكنها لم تتحقق بمجرد دخوله إلى منصبه.

وأشار آخرون إلى الضوابط المؤسسية على سلطة الرئيس التي كانت قائمة خلال ولاية ترامب الأولى - ولا تزال قائمة حتى اليوم. وفي حين منحت المحكمة العليا حصانة واسعة للرؤساء السابقين، إلا أن الحكم لم يقدم مثل هذه الوعود لمعاوني الرئيس في البيت الأبيض أو وزارة العدل. وهذا يمكن أن يخلق خط دفاع ضد أي رئيس يدفع إلى حافة القانون.

من ناحية أخرى، أوضح ترامب أنه تعلم من ولايته الأولى - عندما تدخل مساعدو البيت الأبيض في كثير من الأحيان لإحباطه - وأوضح أنه هذه المرة سيقوم بتنصيب موالين له بدلاً من ذلك. ويتمتع الرئيس بسلطات عفو كبيرة.

شاهد ايضاً: نويم تطالب بمزيد من السيطرة على تمويل إدارة الطوارئ الفيدرالية ووزارة الأمن الداخلي، مما قد يبطئ استجابة الكوارث

وتنظر المحكمة العليا يوم الجمعة أيضًا في ما إذا كانت ستستمع إلى الحجج في استئناف من رئيس موظفي ترامب السابق مارك ميدوز، الذي يريد نقل قضيته المتعلقة بتخريب الانتخابات الفيدرالية في جورجيا إلى المحكمة الفيدرالية - حيث سيثير مزاعم الحصانة الخاصة به. وقد يصدر القرار في أقرب وقت يوم الثلاثاء.

كما أن حكم المحكمة العليا بالحصانة الذي أصدرته المحكمة العليا هذا العام لا يغير الطريقة التي يفكر بها المدعون الفيدراليون بشأن الأدلة والقانون وأنواع القضايا التي يمكن أن تمضي قدمًا أمام القاضي. حتى أن المحكمة العليا المحافظة والعديد من المحاكم الأدنى درجة عرقلت مرارًا وتكرارًا ترامب الذي كان لديه أسوأ معدل فوز في المحكمة العليا من أي رئيس حديث، وفقًا لدراسة أجريت العام الماضي.

قال رود روزنشتاين، وهو محامٍ مخضرم عمل في وزارة العدل في ثلاث إدارات رئاسية لشبكة سي إن إن: "لا يوجد قانون ضد الرئيس في التعبير عن رأيه حول من يجب أو لا يجب محاكمته، ولكن الدستور وقواعد الأخلاقيات تمنع المدعين العامين من اختيار أشخاص للمحاكمة بناءً على آرائهم السياسية".

شاهد ايضاً: وزارة الأمن الداخلي تطلب 20,000 من أفراد الحرس الوطني للمساعدة في تنفيذ قوانين الهجرة

"وأضاف: "لم تحقق الوزارة مع الأشخاص إلا إذا كان ذلك مبررًا بالحقائق والقانون خلال فترة ولاية الرئيس ترامب الأولى. "ومن المحتمل ألا تفعل ذلك في ولايته الثانية."

أخبار ذات صلة

Loading...
امرأة تحمل صورة لها من شبابها، تعبر عن معاناتها كإحدى ضحايا جيفري إبشتاين، في سياق الحديث عن قضايا الاعتداء والاستغلال.

ضحايا إبستين يشكلون تهديدًا سياسيًا متزايدًا لترامب

في خضم فضيحة جيفري إبستين، تبرز أصوات النساء اللاتي تعرضن للاعتداء، مطالبات بالعدالة والشفافية. هذه القصة ليست مجرد قضية سياسية، بل هي نداء إنساني يدعو المجتمع للاعتراف بمعاناة الضحايا. هل ستسمع أصوات الناجين أخيرًا؟ تابعوا التفاصيل واحصلوا على رؤية أعمق حول هذه القضية.
سياسة
Loading...
ميكروفون يحمل شعار قناة نيوزماكس، يظهر في خلفية ملونة، يرمز إلى الجدل حول ادعاءات تزوير الانتخابات واتهامات التشهير بشركة دومينيون.

قاضي يحكم بأن نيوزماكس شوهت سمعة شركة دومينيون لأنظمة التصويت بادعاءات كاذبة عن انتخابات 2020

في خضم الصراع القانوني الذي يهدد سمعة نيوزماكس، تبرز قضية دومينيون كأحد أبرز المعارك في عالم الإعلام. هل ستنجح نيوزماكس في تجنب دفع تعويضات ضخمة، أم ستضطر لتسوية القضية؟ تابعوا التفاصيل المثيرة حول هذه القضية التي قد تغير مجرى الإعلام الأمريكي.
سياسة
Loading...
محمد يونس يتحدث في تجمع عام، مع خلفية ملونة تعكس الثقافة البنغالية، حيث يناقش الإصلاحات الانتخابية المقبلة في بنغلاديش.

بنغلاديش تخطط لإجراء الانتخابات في أواخر 2025 أو أوائل 2026

بينما تترقب بنغلاديش موعد الانتخابات العامة المقرر إجراؤها في أواخر 2025، يواجه الزعيم المؤقت محمد يونس تحديات كبيرة لاستعادة الديمقراطية. مع دعوات الإصلاح العاجلة من الأحزاب السياسية، هل ستنجح الحكومة في تحقيق انتخابات نزيهة؟ تابعوا التفاصيل المثيرة!
سياسة
Loading...
دونالد ترامب يجلس أمام طاولة في قاعة المحكمة، محاطًا بمحاميه، بينما يلتقط المصورون صورًا له خلال جلسة قانونية تتعلق بقضية الرشوة.

الناطق الرسمي باسم مكتب النائب العام في منهاتن يعتذر عن تصريحاته التي انتقدت قضية الأموال السرية لترامب لصحيفة نيويورك بوست

في عالم السياسة المليء بالتوترات، يكشف الفيديو المسرب لمتحدث مكتب المدعي العام الأمريكي عن انتقادات صادمة لقضية ترامب، مما يثير تساؤلات حول نزاهة العدالة. هل ستؤثر هذه التصريحات على مسار القضية؟ تابع القراءة لاكتشاف المزيد عن هذه الفضيحة المثيرة.
سياسة
الرئيسيةأخبارسياسةأعمالرياضةالعالمتكنولوجيااقتصادصحةتسلية