تراجع عدد محامي التصويت في وزارة العدل

تقليص وحدة وزارة العدل المكلفة بقوانين التصويت

انخفض عدد محامي الوحدة التابعة لوزارة العدل المكلفة بإنفاذ قوانين التصويت الفيدرالية من حوالي 30 محاميًا إلى حوالي ستة من المحامين، حيث غادر معظم موظفيها المهنيين في مواجهة أساليب الضغط المتصاعدة من إدارة ترامب.

وجاء النزوح الجماعي الذي أدى إلى تقليص قسم التصويت إلى خُمس حجمه الطبيعي بعد حملة لا هوادة فيها من قبل القادة السياسيين في الوزارة لتشويه عمل المحامين القدامى ورفض القضايا غير المثيرة للجدل وإعادة تعيين المشرفين المهنيين.

أسباب النزوح الجماعي للمحامين

وقد سخر مساعد المدعي العام هارميت ديلون، الذي عينه ترامب ويشرف على قسم الحقوق المدنية، الذي يضم قسم التصويت في وزارة العدل، من كيفية إفراغ القسم من المحامين. وقد قبل أكثر من 200 محامٍ من القسم، الذي غالبًا ما يُطلق عليه "جوهرة التاج" في الوزارة، عرضًا من الإدارة الأمريكية لشراء حصصهم.

وقال ديلون للمعلق المحافظ تاكر كارلسون في مقابلة أجريت معه مؤخرًا: "البكاء، وساعات العمل غير السعيدة، والاستقالات الجماعية، والتسريبات، وهناك مجموعة دعم لمحامي الحقوق المدنية السابقين". "هذه كلها مؤشرات على مراحل الحزن".

تأثير تقليص القسم على حقوق التصويت

خلال فترة ولاية الرئيس دونالد ترامب الأولى، أجبر مسؤولو وزارة العدل محامي قسم التصويت على التخلي عن العمل الأكثر شهرة الذي غالبًا ما كان يعارضه المحافظون. إلا أن تقويض القسم خلال إدارة ترامب الثانية يتجاوز ذلك بكثير، وفقًا لمحامين سابقين في الوزارة ومدافعين خارجيين عن الناخبين.

{{MEDIA}}

التخلي عن الدعاوى القضائية المهمة

قال توماس ساينز، رئيس صندوق الدفاع القانوني والتعليمي الأمريكي المكسيكي: "نحن نرى المزيد من الأشخاص في هذه المرحلة، بعد سنوات عديدة جدًا من الخبرة، يغادرون القسم". "من الواضح أن هذا أكثر تدميرًا، لأن العمل الذي سيقومون به سيكون أكثر وضوحًا ضد حقوق التصويت، وبصراحة، سيقوم به أشخاص أقل خبرة."

وقد أسقطت وزارة العدل بالفعل طعونًا على خرائط إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية التي رسمها الجمهوريون وقوانين الانتخابات المدعومة من الحزب الجمهوري، بالإضافة إلى دعاوى قضائية زعمت أن الناخبين السود في المجتمعات الصغيرة قد تعرضوا للتمييز ضدهم من خلال أنظمة التصويت المحلية القائمة منذ فترة طويلة. وتتخلى الإدارة عن الدعاوى القضائية المرفوعة بموجب قانون حقوق التصويت في الوقت الذي يتعرض فيه قانون الحقوق المدنية لعام 1965 لهجوم قانوني، مع صدور حكم جديد من محكمة الاستئناف يمنع التطبيق الخاص لبندها الرئيسي في رقعة واسعة من البلاد.

التحديات القانونية أمام وزارة العدل

ومن غير الواضح كيف ستنفذ وزارة العدل حتى أكثر إنفاذ قانون الانتخابات حميدة مثل التأكد من حصول الأعضاء العسكريين الذين يخدمون في الخارج على بطاقات الاقتراع في الوقت المناسب للتصويت مع نقص الموظفين وفقدان الخبرة. كما أن رحيل المحامين يمكن أن يقوض قدرة ترامب على تنفيذ أجندته الخاصة بممارسات التصويت، بعد أن ترسخت معتقداته الخاطئة بأن انتخابات 2020 قد سُرقت خلال السنوات الأربع التي قضاها خارج منصبه.

وقد تم بالفعل حظر بند من الأمر التنفيذي الكاسح الذي أصدره الرئيس الذي يسعى إلى إصلاح قواعد الانتخابات من قبل قاضٍ في واشنطن العاصمة. وسيتم التدقيق في تحدٍ قانوني رئيسي آخر في جلسة استماع أمام محكمة في بوسطن هذا الأسبوع.

استمرار وحدة التصويت في العمل

ومع ذلك، تمضي وحدة التصويت وموظفيها المكشوفين قدماً، مع دعوى قضائية جديدة الأسبوع الماضي تسعى إلى معالجة سجلات التسجيل لعشرات الآلاف من سكان كارولينا الشمالية المحتملين بعد أن لم يجمع مسؤولو الانتخابات معلومات الهوية التي يتطلبها القانون.

وقال مسؤول في وزارة العدل، مشيرًا إلى الدعوى القضائية في كارولينا الشمالية، إن قسم التصويت "لا يزال نشطًا على الرغم من تغير أولويات الإدارة السابقة".

إبعاد المحامين القدامى وتأثيره

تعمل الآن كرئيسة بالوكالة، وفقًا لملفات المحكمة، مورين ريردان، التي عملت في مناصب مختلفة في الوزارة سواء كانت وظيفية أو معينة سياسيًا خلال إدارة ترامب الأولى قبل أن تقضي سنوات بايدن في مجموعة مناصرة قانونية محافظة عارضت بنجاح وزارة العدل في قضية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية الهامة.

كانت ديلون ورئيستها المدعية العامة بام بوندي صريحتين بشأن رغبتهما في إعادة تشكيل الوزارة من خلال إبعاد المسؤولين المهنيين الذين يرفضون متابعة أجندة الإدارة في المحكمة.

استراتيجية الإدارة لتشكيل الوزارة

قالت ديلون في خطاب ألقته مؤخرًا أمام الجمعية الفيدرالية: "كنت أود أن يشمّر جميع المحامين من الحقوق المدنية... عن سواعدهم ويبدأوا العمل معي". لكنها قالت إن "الكثير من المحامين لم يرغبوا في القيام بذلك."

مع اقتراب الموعد النهائي لفرصة الاستحواذ هذا الربيع، اشتد ضغط الإدارة على قسم التصويت في القسم. تم استهداف العديد من المشرفين المهنيين في القسم بإعادة تعيينهم قبل أيام فقط من انتهاء صلاحية هذا العرض، وفقًا لأشخاص مطلعين على الأعمال الداخلية للقسم.

ضغط الإدارة على قسم التصويت

وقال أحد المحامين السابقين في وزارة العدل، الذي طلب عدم الكشف عن هويته للتحدث بصراحة: "هذا ما جعل الناس متوترين حقًا". يعمل المشرفون عادةً كعازل بين المحامين "الخطيين" الذين يترافعون في القضايا والمعينين السياسيين في القسم.

في نهاية المطاف، ترك معظم المشرفين، بمن فيهم رئيس القسم، القسم عندما واجهوا إعادة التعيين، الأمر الذي كان من شأنه أن يرسلهم إلى مكتب إداري يتعامل مع شكاوى الموظفين الداخلية. وقالت مصادر إن اثنين فقط من محامي المحاكمات لا يزالان في القسم، على الرغم من أن الإدارة كلفت ستة محامين في قسم إنفاذ الحقوق المدنية في قسم الحقوق المدنية لتولي بعض أعمال قسم التصويت.

النتائج المترتبة على إعادة التعيين

وقال المحامي السابق إن حقيقة أن الإدارة كانت تجلب محامين من قسم آخر، بينما تسعى إلى إعادة تعيين المحامين ذوي الخبرة الطويلة في قانون التصويت، تُظهر أنهم "لا يريدون الأشخاص ذوي الخلفية والخبرة".

وقال مسؤول في الإدارة مطلع على الأمر إن المحامين من الأقسام ذات العمل الأقل يتم إعادة تعيينهم لتصفية القضايا المتراكمة.

العدائية في سياسات وزارة العدل

حدثت عمليات إعادة التكليف على خلفية سلسلة من المناورات الأخرى للإدارة التي شجعت على مغادرة المحامين المحترفين الذين اعتقدوا في بداية ولاية ترامب الثانية أن بإمكانهم الاستمرار في العمل.

مناورات الإدارة وتأثيرها على المحامين

في أول يوم لها كمدعية عامة، كتبت بوندي مذكرة تطلب من محامي وزارة العدل الدفاع "بحماسة" عن مواقف الإدارة أو مواجهة إجراءات تأديبية واحتمال طردهم من العمل مما حدد النغمة.

في الأسابيع التي تلت ذلك، أسقطت الإدارة عددًا من القضايا الرئيسية بما في ذلك دعوى تطهير الناخبين في ألاباما التي كانت قد حققت فوزًا لوزارة العدل؛ وطعن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في تكساس الذي كان على وشك أن يصل إلى المحاكمة بعد سنوات من التقاضي؛ والدعوى القضائية المرفوعة ضد إصلاح قوانين الانتخابات في جورجيا وهو إصلاح شامل دفعته أكاذيب ترامب حول إحصاء عام 2020 وتضمنت متطلبات جديدة لبطاقة الهوية وحظر التصويت عبر الهاتف المحمول.

إسقاط القضايا الرئيسية وتأثيرها

قبل أن يتم إسقاط قضية جورجيا رسميًا، قالت بوندي في بيان صحفي إن الادعاءات الواردة في الدعوى القضائية "ملفقة" و"كاذبة". كما انتقدت ديلون أيضًا الدعوى القضائية في جورجيا ووصفتها بأنها "فرضية خالية من الحقائق".

{{MEDIA}}

قال المحامي السابق في وزارة العدل، إن لغة بوندي كانت "ادعاءً كبيرًا، ولها عواقب على رخصة المحاماة".

تأثير الخطاب العدائي على القضايا القانونية

دافع غيتس ماكغافيك، المتحدث باسم وزارة العدل، عن رفض قضية جورجيا وخطاب بوندي حولها، وقال في تصريح إن الطعن القانوني "يستند إلى نظريات المؤامرة التي دفع بها سياسيون متطرفون" ومن "أسوأ الأمثلة على استخدام السلاح في ظل الإدارة السابقة".

على الرغم من أن خطوة إدارة ترامب برفض عدد قليل من القضايا التي لم يلاحظها أحد، والتي تتناول الطعون في سياسات التصويت في البلديات، ربما كانت ضربة أكبر لمعنويات مسؤولي قسم التصويت الوظيفي.

كانت تلك الدعاوى القضائية من نوع القضايا غير الملفتة للنظر التي دأبت الإدارة على رفعها في ظل إدارات الحزب الجمهوري في الماضي، بما في ذلك ولاية ترامب الأولى، حيث لم تكن تلك القضايا من النوع الذي لا يلفت الانتباه مثل تحديات وزارة العدل لقوانين الانتخابات على مستوى الولاية.

إغلاق تطبيق قانون حقوق التصويت

وقال محامٍ سابق آخر من وزارة العدل: "بمجرد رفض القضايا الصغيرة، أصبح من الواضح أنهم لم يكونوا يغلقون القضايا المثيرة للجدل فحسب؛ بل كانوا يغلقون تطبيق قانون حقوق التصويت".

إحدى هذه القضايا كانت دعوى قضائية رفعتها وزارة العدل ضد مقاطعة هيوستن في جورجيا، والتي زعمت أن نظامها الانتخابي لمفوضية المقاطعة أضعف القوة السياسية للناخبين السود، الذين يشكلون ما يقرب من ثلث الناخبين في المقاطعة. كان من بين المرشحين السود الذين هُزموا على مر السنين، في ظل نظام المقاطعة العام، مرشحون ترشحوا كديمقراطيين أو جمهوريين أو مستقلين، وفقًا للدعوى القضائية، التي رُفعت قبل أيام من تنصيب ترامب.

وقال محامٍ ثالث سابق في وزارة العدل، والذي عمل في قسم الاستئناف في وزارة العدل قبل أن يغادر في بداية الإدارة الحالية: "لم تكن لترفض قضايا مثل تلك التي كانت في قضية ترامب 1". "هذه إشارة بالنسبة لي إلى أن إدارة ترامب عدائية في جميع المجالات."

دعوى مقاطعة هيوستن وتأثيرها

وفي خضم هذه الانسحابات أصدرت وزارة العدل "بيان مهمة" جديد لقسم التصويت والمكاتب الأخرى داخل قسم الحقوق المدنية.

وأشار البيان إلى التركيز على تزوير الانتخابات، وكذلك على الدفاع عن الأمر التنفيذي لترامب بشأن التصويت. كما أخطأ البيان أيضًا في تسمية قسم التصويت (حيث أطلق عليه اسم "قسم حقوق التصويت") وأخطأ في تسمية القانون الذي يطبقه قسم التصويت عادة، وهو القانون الوطني لتسجيل الناخبين (حيث أطلق عليه اسم "القانون الوطني لحقوق التصويت").

بيان مهمة وزارة العدل لقسم التصويت

على الرغم من أن وزارة العدل تتخلى عن قضايا حقوق التصويت التي رفعتها في ظل الإدارة السابقة، إلا أن العديد من تلك الدعاوى القضائية ستستمر لأن جماعات حقوق التصويت غير الحكومية تشارك أيضًا في الطعون القانونية.

ومع ذلك، فإن انسحاب الوزارة من القضايا القائمة يأتي على حساب المتقاضين من القطاع الخاص وخاصة في القضية التي تزعم التمييز العنصري في الطريقة التي رسم بها المشرعون الجمهوريون في تكساس خرائطهم التشريعية. بدأت المحاكمة في تلك القضية الشهر الماضي.

قال ساينز، الذي كانت منظمته من بين المجموعات الخاصة التي رفعت دعوى قضائية ضد تكساس: "انسحاب لاعب رئيسي بهذا الشكل عشية المحاكمة، هو أمر مثير للقلق". "إنه يزيد من الأعباء أعباء الوقت والمال على حد سواء، بصراحة ويمكن أن يكون له تأثير في نهاية المطاف على النتيجة."

وبينما يبدو أن الوزارة تبتعد عن تطبيق بند رئيسي في قانون حقوق التصويت المعروف باسم القسم 2، أوقفت محكمة استئناف فيدرالية تطبيق هذا البند في حكم صدر الشهر الماضي وينطبق على سبع ولايات في الغرب الأوسط.

وقد تم استئناف هذا الحكم. ولكن في هذه الأثناء، طالما أن الوزارة غير مهتمة برفع قضايا قانون حقوق التصويت، فإن "قلب" قانون الحقوق المدنية التاريخي "ميت فعليًا" في تلك الولايات السبع، كما قال جاستن ليفيت، وهو أستاذ في كلية الحقوق في لويولا، والذي عمل في قضايا التصويت في الإدارات الديمقراطية، بما في ذلك في منصب رفيع في قسم الحقوق المدنية في عهد الرئيس باراك أوباما.

وقال محامون سابقون في وزارة العدل إن إنفاذ قانون تسجيل المقترعين على المستوى المحلي كان مصدر قلق خاص. وتتطلب هذه القضايا موارد كبيرة، وغالبًا ما تستلزم سلطة الاستدعاء من الحكومة الفيدرالية للتحقيق فيها ورفعها، كما هو الحال في إجراءات الإنفاذ التي يتم رفعها بموجب قوانين التصويت الفيدرالية الأخرى.

أما قانون مساعدة أمريكا على التصويت، الذي رفعت الوزارة بموجبه قضايا تتعلق بوصول الأشخاص ذوي الإعاقة إلى صناديق الاقتراع ومتطلبات التصويت المؤقت، فلا يمكن إنفاذها من قبل أطراف خاصة.

يمكن للأحزاب الخاصة رفع دعاوى قضائية بموجب أجزاء من القانون الوطني لتسجيل الناخبين، والذي يضع معايير معينة لتسجيل الناخبين في معظم أنحاء البلاد ويتطلب أيضًا من مسؤولي الانتخابات اتخاذ خطوات معينة للحفاظ على نظافة قوائم الناخبين. ولكن الأعباء التي تقع على عاتقهم أعلى من تلك التي تقع على عاتق وزارة العدل، وذلك بسبب العتبة الإجرائية المعروفة باسم "الصفة" ولأنهم يفتقرون إلى سلطة الاستدعاء التي تتمتع بها الحكومة الفيدرالية للتحقيق في ممارسات تسجيل الناخبين.

{{MEDIA}}

كما أن الجهد غير المرئي الذي يبذل في تطبيق قانون تصويت المواطنين الغائبين في الخارج بالزي الرسمي وفي الخارج أصبح الآن موضع تساؤل مع فقدان محامي التصويت في الوزارة.

وقد وصف محامي الاستئناف السابق في وزارة العدل هذا العمل بأنه "عمل غير حزبي تمامًا"، وأحد "أعلى أولويات القسم".

يحدد القانون إجراءات التأكد من أن أعضاء الخدمة الأمريكية وغيرهم من الأمريكيين في الخارج يمكنهم التصويت. عادةً ما يقوم محامو قسم التصويت بالاتصال بكبار مسؤولي الانتخابات في جميع الولايات الخمسين قبل كل انتخابات للتأكد من أن عمليات الاقتراع في الخارج تسير على الطريق الصحيح للوفاء بالمواعيد النهائية الفيدرالية.

وقد وصف المحامي الثالث السابق لوزارة العدل الأمريكية هذا الجهد بأنه "عملية تشاركية حقيقية تشمل عشرات المحامين".

لطالما كان يُنظر إلى تصويت العسكريين على أنه أمر مقدس، وقد تم تمرير قانون UOCAVA في عام 1986 بدعم واسع من الحزبين. يبدو أن أجزاء من الأمر التنفيذي الانتخابي الذي أصدره ترامب سيجعل من الصعب على العائلات العسكرية البعيدة عن منازلهم التصويت.

وقد دافع البيت الأبيض في وقت سابق عن الأمر التنفيذي في بيان صدر في أبريل/نيسان قال فيه إن ترامب "يريد ضمان حق كل مواطن مؤهل للتصويت مع الحفاظ على نزاهة الانتخابات".

وقال مسؤول في وزارة العدل إن الوزارة "ستواصل تطبيق الأحكام المدنية للقوانين الفيدرالية التي تحمي نزاهة الناخبين"، بما في ذلك تلك الواردة في قانون مراقبة السلوكيات الانتخابية وقانون تسجيل الناخبين في الولايات المتحدة.

قد يؤدي تفريغ قسم التصويت إلى إلحاق أضرار جانبية بالحزب الجمهوري، كما قال خبراء، لأن مؤيديهم هم من الناخبين غير المتكررين الذين يعانون أكثر من غيرهم إذا لم يتم تطبيق قوانين التصويت الفيدرالية.

كما أن قدرة الإدارة على تنفيذ هدف ترامب المعلن المتمثل في الحفاظ على قوائم الناخبين خالية من الناخبين غير المؤهلين قد تكون الآن في خطر أيضًا مع عدم عمل الخبراء المهنيين في القانون ذي الصلة في الوزارة.

وهناك حالة اختبار لكيفية عمل الوزارة بدون محامي التصويت المخضرمين الذين غادروا الوزارة منذ فترة طويلة هي الدعوى القضائية الجارية التي تطعن في الأمر التنفيذي الانتخابي لترامب.

في العادة، يقوم قسم مختلف في وزارة العدل القسم المدني بالدفاع عن أمر رئاسي. ولكن في الطعون القانونية المرفوعة ضده في العاصمة واشنطن، قاد المرافعات نائب مساعد المدعي العام مايكل غيتس، وهو أحد كبار المعينين من قبل ترامب في قسم الحقوق المدنية.

وكان من الملاحظ أن غيتس حضر المرافعات في منتصف أبريل/نيسان بمفرده، كما هو الحال في القضايا الأخرى رفيعة المستوى التي تطعن في سياسات ترامب، فقد حضر محامون محترفون كدعم للمعينين السياسيين الذين يقدمون الحجج. وشاهد ديلون، رئيس غيتس، من الحضور.

لم تسر المرافعات على ما يرام. فقد عانى غيتس من أسئلة القاضي حول السلطات القانونية التي ستعتمد عليها الوزارة لتنفيذ توجيهات ترامب. كما استجوبه القاضي أيضًا بشأن الأدلة التي قدمها المدعون رسالة من لجنة المساعدة الانتخابية الأمريكية حول تنفيذ الأمر التنفيذي والتي تتناقض مع حجة قانونية رئيسية كانت الإدارة تقدمها في القضية.

وقد استحق هذا الغبار الأخير حاشية حادة في رأي القاضية كولين كولار-كوتيللي، التي أصدرت أمرًا بوقف بند من أمر ترامب الذي سعى إلى توسيع نطاق المتطلبات التي تفرض على الأمريكيين إبراز وثائق تثبت جنسيتهم عند التسجيل للتصويت.

وكتبت قائلةً: "لا ترى المحكمة حاليًا أن محامي المدعى عليهم قد تعمّد تحريف الحقائق من خلال عدم ذكر رسالة كتبها أحد المصرحين الذين تشاور معهم بالتأكيد". "ولكن يجب على المحكمة أن تلاحظ أن هذا التبادل لا يعكس مستوى الاجتهاد الذي تتوقعه المحكمة من أي متقاضٍ - ناهيك عن وزارة العدل الأمريكية."

في خطوة مفاجئة، أشارت الإدارة الأمريكية إلى أنها لن تستأنف أمر كولار-كوتيللي التمهيدي بينما تمضي القضية قدمًا في الأسس الموضوعية.

من المقرر عقد جلسة استماع في 6 يونيو في قضية منفصلة، رفعتها ولايات يقودها الديمقراطيون، والتي يمكن أن تسفر عن أمر أكثر شمولاً يمنع أحكامًا أخرى في الأمر التنفيذي.

ويقود القسم المدني دفاع الإدارة في تلك الدعوى القضائية.