توترات الحرس الوطني في بورتلاند تثير القلق

محاكمة مصير قوات الحرس الوطني في بورتلاند

انتهت محاكمة لتقرير مصير انتشار قوات الحرس الوطني في ولاية أوريغون يوم الجمعة، تاركةً سكان بورتلاند ومسؤولي إدارة ترامب ومئات الجنود في حالة من عدم اليقين في انتظار قرار القاضية.

ترأست قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية كارين إيميرجوت المحاكمة التي استمرت ثلاثة أيام والتي شهدت كشفًا مفاجئًا: كانت قوات الحرس الوطني موجودة على الأرض في منشأة إدارة الهجرة والجمارك في بورتلاند في وقت سابق من هذا الشهر حتى بعد أن أمرتهم القاضية بعدم الحضور.

كما قدمت المحاكمة أيضًا نظرة ثاقبة حول ما كان يعرفه كبار المسؤولين الفيدراليين ومسؤولي الحرس الوطني وما لم يعرفوه عندما دعا الرئيس دونالد ترامب إلى إرسال مئات الجنود لحماية منشأة إدارة الهجرة والجمارك التي واجهت أشهرًا من الاحتجاجات.

وبينما تطعن ولايتا أوريغون وكاليفورنيا في الجهود المبذولة لإرسال 400 جندي من ولايتيهما إلى المنشأة، جادل المحامون الفيدراليون خلال المحاكمة بأن ذلك يقع ضمن سلطة ترامب الرئاسية للرد على الاحتجاجات اليومية خارج المنشأة التي عرّضت المبنى وعملائه لما وصفته بالعنف المنسق.

لكن محامي الولاية والمدينة وصفوا هذه الخطوة بأنها "واحدة من أهم التعديات" على سيادة ولاية أوريغون في تاريخ الولاية، وجادلوا بأن إدارة ترامب تسيء تصوير الوضع بشكل كبير وتخاطر بتأجيج التوترات.

وقال المحامي سكوت كينيدي من ولاية أوريغون: "لا يمكن للحكومة أن تخلق حالة الطوارئ التي يقترحون حلها".

وقد مُنعت القوات حتى الآن من الانتشار بسبب أمرين تقييديين مؤقتين من إميرجوت: أحدهما يمنع القوات من ولاية أوريغون والآخر يمنع القوات من أي ولاية. تم تعليق الأمر الأول مؤقتًا بعد استئنافه أمام محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة.

ويسعى المدعون إلى فرض حظر على نشر قوات الحرس الوطني في أوريغون. ومن المتوقع أن تصدر القاضية، التي عيّنها ترامب خلال فترة ولايته الأولى، قراره بحلول يوم الأحد عند انتهاء صلاحية الأمر السابق. ومن المتوقع أن يلقى القرار استئنافًا سريعًا من الجانب الخاسر.

إليك ما تحتاج إلى معرفته.

اعتراف وزارة العدل بوجود جنود في المنشأة

أعلن ترامب بشكل مفاجئ في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي الشهر الماضي أنه سيأمر بإرسال قوات الحرس الوطني في ولاية أوريغون إلى بورتلاند، مما دفع بإدارته إلى مواجهة قانونية مع الولاية.

ومع تفاقم القضية، أصدرت إيميرجوت أمرًا تقييديًا أوليًا في 4 أكتوبر يمنع نشر القوات. لكن محامي الحكومة اعترفوا هذا الأسبوع بأن جنود الحرس كانوا بالفعل في المنشأة وظلوا هناك لساعات بعد أمرها.

وعلى الرغم من أن إيميرجوت أصدرت أمرها التقييدي في الساعة 3:40 مساء يوم 4 أكتوبر، إلا أن محامي وزارة العدل إريك هاميلتون أخبرها أن ما يصل إلى 10 جنود كانوا في المنشأة حتى منتصف الليل. وفي وقت سابق، قال زميله جان لين إن الجنود كانوا هناك حتى الساعة 2 صباحًا.

وضغطت القاضية لفترة وجيزة على إدارة ترامب بشأن ما إذا كان وجود الجنود قد يكون ازدراءً لأمرها، متسائلةً عن سبب نشر الحكومة لأفراد الحرس هؤلاء بينما كانت تعلم أن حكمها بشأن أمر التقييد كان وشيكًا.

قالت إيميرجوت: "لقد نشرت الحكومة الجنود في نفس الليلة التي أخبرتك أنني سأصدر رأيي." "ألا يبدو ذلك سوء نية؟".

أجاب محامي وزارة العدل إريك هاميلتون: "لا أعتقد ذلك"، مضيفًا أن أفراد الحرس كانوا مطلوبين في مبنى إدارة الهجرة والجمارك قبل صدور حكم القاضية.

تساءلت إيميرجوت عن سبب عدم إخلاء أفراد الحرس الوطني في أوريغون منشأة وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك لساعات بعد صدور أمر التقييد الخاص بها، ومع ذلك تمكنت قوات كاليفورنيا من الوصول إلى أوريغون في اليوم التالي.

وتساءلت: "ألا يبدو ذلك غريبًا؟"

أخبرها هاميلتون أن التوجيهات بالامتثال لأمرها "صدرت من أعلى مستويات التسلسل القيادي"، وأن جنرالًا برتبة أربع نجوم كان متورطًا في الأمر. وقال إن الأمر استغرق وقتًا لتنفيذ الأمر. "هناك خطوات يجب أن تمر بها".

قال هاميلتون: "كان موكليّ يعملان على إنهاء المهمة".

تم تأجيل القضية بعد أن اقترحت إيميرجوت عقد جلسة استماع منفصلة بشأن الانتهاك المحتمل للأمر.

لم تتم استشارة كبار المسؤولين المكلفين بسلامة منشأة بورتلاند التابعة لإدارة الهجرة والجمارك قبل أن يأمر ترامب بإرسال قوات الحرس الوطني إلى بورتلاند في سبتمبر، حسبما شهد أحد هؤلاء المسؤولين.

ردود فعل المسؤولين على انتشار الحرس الوطني

قال نائب المدير الإقليمي لدائرة الحماية الفيدرالية، والذي تم تعريفه في المحكمة بالأحرف الأولى من اسمه R.C.، إنه ورئيسه المدير الإقليمي لدائرة الحماية الفيدرالية علما بالأمر من خلال الأخبار.

قال: "لقد فوجئت".

وأضاف: "كان أول ما فكرت فيه هو ماذا سأفعل بـ 200 رجل من الحرس الوطني؟"

"نعم يا سيدي"، فأجاب R.C معترفًا بأنه كان لديه بالفعل عدد كبير من رجال الحرس الوطني والعملاء المساندين الذين يعملون في منشأة إدارة الهجرة والجمارك. وردًا على سؤال حول ادعاء ترامب بأن بورتلاند "تحترق"، قال المسؤول: "أنا لا أتفق مع القول بأن بورتلاند تحترق".

كما أدلى مسؤول رفيع المستوى في مكتب الحرس الوطني بشهادته بأنه لم يسبق له أن ذهب إلى منشأة بورتلاند التابعة لإدارة الهجرة والجمارك أو تم إطلاعه رسميًا على الأوضاع هناك قبل أن يأذن بنشر الحرس الوطني.

قال القائم بأعمال اللواء تيموثي ريجر إن المعلومات المباشرة الوحيدة التي كانت لديه بشأن الأوضاع على الأرض في بورتلاند كانت من وسائل الإعلام وغيرها من الروايات المتناقلة.

وتساءلت المحامية باربرا هورن-بيترسدورف من كاليفورنيا: "أنت لا تعرف ما إذا كانت تلك اللقطات (الإعلامية) من هذا العام أو الأعوام السابقة؟"

أجاب ريجر: "لا أعرف مدى صحة تلك اللقطات".

قال ريجر إنه كان يتصرف بناءً على توجيهات من مذكرة داخلية من مكتب وزير الدفاع، والتي تم تأكيدها من خلال منشور الحقيقة الاجتماعية من ترامب.

كان أساس الجدال هو الخلاف الجوهري حول مدى تطرف المظاهرات، وما إذا كانت قوات إنفاذ القانون المحلية قادرة على التعامل مع النشاط الإجرامي أو العنف عند حدوثه.

هل المنشأة تحت الحصار أم تحت السيطرة؟

قالت كارولين توركو، محامية مدينة بورتلاند، خلال المرافعة الافتتاحية، إن بورتلاند "ليست في حالة حرب، ولا يوجد تمرد، والقوانين مستمرة في تطبيقها كل يوم".

الجدل حول مستوى العنف في المظاهرات

وبدلاً من ذلك، تصاعدت حدة مشهد الاحتجاجات الغاضبة فقط بعد أن أمر ترامب قوات الحرس بدخول بورتلاند في أواخر سبتمبر/أيلول، حسبما قال محامو الولاية والمدينة.

وبينما أقرّ محامي أوريغون سكوت كينيدي بوقوع "جرائم متفرقة وغير مبررة" إلى جانب الاحتجاجات السلمية، إلا أنه وصف هذه الاحتجاجات بأنها "بالتحديد نوع من التحديات" التي يمكن لقوات إنفاذ القانون الحالية التعامل معها وقد تعاملت معها.

وقد ركزت إدارة ترامب على ليلة فوضوية بشكل خاص في شهر يونيو حيث جادلوا بأن سلطات إنفاذ القانون المحلية غير قادرة على حماية المنشأة بشكل كامل.

قال محامي وزارة العدل، تيبيريوس ديفيس، نقلاً عن تقرير من نقيب شرطة ولاية أوريغون كاميرون بيلي، إن احتجاج 14 يونيو المتوتر أدى إلى إعلان شرطة بورتلاند عن وقوع أعمال شغب، وجذب حشدًا "نشطًا للغاية وعالي الطاقة وانخرط في سلوك إجرامي نشط".

وخلال استجوابه يوم الأربعاء، اعترف بيلي بأن أفراد القوات الذين كان من المقرر أن يقدموا المساعدة المتبادلة لشرطة بورتلاند لم يكونوا في مكان الحادث قبل بدء الاحتجاج.

"لم يكن هناك أي تدخل فوري لإنفاذ القانون متاحًا في ذلك الوقت"؟ سأل ديفيس. وافق بيلي على ذلك، قائلًا إنه كان من المقرر أن تبدأ القوات في وقت لاحق من المساء.

تأثير الاحتجاجات على الأمن في بورتلاند

وقال R.C المسؤول الرفيع المستوى في جهاز الحماية الفيدرالي، إن المتظاهرين في تلك الليلة قاموا بإلقاء الزجاج المكسور والحجارة والحطام على العملاء الفيدراليين. وقال المسؤول إنه كانت هناك أيضًا محاولة "لاختراق المنشأة".

وقد فكر الضباط في تلك الليلة في استخدام القوة المميتة إذا دخل المتظاهرون إلى المبنى، قائلين إنهم قد يضطرون إلى "استخدام القوة المميتة"، وفقًا لما ذكره R.C.

وقال R.C: "كان المتظاهرون يضعون السلاسل على الباب". "وهذا يدل على محاولة لحبس الضباط في الداخل وخلق خطر على الفريق الذي كان هناك."

وأضاف أن اثنين من ضباط الشرطة الفيدرالية أصيبا بجروح بسبب الألعاب النارية التي ألقيت على المبنى، كما احتاج أحد موظفي إدارة الهجرة والجمارك إلى عناية طبية بعد إصابته بجسم ما.

Loading image...

كما سعى ديفيس أيضًا إلى إثبات أن الضباط الفيدراليين لم يحصلوا على مساعدة تذكر من شرطة بورتلاند من خلال سرد عدة حوادث تم فيها إلقاء الحجارة على منشأة دائرة الهجرة والجمارك دون أي اعتقالات. وقال إن أحد التقارير سجل أشخاصًا "يستخدمون مقلاعًا لإطلاق النار على الكاميرات" في منشأة وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك.

استجابة الشرطة المحلية للاحتجاجات

يؤكد محامو أوريغون وبورتلاند أن محامي ترامب يستغلون عينة صغيرة من التواريخ التي انتهت بالعنف، بدلًا من الغالبية العظمى من الليالي التي ظلت سلمية.

شهد قائد شرطة بورتلاند فرانز شونينج بأن إدارة هذه المظاهرات يمكن أن تصبح معقدة لأن قوانين الملاذ الآمن في المدينة تحد من قدرة الضباط على التفاعل مع الحشود خارج منشأة الهجرة.

وقال شونينج: "لن نشارك في إنفاذ القوانين المتعلقة بالهجرة أو المشاركة في الأنشطة" التي يمكن أن تكون مرتبطة بها. وقال إن ذلك يشمل تفريق الحشود أمام ممر إدارة الهجرة والجمارك، لذلك تُركت المهمة للعملاء الفيدراليين.

وقال شونينج إن الضباط ممنوعون أيضًا من مساعدة العملاء الفيدراليين إذا بدأوا في نشر ذخائر مثل كرات الفلفل والغاز المسيل للدموع، مستشهدًا بقانون تم إقراره في عام 2020 يحد من مشاركة بورتلاند مع الوكالات التي تستخدم مثل هذه الذخائر.

وسلط قائد شرطة بورتلاند الضوء على الاختلاف الصارخ في النهج المتبع بين أجهزة إنفاذ القانون الفيدرالية والمحلية في التعامل مع الاحتجاجات، قائلًا إن التكتيكات الفيدرالية تساهم أحيانًا في الفوضى.

وقال شونينج إن شرطة بورتلاند غالبًا ما يكون لديها تفسيرات مختلفة لمستوى التهديد خارج منشأة إدارة الهجرة والجمارك، بما في ذلك في 18 أكتوبر، عندما استخدم العملاء الفيدراليون الذخائر على الحشد.

وقال شوينينج: "ببساطة لم نر ذلك (ضروريًا)".

في تلك الليلة، شاهدت الشرطة ضابطًا فيدراليًا يطلق قنابل الغاز المسيل للدموع التي "تخطت ممرهم وذهبت إلى سطح منشأة وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك حيث كان يقف ضباط آخرون".

وقال إن ذلك دفع هؤلاء الضباط الفيدراليين إلى نشر المزيد من الذخائر. "لقد تأثر ضباطنا بتلك الذخائر."

وقال القائد إنه "ذُهل" لرؤية مقدار القوة التي يستخدمها الضباط الفيدراليون في كثير من الأحيان، مشيرًا إلى أنها "غير متناسبة مع مستوى السلوك الإجرامي الذي نشهده هناك".

وأضاف شونينج أن استخدام القوة ضد المتظاهرين هدد في بعض الأحيان سلامة ضباط بورتلاند القريبين. وقال إنه عندما يستخدم العملاء الفيدراليون "القوة العشوائية"، بما في ذلك الاستخدام "غير المتوقع" لعوامل تفريق الحشود الكيميائية، لا تحصل الشرطة المحلية على تحذير.

وقال: "يواجه الضباط أنفسهم مخاطر تتعلق بالسلامة".

ومع ذلك، تجادل إدارة ترامب بأن العملاء الفيدراليين يواجهون تعطيلًا واعتداءً ممنهجًا من قبل المتظاهرين مما يبرر ردًا أكثر قوة.

وقال هاملتون للمحكمة: "من الشائع أن يحمل المحرضون مضارب وأسلحة بدائية ودروعًا".

وقال هاميلتون إن المحتجين أظهروا "سلوكًا تدخليًا مزعجًا" وعنفًا منظمًا. وأضاف: "ينسق المحرضون نشاطهم، بما في ذلك أساليبهم في جمع المعلومات".

ورفضت الحكومة أيضًا ادعاء الولاية بأن وجود الحرس الوطني يصعّد من حدة التوتر على الأرض، قائلةً إنه لا يوجد دليل ملموس على حدوث ذلك.

وقال هاملتون: "من التخميني تمامًا أنه سيكون هناك توترات ملتهبة وأن التوترات ستؤثر على المدعين بأي شكل من الأشكال".