رأي: إنقاذ حياتي كان بالإجهاض. فشلت المحكمة العليا في الاستفادة من فرصة حيوية لمساعدة النساء المستقبليات مثلي

كانت ابنتي وعداً للمستقبل. أسميتها ميف، تيمناً بملكة محاربة أيرلندية، لأنني كنت أؤمن بأنها ستغير العالم.

كنت أريدها بشدة. عندما اكتشفت أنني حامل، كنت متحمسة جداً لدرجة أنني لم أستطع النوم. في تلك الليلة الأولى، جلست أنا وزوجي في تلك الليلة معاً في شرفة منزلنا الخلفية في الظلام، نستوعب كل شيء ونفكر في مدى التغير الكبير الذي سيحدث في حياتنا.

لم نكن نعلم.

كنت قد حملت في الأربعينيات من عمري، لذا كنت أعلم أن حملي كان أكثر خطورة. وفعلت كل ما بوسعي للتأكد من أن حملي كان صحياً.

عملت عن كثب مع طبيبتي، وذهبت إلى كل موعد للتصوير بالموجات فوق الصوتية، وغيرت نظامي الغذائي وكتمت أنفاسي خلال تلك الأسابيع الأولى الحرجة. وعندما بدا كل شيء جيداً في موعدي في الأسبوع الثامن عشر تقريباً، شعرتُ بأنني أستطيع أخيراً أن أتنفس.

في الساعة 6:30 من صباح اليوم التالي، استيقظت في الساعة 6:30 صباحًا على تدفق كبير من السوائل والنزيف والألم والتشنجات. أدركت أن مائي قد نزل - وفي وقت مبكر جداً. أخبرني طبيبي أن أذهب مباشرة إلى غرفة الطوارئ حيث أكدوا لي الأسوأ: لم تكن هناك فرصة لنجاة ابنتي، وكنت أنا نفسي في خطر. وبدون التدخل الطارئ لإنهاء حملي، كنت معرضة لخطر الإصابة بعدوى قد تؤدي إلى تعفن الدم أو العقم أو حتى الموت.

لكن المستشفى قالوا إنهم لا يستطيعون تقديم الرعاية التي أحتاجها لإنقاذ حياتي وصحتي.

رفض المستشفى علاجي متجاهلاً نصيحة أطبائي الطبية، مدعياً أن أيديهم مقيدة بسبب حظر الإجهاض في ولاية ميسوري. وقالوا إنه لا يوجد شيء يمكنهم فعله إلا إذا ساءت حالتي الصحية.

كانت حياتي في خطر. كانت وفاة ابنتي حتمية. لكن المستشفيات أصرت على أن التدخل الطارئ كان مستحيلاً لأن الرعاية التي كنت أحتاجها كانت الإجهاض.

ميليسا فارمر

في حالة من الألم والرعب وعدم التصديق، عدت إلى السيارة مع زوجي. في حالة من الهلع، اتصلنا بالمستشفيات في الولايات المجاورة، يائسين من العثور على مكان يستقبلني.

سافرنا بالسيارة ما يقرب من ثلاث ساعات إلى كانساس، حيث أعطانا الطبيب في البداية خيار تحفيز المخاض لتقليل خطر الإصابة بالعدوى ومنحنا بضع دقائق أخيرة مع ميف، حتى نتمكن من حملها وتوديعها. تركنا الطبيب لنتخذ قرارنا. في تلك اللحظة، لم يكن هناك شيء أردته أكثر من فرصة توديعها بحب.

ثم عاد الطبيب بقصة مختلفة. كانت أيدي هؤلاء الأطباء أيضاً مغلولة لأن الوضع كان ساخناً جداً من الناحية السياسية.

كانت حياتي في خطر. كانت وفاة ابنتي حتمية. لكن المستشفيات أصرت على أن التدخل الطارئ كان مستحيلاً لأن الرعاية التي كنت أحتاجها كانت الإجهاض.

لا تزال القسوة تحير عقلي.

في نهاية المطاف، وجدنا عيادة في إلينوي كانت على استعداد لعلاجي. سأكون ممتنة دائمًا لطيبة وتعاطف الأطباء الذين ساعدوا في إنقاذ حياتي.

كان ذلك بعد أربعة أيام من نزول ماء الرحم. وقد غيرتني تلك الأيام الأربعة إلى الأبد.

لقد انتقلت منذ ذلك الحين إلى خارج ولاية ميسوري للابتعاد عن الذكريات المروعة والصادمة - وبعيداً عن حكم الجيران الذين سمعوا أنني أجهضت وقرّروا أنني ارتكبتُ خطأً ما. لقد خسرت مدخراتي وكافحت من أجل دفع فواتيري، أولاً بسبب العمل الذي فاتني أثناء الأزمة، ثم بسبب ما بعد ذلك - التعامل مع المضاعفات الطبية والشعور بالإحباط لدرجة أنه كان من المستحيل في كثير من الأحيان النهوض من السرير. لقد تعرض زواجي للاختبار، وتحطم حلمي في إنجاب طفل.

بعد هذه المحنة، علمت بعد هذه المحنة بالقانون الفيدرالي الذي كان من المفترض أن يمنع المستشفيات من حرماني من رعاية الإجهاض التي كنت بحاجة إليها. هذا القانون، وهو قانون العلاج الطبي في حالات الطوارئ والعمل في حالات الطوارئ، أو EMTALA، يفرض على المستشفيات الممولة من برنامج ميديكير توفير رعاية مستقرة لجميع المرضى الذين يأتون إلى غرفة الطوارئ في حالات الطوارئ. لطالما تضمنت الرعاية التي يتطلبها قانون EMTALA الإجهاض. يضع القانون المرضى في المقام الأول ويسمح للأطباء بتحديد نوع الرعاية التي يحتاجها مرضاهم، بغض النظر عن ظروفهم أو الرمز البريدي أو إمكانياتهم المالية.

ولكن بعد أن أبطلت المحكمة العليا قضية رو ضد وايد قبل عامين، بدأت بعض المستشفيات في إبعاد أشخاص مثلي خوفاً من رد الفعل السياسي أو الادعاء بأن الرعاية التي يتطلبها قانون EMTALA للإجهاض محظورة بموجب قانون الولاية.

من جانبها، أوضحت إدارة بايدن أن القانون يتطلب من المستشفيات علاج الحوامل اللاتي يحتجن إلى رعاية الإجهاض في حالات الطوارئ. ومع ذلك، استمرت المستشفيات في رفض تقديم الرعاية، وهرب بعض المتخصصين في الرعاية الصحية من الولايات التي تفرض قوانين الإجهاض التقييدية، مما أدى إلى تفاقم مشكلة الرعاية الصحية للأمهات وساهم بلا شك في أزمة وفيات الأمهات في بلادنا.

اليوم، كان يمكن للمحكمة العليا أن توضح أن قانون EMTALA يحمي المرضى الحوامل في حالات الطوارئ، بغض النظر عن قانون الولاية. وبدلاً من ذلك، رفضت المحكمة الاستئناف، وسمحت مؤقتاً فقط بإجراء عمليات الإجهاض الطارئة في ولاية أيداهو بينما تستمر الدعوى القضائية الأساسية في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية.

أشارت القاضية كيتانجي براون جاكسون في كتابتها بشكل منفصل، إلى أنها لم تكن لترفض القضية. وكتبت: "قرار اليوم ليس انتصاراً للمرضى الحوامل في أيداهو". "إنه تأخير". تركت المحكمة مجالًا لاحتمال أن يتعرض آخرون في المستقبل لكوابيس مثل كابوسي.

عندما سمعت القضاة يناقشون خلال المرافعات الشفوية مدى الخطر الذي يجب أن تتعرض له المرأة قبل أن يتمكن الأطباء من إجراء عملية إجهاض لإنقاذها - كم من أعضائها يجب أن تفشل، أو مدى خطورة إصابتها - شعرت بالغثيان. لا يمكنني أن أصدق أن هذه المحكمة لم تستطع حتى أن تمنح النساء الحد الأدنى من الحماية لصحتنا وحياتنا من خلال وضع حد نهائي للفوضى والارتباك حول متطلبات قانون إيمتالا.

لا ينبغي لأحد أن يمر بما مررت به.

لا ينتمي السياسيون والقضاة إلى غرف الطوارئ. ليس من حقهم التحكم في حياتي أو حياة أي شخص آخر.

إذا كانت محاكمنا لن تحمينا، فعلينا حماية أنفسنا. يجب أن نستخدم أصواتنا وقوتنا الجماعية لدعم الحق الفيدرالي في الإجهاض الذي يضمن لنا جميعاً ممن يحتاجون إلى رعاية الإجهاض الحصول عليها من مقدمي الرعاية المتعاطفين. إنني أتطلع إلى مجتمعاتنا لإلغاء وصمة الإجهاض التي تدفع بأمثالي إلى الظل في حين أن ما يحتاجونه هو الحب والرحمة والرعاية. وأنا أتطلع إلى ميف..