محاكمة ترامب: المرافعات الختامية والأسئلة الحاسمة

مقدمة حول محاكمة ترامب الجنائية

يوم الثلاثاء، وصلنا أخيراً إلى المرافعات الختامية في المحاكمة الجنائية للرئيس السابق دونالد ترامب في مانهاتن بعد 20 يوما من المحاكمة، وشهادة 22 شاهدًا وأكثر من 200 مستند.

هذه مساحة شاسعة من الأراضي التي يجب اجتيازها، ولكن في نهاية المطاف تتلخص القضية في ثلاثة أسئلة دارت حولها المرافعات الختامية المطولة لمحامي الدفاع تود بلانش ومساعد المدعي العام جوشوا ستينغلاس.

الأسئلة الرئيسية في القضية

يواجه ترامب 34 تهمة جناية تزوير مستندات في جناية تزوير مستندات في مخطط سداد غير قانوني مزعوم لإخفاء تاريخ دفع مبلغ 130 ألف دولار أمريكي لممثلة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز عن طريق محامي ترامب السابق مايكل كوهين لإبقائها صامتة قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2016 حول مزاعم بأنها وترامب كانا على علاقة جنسية (وهو ما ينفيه ترامب).

النقطة المحورية الأولى هي ما إذا كانت السجلات التجارية الـ 34 في قلب القضية تحتوي بالفعل على معلومات كاذبة.

وقد جادل بلانش أمام المحلفين بأن الادعاء لم يستوفِ عبء الإثبات في هذه المسألة المحورية. وقال إن السجلات تصف المدفوعات لدانييلز باستخدام كلمات "نفقات قانونية" و"توكيل" و"مقابل الخدمات المقدمة" - وتظهر الأدلة أن ذلك كان دقيقًا. إذا كانت هذه الكلمات تصف المدفوعات بدقة، فلا توجد جريمة؛ وإذا كانت مزيفة، فإن السجلات التي تحتوي عليها مزيفة أيضاً وتم إثبات عنصر الجريمة هذا.

على سبيل المثال، أشار بلانش إلى شهادة كوهين والوثائق التي تشير إلى أنه قام بعمل قانوني في مسألة تتعلق بمؤسسة ترامب، وفي قضية تتعلق بسمر زيرفوس (متسابقة سابقة في برنامج ترامب التلفزيوني السابق "ذا أبرينتس") وفي اتفاق لصنع تمثال السيدة الأولى السابقة ميلانيا ترامب في دار مدام توسو. وقال بلانش إنه عندما شهد كوهين بأن العمل الذي قام به في تلك القضايا كان غير مبرر أو ضئيلًا، كان يكذب - وهو موضوع كثيرًا ما سمعناه من الدفاع يوم الثلاثاء.

وفي شهادته الختامية، ردّ شتاينجلاس بشدة على الادعاء بأن كوهين كذب. وأشار إلى الشهادة التي تفيد بأن كل ذلك العمل القانوني استغرق أقل من 10 ساعات، وهو ما كان سيصل إلى أتعاب قدرها 42,000 دولار في الساعة! كما ردّ شتاينغلاس على تركيز بلانش على مكالمة كوهين التي نوقشت كثيرًا في 24 أكتوبر 2016 مع الحارس الشخصي لترامب، كيث شيلر. جادل شتاينجلاس بأن كوهين كان يتمتع بالمصداقية وأنه كان هناك متسع من الوقت في المكالمة التي استغرقت 96 ثانية لمناقشة كل من المكالمات المزحة التي كان يتلقاها كوهين من مراهق، والتي كان كوهين وشيلر يتراسلان بشأنها قبل المكالمة، وصفقة دانيالز. في جزء من مسرحية المحاكمة، أعاد شتاينجلاس تمثيل المكالمة، موضحًا وجهة نظره (واستخدم أقل من 50 ثانية للقيام بذلك).

كما أنه رد على ذلك ربما بأقوى دليل للمدعي العام: معرض الشعب رقم 35، وهو عبارة عن التدوينات المكتوبة بخط اليد للدفع "الإجمالي" لدانيالز كما دونها المدير المالي السابق لمنظمة ترامب ألين فايسلبرغ وكوهين. جادل شتاينغلاس بأن هذه الملاحظات المتزامنة تثبت أن دفع أموال الصمت بقصد منع دانيالز من الكشف عن القصة الضارة المحتملة لعلاقتها المزعومة مع ترامب خلال الحملة الرئاسية كان بمثابة مساهمة غير قانونية في الحملة الانتخابية وتم سدادها لكوهين بعد مضاعفتها للضرائب.

جادل ستينغلاس بأن ذلك لم يكن أي شيء سوى "نفقات قانونية" أو "عربون" مقابل "خدمات قدمها" كوهين، كما ادعى بلانش. وقال المدّعي العام إن ترامب "لم يدفع لمحامٍ بالفعل". "لقد دفع لنجم إباحي عن طريق تحويل الأموال من خلال محامٍ."

هل كان لدى ترامب نية الاحتيال؟

قال ستينغلاس: "الوثائق لا تكذب، وهي لا تنسى"، وأعتقد أن المدعي العام قد حصل على أفضل ما في هذا التبادل.

حتى لو كانت المستندات مزيفة، يجب أن يثبت الادعاء أيضًا أن ترامب كانت لديه نية الاحتيال بموجب القانون - أي تعمد الكذب في دفاتر وسجلات أعماله. النقطة المحورية الرئيسية الثانية في المرافعات الختامية والقضية هي ما إذا كان ترامب يمتلك نية الاحتيال المطلوبة.

وهنا أيضًا، جادل "بلانش" بأن الادعاء لم يُثبت الدليل بما لا يدع مجالاً للشك المعقول، لأنه إذا ما طرحنا شهادة "كوهين" حول دور "ترامب" في المخطط (نظرًا لتاريخ "كوهين" الطويل من الأكاذيب) لم يكن هناك أي دليل آخر على نية "ترامب". في الواقع، تابع بلانش، كشف ترامب مرارًا وتكرارًا عن عملية السداد - بما في ذلك على تويتر، واستمارة 1099 إلى مصلحة الضرائب ونموذج الإفصاح المالي الفيدرالي.

ولكن كما سارع شتاينجلاس إلى الإشارة إلى أن هذه كانت في الواقع "اعترافات متكررة" بأن هذا كان سدادًا، وبالتالي تساعد في إثبات أن ترامب كان يعلم أن سجلات الأعمال التجارية كانت خاطئة عندما ذكرت أن المدفوعات كانت دخلاً. (علاوة على ذلك، فإن العديد من تلك الإفصاحات جاءت بعد تفجر الفضيحة في عام 2018 - وهذا بالكاد يشكل نية بريئة).

وجادل شتاينجلاس بأن هيئة المحلفين لم يكن عليها أن تأخذ بكلام كوهين وحده، لأن كل نقطة حاسمة أدلى بها مدعومة أو مدعومة بأدلة أخرى - أو بالحس السليم.

وقال شتاينجلاس للمحلفين إنه "من الصعب تصور قضية ذات أدلة أكثر تأييدًا من هذه القضية". وأشار، على سبيل المثال، إلى السجلات التي تؤيد مكالمات كوهين واجتماعاته مع ترامب وشهادة الشهود الآخرين حول مدى مراقبة الرئيس السابق لأمواله عن كثب، وإلى الحقيقة الدامغة بأن تسعة من الشيكات تحمل توقيع ترامب نفسه.

النية هي القضية الأصعب بالنسبة للادعاء. شعرت أن الادعاء كان له الأفضلية في ذلك. ولكن إذا كان هناك محلفون سيشنقون هيئة المحلفين (مما يؤدي إلى بطلان المحاكمة)، فقد يكون هذا هو المكان الذي سيفعلون فيه ذلك.

هل تستر ترامب على مؤامرة انتخابية؟

نقطة محورية ثالثة وأخيرة: لكي تكون الوثائق الـ 34 المزعوم تزويرها جناية، يجب أن تكون قد صُنعت للتغطية على جريمة أخرى. بدأ ستينغلاس تلخيصه بعد الغداء بتذكير هيئة المحلفين بذلك: "تدور هذه القضية في جوهرها حول مؤامرة وتستر - مؤامرة لإفساد انتخابات عام 2016، وتستر... لإخفاء عملية الدفع لستورمي دانيالز."

كان بلانش يعلم على الأرجح أن هذا الأمر قادم، وقد أمضى وقتًا كبيرًا في مرافعته الختامية الصباحية في هذا الشأن. وقد جادل بأنه "يجب أن يكون هناك شيء غير قانوني حول الجهود التي بذلها المتآمرون للتأثير على الانتخابات" بموجب قانون التآمر الانتخابي في نيويورك، وقال إن المدعي العام فشل في إقامة دليل لا يدع مجالاً للشك المعقول. أشار بلانش إلى شهادة مديرة الاتصالات السابقة في البيت الأبيض هوب هيكس والسكرتيرة الشخصية السابقة لترامب مادلين ويسترهوت بأن ترامب أراد حماية عائلته من مزاعم دانيالز بأنها كانت على علاقة غرامية مع ترامب، وهو أمر قانوني، وإلى حقيقة أن اتفاقات عدم الإفصاح وحماية الحملة من النوع الذي لدينا هنا ليست غير عادية وليست غير قانونية.

دحض شتاينجلاس بلانش من خلال المضي قدمًا في التسلسل الزمني وقضاء ساعات في توثيق تفاصيل المؤامرة المزعومة التي يعود تاريخها إلى أغسطس 2015 والوسائل غير القانونية التي يُزعم أنها استخدمت. وتشمل تلك الوسائل انتهاكات قانون الحملات الانتخابية الفيدرالي (أو FECA) لأن أموال الرشوة التي قدمها كوهين بلغت 130 ألف دولار، في حين أن الحد القانوني للمساهمة الفردية في الحملة الانتخابية في ذلك العام كان 2700 دولار؛ وانتهاكات قانون الضرائب لأن المبالغ المسددة تم تصنيفها بشكل خاطئ كدخل لإخفاء ما كان يحدث بالفعل؛ وما قال كوهين إنه إنشاءه لوثائق مزورة أخرى لتسهيل المدفوعات، مثل سجلاته المصرفية وسجلات شركته.

إذا كان موضوع الدفاع هو أن كوهين يكذب، فقد كان موضوع الادعاء هو إثبات كذب كوهين - وقد ركزوا على مناقشة الوسائل غير القانونية التي يزعمون أن المؤامرة تمت من خلالها، مستعرضين شهادات مستفيضة لشهود آخرين وما بدا وكأنه غالبية مئات المعروضات التي قدموها.

كان للادعاء العام الأفضلية في المرافعة هنا أيضاً، وساعده في ذلك القانون المعمول به. فحتى لو كان ترامب قد دفع أموالاً لدانيالز لحماية عائلته، على سبيل المثال، فإن القانون لا يزال يسمح بالإدانة إذا كان القصد من المؤامرة هو مساعدة الحملة أيضًا.

كان الادعاء متقدمًا في النقاط عند الدخول في المرافعات الختامية ولم يغير يوم الثلاثاء هذه الحسابات. نعم، لقد تركت المرافعات الختامية نقاطًا خارجة عن الحسبان مثل مسألة النية إذا أراد أحد المحلفين تعليق القضية - ولكن من غير المرجح أن تكون هيئة المحلفين معلقة.