قاضية تنتقد وزارة العدل لمحاولتها إبعادها عن القضية التي تتحدى الأمر التنفيذي لترامب بشأن مكتب المحاماة

رفضت قاضية فيدرالية بحدة طلب إدارة ترامب تنحيها عن قضية تطعن في أمر تنفيذي يستهدف شركة المحاماة بيركنز كوي المرتبطة بالديمقراطيين، متهمة وزارة العدل بمهاجمة شخصية لأنها لا تستطيع مهاجمة الرسالة.

"عندما تنخرط وزارة العدل الأمريكية في هذه الاستراتيجية الخطابية المتمثلة في الهجوم الشخصي، تصبح المخاطر أكبر بكثير من مجرد سمعة القاضية الفيدرالية المستهدفة،" [كتبت قاضية المقاطعة بيريل هويل يوم الأربعاء.

وأضافت: "هذه الاستراتيجية مصممة للطعن في نزاهة النظام القضائي الفيدرالي وإلقاء اللوم في أي خسارة على صانع القرار بدلًا من المغالطات في الحجج القانونية الموضوعية المقدمة".

وكانت وزارة العدل قد وجهت في طلب التنحية مجموعة متنوعة من الاتهامات حول سلوك هويل في قضايا أخرى، بالإضافة إلى التعليقات التي أدلت بها في جلسة استماع حديثة في قضية شركة المحاماة، والتي زعمت الإدارة أنها ترقى إلى مستوى التحيز ضد الرئيس دونالد ترامب.

ويأتي دفاع هويل عن دور القضاء في الوقت الذي ذهب فيه ترامب وحلفاؤه إلى ما هو أبعد من مجرد انتقاد الأحكام ضد سياساته من خلال ملاحقة القضاة أنفسهم. فقد دعوا إلى عزل العديد من القضاة، بما في ذلك زميل هاول في المحكمة الفيدرالية في العاصمة واشنطن، رئيس القضاة جيمس بواسبرغ، الذي يشرف على قضية ترحيل عالية المخاطر. وقد وصف ترامب في منشور له على وسائل التواصل الاجتماعي في وقت سابق من هذا الشهر بواسبرغ بـ"اليساري الراديكالي المجنون، ومثير للمشاكل ومحرّض". وقد دفع هذا الخطاب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إلى إصدار توبيخ استثنائي لدعوات العزل.

تم تعيين كل من هاول وبواسبرغ من قبل الرئيس باراك أوباما.

وقد ردت هويل على كل من تلك الادعاءات، ولكن ليس قبل أن توضح نقطة أكبر حول الأساس المنطقي الذي استندت إليه الوزارة في تبرير تنحيها عن القضية.

وفي حين أنه ليس من المستغرب أن ترفض هاول طلب تنحيها عن القضية، إذ نادرًا ما تنجح مثل هذه الطلبات، إلا أنها استخدمت رأيها بشكل ملحوظ لإلقاء الضوء على الهجمات الأكبر على السلطة القضائية في الوقت الذي تتصدى فيه لعشرات الطعون القانونية المقدمة ضد سياسات ترامب.

وأشارت هويل إلى السطر الافتتاحي في طلب التنحي الذي قدمته وزارة العدل، والذي أعربت فيه الوزارة عن "الحاجة إلى الحد من التعديات غير اللائقة المستمرة للسلطة التنفيذية للرئيس ترامب التي تجري في جميع أنحاء البلاد".

وكتبت القاضية: "هذا السطر، الذي يبدو وكأنه نقطة حوار من عضو في الكونغرس وليس موجزًا قانونيًا من وزارة العدل الأمريكية، لا يستند إلى أي سلطة قانونية لسبب بسيط هو أن الفكرة المعبر عنها تعكس سوء فهم خطير لنظامنا الدستوري".

كتبت هاول: "إن الحكم على ما إذا كانت ممارسة السلطة التنفيذية للسلطة قانونية أم لا هو في الواقع من مهام المحاكم الفيدرالية، وليس من مهام الرئيس أو وزارة العدل"، مضيفة: "على الرغم من أن الدفاع القوي والصارم عن الإجراءات التنفيذية أمر متوقع ومفيد للمحاكم في حل المسائل القانونية."

اعترضت هاول في رأيها الرافض لطلب التنحية على "التشكيك الشامل لوزارة العدل في الأسس الموضوعية لجميع الدعاوى القضائية" المرفوعة ضد أجندة ترامب، مشيرة إلى أن المحاكم حذرت من أن طلبات التنحية يجب ألا تؤخذ باستخفاف.

وكتبت: "إن هذا القلق الأكبر بشأن الضرر العام الذي يلحق بسيادة القانون والنظام القضائي الفيدرالي من التشكيك المتهور في عملية اتخاذ القرار لدى القضاة الفيدراليين الأفراد، دفع رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس الابن إلى انتقاد "محاولات" المسؤولين الحكوميين "لتخويف القضاة"، بما في ذلك "الإيحاء بالتحيز السياسي في الأحكام السلبية للقاضي دون أساس موثوق لمثل هذه الادعاءات".