حق إسرائيل في الوجود بين الحقيقة والخيال

تلخّص مقولة "كرر الكذبة مرارًا وتكرارًا بما فيه الكفاية وستصبح حقيقة"، المنسوبة إلى وزير الدعاية في عهد أدولف هتلر، جوزيف غوبلز، ما أثبته علم النفس الحديث: أن العبارات المتكررة يمكن أن تتغلب على تفكيرنا النقدي إلى حد قبول الأكاذيب على أنها حقائق بديهية. وبعبارة أخرى، فإن غسيل الدماغ ينجح.

إن فكرة أن "لإسرائيل الحق في الوجود" هي مثال على ذلك. وهي مقولة كثيرًا ما يؤكدها القادة الغربيون و وسائل الإعلام الغربية بشكل أساسي لدرجة أنها تبدو صحيحة. وإذا كان "حقًا"، فلا بد أن يكون متجذرًا في القانون.

وهكذا، عندما صرّح الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون خلال اجتماع مجلس الوزراء في 15 تشرين الأول/ أكتوبر بأن "السيد نتنياهو يجب ألا ينسى أن بلاده نشأت بقرار من الأمم المتحدة" في إشارة إلى قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 181 (2) لعام 1947، فقد أشار إلى أن وجود إسرائيل نابع من فعل قانوني دولي، وبالتالي فهو يمنحها الشرعية - ما يسمى "الحق في الوجود". وهذا المفهوم الخاطئ الذي كثيرًا ما يتم تداوله هو تشويه للحقائق التاريخية والقانونية.

في البداية، فكرة "حق الدولة المتأصل في الوجود" هي فكرة خاطئة. فمن الناحية المفاهيمية أو القانونية، لا يوجد مثل هذا الحق الطبيعي أو القانوني - لإسرائيل أو أي دولة أخرى - حيث أن إنشاء الدول القومية ليس متجذرًا في القانون الدولي. فالدول القومية هي في نهاية المطاف نتاج إعلان من يدّعون تمثيل الدولة حديثة التكوين.

وبمجرد إعلانها، قد يتم الاعتراف بالدولة الجديدة وحكومتها رسمياً من قبل الدول والحكومات الأخرى. وبالتالي، فإن الدولة الجديدة موجودة بسبب حقيقة سياسية وليس بسبب فعل قانوني - أي ليس لأن لها "الحق" في الوجود.

وفي حين أن النظرية القانونية "التأسيسية" تعتبر الدولة موجودة فقط إذا اعترفت بها الدول الأخرى، فإن النظرية "الإعلانية" تعتبر الدولة موجودة حتى في غياب الاعتراف الدبلوماسي. ومع ذلك، في الممارسة العملية، يظل الاعتراف الدبلوماسي الواسع ضروريًا لكي تتمكن الدولة المعلنة من العمل ككيان قانوني وسياسي كامل على الرغم من أن الحالة الاستثنائية لتايوان تبدو متناقضة مع هذه الفرضية.

وبهذا المعنى، لم ينشئ قرار الأمم المتحدة رقم 181 (2) "حكومة فلسطين المستقبلية" دولة إسرائيل. بل اقترح خطةً لتقسيم فلسطين التي تحتلها بريطانيا إلى ثلاثة كيانات: "دولة يهودية" و"دولة عربية" والقدس في ظل نظام دولي خاص.

وقبل التصويت، مارست الولايات المتحدة ضغوطًا مكثفة على بعض الدول النامية وكذلك فرنسا للتصويت لصالح القرار. ولكن اللافت للنظر أن الولايات المتحدة نفسها كانت مهددة أيضًا كما ذكر الرئيس هاري ترومان في مذكراته: "لا أعتقد أنني تعرضت في أي وقت مضى لضغوط ودعاية موجهة إلى البيت الأبيض كما حدث في هذه الحالة. لقد أزعجني إصرار عدد قليل من القادة الصهاينة المتطرفين - مدفوعين بدوافع سياسية ومشاركين في التهديدات السياسية".

وبعد تأجيل التصويت لبضعة أيام لتأمين الدعم اللازم، اعتمدت الجمعية العامة القرار بهامش ضئيل من صوتين في 29 نوفمبر 1947. لم يصادق مجلس الأمن على خطة الأمم المتحدة لتقسيم فلسطين وبالتالي لم تصبح ملزمة بموجب القانون الدولي. ولكن حتى لو حدث ذلك، فإن مجلس الأمن - مثله مثل الجمعية العامة - لم يكن بإمكانه إنشاء إسرائيل لأن أياً منهما لا يملك الصلاحية القانونية بموجب ميثاق الأمم المتحدة "لإنشاء" دولة.

بعد ستة أشهر من التصويت على خطة التقسيم، أعلن ديفيد بن غوريون، رئيس الوكالة اليهودية من أجل فلسطين، قيام دولة إسرائيل. وكان هذا العمل السياسي تتويجًا للهجرة اليهودية إلى فلسطين قبل الحرب العالمية الثانية وبعدها، والتطهير العرقي وحملة الاستيلاء على الأراضي العنيفة التي قامت بها الميليشيات الصهيونية، بما في ذلك الهاغاناه وعصابة شتيرن (ليحي) والإرغون التي وصفها ألبرت أينشتاين في رسالة عام 1948 بأنها "منظمة إرهابية ويمينية شوفينية". وقد عملوا جميعًا جنبًا إلى جنب لتنفيذ خطة داليت التي وضعتها الوكالة اليهودية من أجل فلسطين والتي يسميها المؤرخ الإسرائيلي إيلان بابيه "مخططًا للتطهير العرقي".

وقد رفضت خطة التقسيم الدول العربية الخمس التي كانت أعضاء في الأمم المتحدة في ذلك الوقت والحكومات الأخرى خطة التقسيم في المقام الأول لأنها اعتُبرت انتهاكًا لحقوق الفلسطينيين (من جميع الأديان) غير القابلة للتصرف في تقرير المصير بموجب المادة 55 من ميثاق الأمم المتحدة.

ومن الناحية القانونية، هذا الرأي صحيح اليوم لأن حق تقرير المصير للشعوب المستعمرة هو قاعدة قطعية من قواعد القانون الدولي العرفي التي يقبلها المجتمع الدولي كمبدأ قانوني أساسي لا يجوز الانتقاص منه. وهو قاعدة قانونية أساسية منصوص عليها في المادة 1 من الميثاق التي تحدد أهداف الأمم المتحدة.

وعشية التصويت، أعلن وزير الخارجية العراقي فاضل الجمالي، وهو أحد الموقعين على الميثاق، أمام الجمعية العامة "إن التقسيم المفروض ضد إرادة غالبية الشعب سيعرض السلام والوئام في الشرق الأوسط للخطر. ولا يمكن توقع انتفاضة عرب فلسطين وحدهم، بل لا يمكن كبح جماح الجماهير في العالم العربي. سوف تتدهور العلاقة العربية اليهودية في العالم العربي بشكل كبير. إن عدد اليهود في العالم العربي خارج فلسطين أكثر من عددهم في فلسطين. ... وباختصار، من يظن أن تقسيم فلسطين سيحل مشكلة فلسطين فهو مخطئ. إن التقسيم سيخلق عشرات المشاكل الجديدة الخطيرة على السلام والعلاقات الدولية. إن ترك فلسطين وشأنها أفضل بكثير من محاولة فرض حل سيؤتي ثماره المرة".

كانت كلمات الجمالي متبصرة. على الرغم من أن إسرائيل لم تنشأ من قبل الأمم المتحدة كما يعتقد ماكرون، إلا أن المجتمع الدولي لا يزال يعاني من الظلم التاريخي الذي لحق بالفلسطينيين من جميع الأديان، بما في ذلك الفلسطينيين اليهود. فقبل المحرقة وبعدها، وعد الصهاينة المستوطنين اليهود في أوروبا وأمريكا الشمالية بملاذ آمن في فلسطين قبل المحرقة وبعدها، ولكن ثبت أن هذا الوعد كان فارغًا.

فمنذ تأسيسها، كانت دولة إسرائيل مفرطة العسكرة وفي حالة حرب مستمرة. ولن يكون أمامها أي آفاق للسلام ما لم وإلى أن ينتهي احتلالها للأراضي الفلسطينية والسورية واللبنانية، وما لم يتم ترسيم حدودها والتخلي رسميًا عن سعيها لإقامة "إسرائيل الكبرى" التوراتية.

إن تكرار الدعاية لا يبطل القانون الدولي الذي ينص على أنه ليس لأي دولة "حق" أصيل في الوجود، ولكن للشعوب حق غير قابل للتصرف في تقرير مصيرها. لا تملك قوة الاحتلال حقًا أصيلًا في الدفاع عن النفس ضد الشعب الذي تخضعه، ولكن الشعب الواقع تحت الاحتلال يملك حقًا أصيلًا في الدفاع عن النفس ضد محتليه، كما قضت محكمة العدل الدولية.

يبدو أن القوى التي يمكن أن تحدث فرقًا، وعلى رأسها الولايات المتحدة الأمريكية، غير قادرة أو غير راغبة في تصحيح الخطأ التاريخي والنظر إلى مبادئ القانون الدولي هذه بعيون واضحة.

فحتى في مواجهة الإبادة الجماعية المستمرة التي مكنوها عسكريًا ودبلوماسيًا، فهم غير قادرين أو غير راغبين في إزالة الغمامة السياسية التي تغشى أعينهم وحتى الاستماع إلى آرائهم العامة. والأسوأ من ذلك أنهم يفضلون الآن المخاطرة بحريق إقليمي وحتى بضربة نووية من قبل نظام إسرائيلي يمارس الإبادة الجماعية. إن الأمل في ألا يصل الأمر إلى ذلك ليس استراتيجية مقنعة.