إلغاء تعريفات ترامب الجمركية ينعش الاقتصاد الأمريكي

حكمت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة التجارة الدولية الأمريكية، وهي محكمة غير بارزة نسبيًا في مانهاتن، يوم الأربعاء، بوقف تعريفات ترامب العالمية التي فرضها مستشهدة بسلطات اقتصادية طارئة، بما في ذلك تعريفات "يوم التحرير" التي فرضها في 2 أبريل/نيسان. كما أنها تمنع ترامب من تطبيق تعريفاته الجمركية التي فرضها في وقت سابق من هذا العام ضد الصين والمكسيك وكندا، والتي تهدف إلى مكافحة الفنتانيل القادم إلى الولايات المتحدة.

وقد حكمت المحكمة لصالح أمر قضائي دائم، مما أدى إلى وقف تعريفات ترامب الجمركية العالمية قبل التوصل إلى "صفقات" مع معظم الشركاء التجاريين الآخرين. وهذا يعني أن الجزء الأكبر من تعريفات ترامب الجمركية وليس كلها قد توقفت.

يوقف هذا الأمر تعريفات ترامب الجمركية بنسبة 30% على الصين، وتعريفاته الجمركية بنسبة 25% على بعض السلع المستوردة من المكسيك وكندا، والتعريفات الشاملة بنسبة 10% على معظم السلع الواردة إلى الولايات المتحدة. ومع ذلك، فإنه لا يؤثر على التعريفات الجمركية بنسبة 25% على السيارات وقطع غيار السيارات والصلب والألومنيوم، والتي كانت تخضع للمادة 232 من قانون التوسع التجاري وهو قانون مختلف عن القانون الذي استشهد به ترامب لإجراءات التجارة الأوسع نطاقًا.

وارتفعت العقود الآجلة للأسهم عقب صدور الحكم. وارتفعت العقود الآجلة لمؤشر داو جونز بنحو 500 نقطة أو 1.1%. وارتفعت العقود الآجلة لمؤشر ستاندرد آند بورز 500 الأوسع نطاقًا بنسبة 1.4%، وارتفعت العقود الآجلة لمؤشر ناسداك بنسبة 1.6% في تعاملات ما بعد الإغلاق.

تم رفع الدعوى القضائية من قبل مجموعة المناصرة القانونية التحررية Liberty Justice Center في أبريل/نيسان، ومثلت الدعوى شركة VOS Selections لبيع النبيذ وأربع شركات صغيرة أخرى ادعت أنها تضررت بشدة من الرسوم الجمركية. وقد توصلت اللجنة إلى قرار بالإجماع، ونشرت رأيها في دعوى VOS وأيضًا في الدعوى التي رفعتها اثنتي عشرة ولاية ديمقراطية ضد تعريفات ترامب.

وقال إيليا سومين، أستاذ القانون في كلية سكاليا للحقوق في جامعة جورج ميسون ومحامي المدعين في تصريح فور صدور الحكم: "لقد فزنا فازت ولاية أوريغون والمدعون في الولاية أيضًا". "يحكم الرأي القضائي بأن نظام يوم التحرير بأكمله وغيره من تعريفات قانون حماية البيئة الاقتصادية الدولية غير قانوني وممنوع بموجب أمر قضائي دائم."

إعلان حالة طوارئ اقتصادية وطنية

في 2 أبريل/نيسان، أعلن ترامب عن تعريفاته "المتبادلة"، وفرض رسومًا كبيرة على الواردات من بعض أقرب حلفاء أمريكا التجاريين على الرغم من أنه سرعان ما قام بعد فترة وجيزة بتطبيق وقف مؤقت لمدة 90 يومًا في 9 أبريل/نيسان. وأبقى على رسوم جمركية "شاملة" بنسبة 10% على معظم السلع الواردة إلى الولايات المتحدة.

نفذ ترامب هذه الرسوم الجمركية دون الرجوع إلى الكونجرس من خلال التذرع بقانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية الطارئة، الذي يمنح الرئيس سلطة التصرف ردًا على التهديدات غير العادية والاستثنائية.

واستشهد ترامب أيضًا بقانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية الطارئة في فرض رسوم جمركية بنسبة 20% على الصين و 25% على العديد من السلع الواردة من المكسيك وكندا بهدف استهداف تهريب الفنتانيل إلى الولايات المتحدة.

لكن إدارة ترامب لم تستوفِ معايير حالة الطوارئ، كما يزعم المدعون. كما تزعم الدعوى القضائية أيضًا أن قانون IEEPA لا يمنح الرئيس سلطة فرض التعريفات الجمركية في المقام الأول، وحتى لو تم تفسيره على هذا النحو، فإنه "سيكون تفويضًا غير دستوري لسلطة الكونجرس في فرض التعريفات الجمركية"، وفقًا لبيان.

واتفقت المحكمة في حكمها على أن ترامب يفتقر إلى سلطة إعلان حالة الطوارئ الوطنية من أجل فرض تلك التعريفات.

وقالت هيئة القضاة في أمرها الصادر يوم الأربعاء: "لا يجيز قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية فرض أي من أوامر التعريفات الجمركية العالمية أو الانتقامية أو الاتجار بالبشر". "إن أوامر التعريفة الجمركية العالمية والانتقامية تتجاوز أي سلطة ممنوحة للرئيس بموجب قانون IEEPA لتنظيم الاستيراد عن طريق التعريفات الجمركية. وقد فشلت تعريفات الاتجار بالبضائع لأنها لا تتعامل مع التهديدات المنصوص عليها في تلك الأوامر."

لم يرد البيت الأبيض على الفور على طلب التعليق. وقال المتحدث باسم البيت الأبيض هاريسون فيلدز في وقت سابق إن العجز التجاري مع الدول الأخرى يشكل "حالة طوارئ وطنية".

قد يساعد هذا القرار الشركات الصغيرة في جميع أنحاء أمريكا، والتي كان الكثير منها يعاني من قفزة في التكاليف بسبب الرسوم الجمركية.

كتب جو بروسويلاس، كبير الاقتصاديين في شركة RSM الأمريكية، في رسالة بالبريد الإلكتروني: "من المحتمل أن يكون هذا مع التأكيد على اختيار هذه الكلمة نقطة محورية مهمة في السياسة إذا ما صمدت بالنسبة للاقتصاد والأغلبية الهادئة داخل الكونجرس التي لا تدعم السياسة التجارية الحالية". "على وجه الخصوص، من شأن ذلك أن يوفر ارتياحًا كبيرًا للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم التي لا تملك هوامش الربح ولا العمق المالي لاستيعاب التعريفات الجمركية على أساس مستدام."

جادل محامو وزارة العدل بأن التعريفات الجمركية هي مسألة سياسية أي أنها مسألة لا يمكن للمحاكم البت فيها.

لكن المدعين قالوا إن قانون IEEPA لا يذكر التعريفات الجمركية.

وقال سومين في أبريل/نيسان: "إذا لم يكن بدء أكبر حرب تجارية منذ الكساد الكبير استنادًا إلى قانون لا يذكر حتى التعريفات الجمركية ليس اغتصابًا غير دستوري للسلطة التشريعية، فلا أعرف ما هو غير دستوري".

وبشكل منفصل، وباستخدام حجج مماثلة، رفعت اثنتا عشرة ولاية ديمقراطية دعوى قضائية ضد الإدارة الأمريكية في المحكمة نفسها بتهمة "فرض زيادات ضريبية "غير قانونية" على الأمريكيين من خلال التعريفات الجمركية.

"لقد رفعنا هذه القضية لأن الدستور لا يمنح أي رئيس سلطة مطلقة لقلب الاقتصاد رأسًا على عقب. ويؤكد هذا الحكم من جديد أن قوانيننا مهمة، وأن القرارات التجارية لا يمكن أن تُتخذ حسب أهواء الرئيس"، حسبما قال المدعي العام في ولاية أوريغون دان رايفيلد في بيان يوم الأربعاء.

وحذّر المحامون من أن الحكومة قد تطلب من محكمة أعلى درجة أن تمنع تنفيذ الحظر بينما يستأنفون الحكم. والمحكمة الأعلى مباشرة هي الدائرة الفيدرالية، على الرغم من أنه من المحتمل أن تصل القضية إلى المحكمة العليا.

ومحكمة الولايات المتحدة للتجارة الدولية هي محكمة فيدرالية في مانهاتن تنظر في النزاعات حول قوانين الجمارك والتجارة الدولية.