ترامب والتمردات تغيرت المفاهيم والأحداث

في سبتمبر 2020، أشار الرئيس دونالد ترامب إلى أنه كان يعرقل قمع المظاهرات العنيفة التي كانت تتسم بالعنف في بعض الأحيان في مدن مثل بورتلاند، أوريغون.

"انظروا، لدينا قوانين. وعلينا أن نلتزم بالقوانين"، قال ترامب في قاعة مدينة ABC News، مضيفًا: "لا يمكننا استدعاء الحرس الوطني إلا إذا طلب منا الحاكم ذلك."

وأشار ترامب إلى أن هناك طريقة واحدة يمكنه من خلالها فعل ذلك من خلال التذرع بقانون التمرد لكنه أضاف أنه "لا يوجد سبب لفعل ذلك أبدًا، حتى في حالة بورتلاند".

من الواضح أن شيئًا ما قد تغير منذ ذلك الحين.

أصبح ترامب في نهاية هذا الأسبوع أول رئيس منذ حوالي 60 عامًا يستدعي الحرس الوطني دون طلب من الحاكم للمساعدة في قمع الاحتجاجات في لوس أنجلوس ضد مداهمات وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك.

وقد فعل ذلك دون الاستناد إلى قانون العصيان - وهو قانون 1807 الذي يسمح للرئيس بنشر جنود أمريكيين لحفظ الأمن في الشوارع الأمريكية في الظروف القصوى. وهذا يعني أن الحرس لديه سلطات محدودة لا تشمل إنفاذ القانون، كما أشار المحلل القانوني ستيف فلاديك. ولكن حتى هذا القرار الأكثر محدودية تعرض للانتقاد من قبل بعض الخبراء باعتباره مفرطًا في الحماسة ومفرطًا في التشدد، نظرًا للمخاوف من أن يؤدي إلى تأجيج الوضع.

لكن من الواضح أن ترامب ترك الباب مفتوحاً أمام إمكانية تصعيد الأمور وربما حتى القيام بما قال قبل خمس سنوات إنه "لم يكن هناك سبب للقيام به أبداً": اللجوء إلى قانون العصيان للتعامل مع المتظاهرين. وقالت القيادة الشمالية يوم الأحد إن 500 من مشاة البحرية الأمريكية في حالة "الاستعداد للانتشار"، وذُكر يوم الاثنين أنه يجري تعبئتهم.

وقد راوغ ترامب بشأن ما إذا كان الوضع في لوس أنجلوس يرقى إلى مستوى التمرد. وقال إنه لم يكن كذلك عندما سُئل يوم الأحد، ولكن بعد الساعة العاشرة مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة بقليل، نشر على موقع تروث سوشيال: "متمردون مدفوعون!"

استخدم الرئيس المصطلح مرة أخرى يوم الاثنين، حيث قال للصحفيين عند عودته إلى البيت الأبيض إن "الأشخاص الذين يتسببون في المشكلة هم محرضون محترفون" قبل أن يواصل وصفهم بـ "المتمردين". وبعد ذلك بساعات، بدا أنه خفف من لهجته مرة أخرى قائلاً: "لن أسميه تمردًا تمامًا، ولكن كان من الممكن أن يؤدي إلى تمرد".

وقد وصف كبير مستشاري البيت الأبيض ستيفن ميلر الوضع في لوس أنجلوس بالتمرد منذ أيام.

وبالفعل، بالنسبة لترامب وميلر وحلفائهما، يبدو معيار "التمرد" مختلفًا تمامًا عما كان عليه قبل خمس سنوات. فبعد أن وصف الكثيرون هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي بأنه تمرد، أمضى ترامب و"الماغا" سنوات في تطبيق هذه التسمية على نطاق واسع للغاية على أشياء أخرى.

ويبدو أن الفكرة كانت تتمثل في "ماهية" المصطلح وتمييعه من خلال الإيحاء بأن أحداثًا أخرى هي التمردات "الحقيقية" مثل الاحتجاجات التي أعقبت مقتل جورج فلويد.

لكن تعريف ترامب الفضفاض لهذا المصطلح يلوح في الأفق في الوقت الذي تفكر فيه الإدارة الأمريكية في أمر لطالما فكرت فيه: إرسال الجيش إلى الأراضي الأمريكية. لقد بدا الأمر وكأن ترامب وشركاه يرون أنفسهم محاطين بالتمردات.

ومن بين الحالات التي سبق لترامب أن ألصق صفة "التمرد" بها:

وقد قام ميلر وهو شخصية رئيسية في البيت الأبيض في مثل هذه الأمور بإلصاق هذه التسمية بالعديد من هذه الأمور وغيرها.

وغالبًا ما استخدمها فيما يتعلق بالحدود في عهد بايدن. لكنه أيضًا اتهم مرارًا وتكرارًا القضاة الذين حكموا ضد ترامب بـ "التمرد القانوني". كما وصف المتظاهرين المؤيدين للفلسطينيين بـ "تمرد مؤيد لحماس". واتهم أولئك الذين احتجوا على المحكمة العليا في عام 2022 بما في ذلك في بعض الحالات على ما يبدو بشكل غير قانوني في منازل القضاة بشن "تمرد مفتوح."

يجدر التأكيد على أن العديد من هذه الأمور لا تعتبر تمردات.

وبينما امتنع ترامب وحلفاؤه عن وصف الناس لـ 6 يناير بالتمرد، إلا أن هناك القليل من الشك في أنها تنطبق عليها التعريف. تُعرّف هذه الكلمة بشكل عام على أنها تمرد عنيف أو تمرد ضد الحكومة. وقد كان الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي محاولة عنيفة لتغيير تركيبة تلك الحكومة فعليًا من خلال قلب نتيجة الانتخابات ومن خلال مهاجمة مقر فعلي للسلطة.

بعبارة أخرى، لا يتعلق التمرد بمستوى العنف؛ بل بالهدف والغرض منه.

فمجرد الاحتجاج أو حتى الانخراط في أعمال العنف أثناء القيام بذلك لا يجعل من مجرد الاحتجاج أو حتى الانخراط في العنف أثناء القيام بذلك تمردًا تلقائيًا. كما أن الأحكام القضائية المعاكسة وتدفق المهاجرين غير الشرعيين لا يشكل تمردًا.

وبالطبع، أظهر ترامب أنه أكثر من سعيد بتوسيع حدود الكلمات والقانون في سعيه لتوسيع سلطته وملاحقة من يتصورهم أعداءه.

والسؤال الذي يطرح نفسه هنا هو لماذا لم يذهب ترامب إلى هذا الحد في التذرع بقانون التمرد. لقد تذرع هو وميلر الآن بهذه الكلمة بالتحديد عدة مرات في إشارة إلى الوضع في لوس أنجلوس، ويشير نشر كتيبة من مشاة البحرية إلى أن هذا الأمر مطروح على الطاولة. (مثل قوات الحرس الوطني، يُحظر على قوات المارينز القيام بأنشطة إنفاذ القانون مثل القيام باعتقالات ما لم يستحضر ترامب قانون التمرد).

ربما يكون لدى البيت الأبيض بعض الهواجس بشأن سياسة ما يمكن أن يأتي من الوجود الفيدرالي الأكثر وضوحًا الذي أمضى ترامب سنوات في الترفيه عنه. أو ربما، كما يراهن فلاديك، قد يكون النشر الأولي للحرس الوطني مقدمة لذلك.

"بعبارة أخرى، من المحتمل أن يكون الهدف من هذه الخطوة أن تكون متواضعة و تبدو متواضعة"، كما كتب فلاديك في رسالته الإخبارية يوم السبت، "حتى إذا وعندما "تفشل"، يمكن للحكومة أن تتذرع بفشلها كأساس لنشر قوات محلية أكثر عدوانية".

الوقت وحده كفيل بإثبات ذلك. ولكن من الواضح أننا نعمل في عالم سياسي مختلف تمامًا عما كنا عليه قبل خمس سنوات. ويبدو أن ترامب قد طوّر مفهومًا واسعًا جدًا لما يشكل تمردًا والكثير من الأسباب التي قد تدفعه للقيام بما قال إنه "لا يوجد سبب للقيام به أبدًا".

في الواقع، لقد ذهب بالفعل إلى أبعد مما كان عليه من قبل.