ترامب يواجه تحديات قانونية بشأن الجنسية بالميلاد

بينما تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات يوم الخميس بشأن سياسة رئيسية لدونالد ترامب لأول مرة في ولايته الثانية، يمكن للرئيس أن يحقق فوزًا كبيرًا يؤثر على العديد من الدعاوى القضائية ضد إدارته من قضية يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها خاسرة قانونيًا.

لقد نقل ترامب محاولته لإنهاء حق المواطنة بالميلاد وهي الممارسة القائمة منذ فترة طويلة بمنح الجنسية لأي طفل يولد على الأراضي الأمريكية، بغض النظر عن وضع والديهم كمهاجرين إلى المحكمة العليا. ولكن عند القيام بذلك، اتخذ مسؤولو ترامب قرارًا مقصودًا بعدم مطالبة المحكمة بمراجعة دستورية هذه السياسة، التي يبدو أنها تتعارض مع التعديل الرابع عشر وأكثر من 120 عامًا من سوابق المحاكم. وبدلاً من ذلك، تريد وزارة العدل أن يركز القضاة على سلطة قضاة المحاكم الأدنى درجة بشكل عام في إصدار أوامر بمنع الإجراءات الرئاسية على مستوى البلاد وهو أمر مزعج للغاية لترامب.

وقال مسؤول كبير في الإدارة الأمريكية: "نحن متحمسون لعرض هذه القضية على القضاة".

وقد شهد ترامب عشرات الأوامر القضائية على مستوى البلاد والتي تسمى أيضًا الأوامر القضائية العالمية التي توقف مبادرات إدارته، بما في ذلك القضايا التي تطعن في تجميد تمويله، وتوجيهات مكافحة الهجرة غير الشرعية والتسريح الجماعي للموظفين الفيدراليين، وتخفيضات تمويل أبحاث الصحة العامة وسياسات الهجرة المختلفة.

في حين أن كل رئيس في القرن الحادي والعشرين واجه العديد من الأوامر القضائية أمام المحاكم، إلا أن ترامب كان الأكثر تعرضًا للطعن في هذه القضايا حيث وقع عددًا قياسيًا من الأوامر التنفيذية خلال الأشهر القليلة التي قضاها في منصبه. يجادل خصوم ترامب في القضية بأن استعداده لتجاوز حدود السلطة التنفيذية وتخطيها هو السبب في الحاجة إلى أوامر قضائية عالمية في بعض الحالات، مع الإشارة إلى أن التراجع عن الأوامر الصادرة على مستوى البلاد في هذه القضية سيشكل عقبات لوجستية شاقة للغاية.

وقال العديد من المدعين العامين الديمقراطيين في مذكرة إلى المحكمة: "هذا وقت مشحون للعلاقة بين المحاكم والسلطة التنفيذية". "تصدر الحكومة بقوة أوامر تنفيذية مشكوك في شرعيتها، وتتهرب من أوامر المحكمة أو تتجاهلها وتهاجم السلطة القضائية. ليس هذا هو الوقت المناسب لهذه المحكمة للحد من الصلاحيات القليلة التي تتمتع بها المحاكم لتحقيق العدالة في أمتنا."

لقد كان تواتر إصدار المحاكم لمثل هذه الأوامر الشاملة وهو اتجاه بدأ عندما بدأت الولايات التي يقودها الجمهوريون في طلب وقف إجراءات الرئيس باراك أوباما موضع جدل في المجتمع القانوني. وقد أشار قضاة من مختلف الأطياف الأيديولوجية إلى أن هذا النمط يستحق نظرة فاحصة على الرغم من أن البعض أعرب عن شكوكه حول هذه الممارسة أكثر من غيره.

يوم الخميس، ستنظر المحكمة العليا في الأوامر الصادرة على الصعيد الوطني في دعاوى قضائية متعددة تطعن في الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب بشأن حق المواطنة بالميلاد الذي رفعته ولايات يقودها الديمقراطيون وجماعات الدفاع عن المهاجرين والأفراد الحوامل بأطفال سيُحرمون من الجنسية بموجب اقتراح ترامب. يطلب ترامب من المحكمة العليا أن تقصر الأوامر القضائية الحالية على حفنة من المدعين الأفراد فقط أو على أقل تقدير، فقط في الولايات التي يقودها الديمقراطيون والتي يبلغ عددها حوالي عشرين ولاية والتي طعنت في هذه السياسة في المحكمة.

ومن شأن صدور حكم لصالح ترامب في هذا الطلب أن يكون انتصارًا كبيرًا له، حتى لو ألغت المحكمة في نهاية المطاف الأمر التنفيذي الأساسي المتعلق بحق المواطنة بالميلاد.

"الأوامر التنفيذية غير القانونية على الصعيد الوطني من قبل قضاة اليسار الراديكالي يمكن أن تؤدي إلى تدمير بلدنا! هؤلاء الأشخاص مجانين لا يكترثون ولو قليلًا بتداعيات قراراتهم وأحكامهم الخطيرة جدًا وغير الصحيحة" كتب ترامب على موقع تروث سوشيال في مارس، مضيفًا: "إذا لم يقم القاضي روبرتس والمحكمة العليا للولايات المتحدة بإصلاح هذا الوضع السام وغير المسبوق على الفور، فإن بلدنا في ورطة خطيرة جدًا!"

إذا وضعت المحكمة العليا أي قيود على الوقت الذي يمكن فيه للمحاكم الأدنى درجة أن تصدر أوامر قضائية على مستوى البلاد أو ألغتها كأداة بشكل مباشر فستكون إدارة ترامب قادرة على تنفيذ أجندتها بسرعة وفعالية أكبر. وعلى المدى القصير، إذا انتصر ترامب في تقليص الأوامر القضائية في هذا النزاع، فإن ذلك سيسمح له أيضًا، ولفترة من الزمن، بإنهاء حق المواطنة بالميلاد لبعض أبناء المهاجرين حتى مع الإجماع الساحق على أن أمره التنفيذي غير دستوري.

المزايا القانونية في الخلفية

من شأن سياسة ترامب الجديدة أن تنهي حق المواطنة بالميلاد للأطفال المولودين في الولايات المتحدة إذا كان كلا الوالدين يفتقران إلى الجنسية. ولن تنطبق فقط على أطفال المهاجرين غير الموثقين، بل حتى على أطفال الآباء والأمهات الموجودين في البلاد بوضع قانوني ولكن مؤقت، مثل تأشيرة الطالب.

حكمت المحاكم الأدنى درجة بسرعة وبقوة ضد أمره التنفيذي في اليوم الأول باعتباره انتهاكًا للتعديل الرابع عشر الذي ينص على أن "جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة والخاضعين لولايتها القضائية هم من مواطني الولايات المتحدة". وقد أكدت سوابق قضائية متعددة على الفهم السائد منذ فترة طويلة بأن وضع الوالدين كمهاجرين لا يسلب حق الطفل في الحصول على الجنسية إذا ولد على الأراضي الأمريكية، وقبل اعتماد التعديل الدستوري، أقر الكونجرس قانونًا مماثلًا أيضًا.

وقد أعرب مسؤولو الإدارة الأمريكية سرًا عن قلقهم من أن القضاة لن يكونوا على استعداد لإلغاء سابقة قضائية عمرها أكثر من قرن من الزمان، ولم يرغبوا في مواجهة خسارة كبيرة في وقت مبكر جدًا من ولايته.

قال صامويل براي، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة نوتردام والناقد البارز للأوامر القضائية على مستوى البلاد، إنه نظرًا لأنه من غير المرجح أن تؤيد المحكمة العليا سياسة ترامب في النهاية، فإن النزاع خيار جذاب للقضاة لاستخدامه للحد من استخدام الأوامر القضائية العالمية أو إنهائها.

في القضايا الأخرى التي نظرتها المحكمة العليا مؤخرًا والتي تناولت أوامر قضائية على مستوى البلاد ضد السياسات الرئاسية، نقض القضاة في نهاية المطاف الأمر القضائي لأن السياسة نفسها كانت قانونية، مما يعني أن القضاة لم تتح لهم الفرصة لتقرير ما إذا كان من المناسب للمحاكم الأدنى درجة أن تمنع السياسة على مستوى البلاد.

قال براي: "لقد حددت المحكمة مسألة الانتصاف بوضوح شديد" في قضية حق المواطنة بالميلاد. وقال براي إنه من غير المحتمل أن يكون هناك سيناريو تقول فيه المحكمة العليا إنها لا تحتاج إلى معالجة مدى ملاءمة أوامر المحاكم الأدنى درجة بمنع سياسة ترامب على الصعيد الوطني لأنها تعتقد أن الأمر التنفيذي قانوني على الأرجح.

كانت إحدى القضايا التي تجنبت فيها أغلبية المحكمة هذه القضية هي الطعن في حظر السفر الذي فرضه ترامب في الفترة الأولى من ولايته والذي استهدف في معظمه الدول ذات الأغلبية المسلمة. وقد أيدت المحكمة العليا في نهاية المطاف هذه السياسة، ولكن في مرافعة مؤيدة، حذر القاضي كلارنس توماس، وهو من المحافظين، من أن المحكمة قد تحتاج إلى إنهاء ممارسة الأوامر القضائية على مستوى البلاد بشكل عام.

وقد كرر القاضي نيل غورسوش، وهو محافظ آخر، هذا الرأي في قضية أخرى، حيث كتب أن "الإصدار الروتيني للأوامر القضائية العالمية غير قابل للتطبيق بشكل واضح".

وتحدثت القاضية إيلينا كاغان، وهي ليبرالية، في فعالية جامعية في عام 2022، عن كيف أن الأوامر الزجرية القضائية على مستوى البلاد عندما تقترن بالتسوق في المحافل القضائية تعيق إدارات كلا الحزبين، مؤكدة أنه "لا يمكن أن يكون من الصواب أن يتمكن قاضٍ واحد من قضاة المقاطعات من إيقاف سياسة وطنية في مسارها وتركها متوقفة لسنوات طويلة تستغرقها العملية العادية".

حتى في الجناح اليساري المتطرف في المحكمة، أقرت القاضية كيتانجي براون جاكسون في رأيها الصادر عام 2024 بأن الأوامر القضائية العالمية تثير أسئلة "متنازع عليها وصعبة"، لكنها أكدت أن الإجابة ليست "واضحة" وأن على المحكمة أن تأخذ وقتها في حلها.

حذرت سوزيت مالفو، وهي أستاذة في كلية الحقوق بجامعة واشنطن ولي، والتي وقعت على مذكرة صديقة للمحكمة في هذه القضية، من اعتبار تعليقات القضاة المختلفين على أنها تشير إلى أنهم جميعًا متوافقون مع دعوات المحافظين لإنهاء الأوامر الزجرية القضائية العالمية، حيث "تبدو بعض المخاوف أكثر دستورية، بينما تبدو مخاوف أخرى أكثر واقعية".

وقالت: "السؤال حول ما إذا كان ينبغي السماح بإصدار أمر قضائي على مستوى البلاد أم لا... يبدو أن هذا الأمر بعيد المدى". "هناك مخاوف من الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء أيضًا لكنني أعتقد أننا في سياق يجعل من الواضح جدًا سبب أهمية الأوامر القضائية على مستوى البلاد ومدى أهميتها."

جدل طويل الأمد

قد تبرز جلسة يوم الخميس العديد من الانتقادات التي أثيرت حول الأوامر القضائية على مستوى البلاد في جدل طويل الأمد. وقد أعرب الرؤساء من كلا الحزبين وحلفائهم عن إحباطهم من استخدامها، لكن ترامب وحلفاءه الجمهوريين ضاعفوا من حدة هذه القضية في الأشهر الأخيرة.

يقول المعارضون إن تبني المحاكم الأدنى درجة للأوامر الأولية والشاملة يقذف بسرعة بالنزاعات القانونية عالية المخاطر إلى جدول أعمال المحكمة العليا الطارئ، مما يجبر القضاة على النظر في المسائل القانونية الرئيسية التي لم تتح لها الفرصة للتداول بين العديد من المحاكم الأدنى درجة. خارج مثل هذه الظروف الطارئة، يميل القضاة إلى تفضيل النظر في القضايا التي تطرح أسئلة قانونية تمت مراجعتها من قبل محاكم متعددة خاصة إذا كانت تلك الأسئلة قد أثارت خلافات بين محاكم الاستئناف حول كيفية حلها.

يقول بول لاركن، وهو زميل أبحاث قانوني بارز في مؤسسة التراث، وهي مؤسسة فكرية محافظة: "إذا كانت خسارة واحدة تلزم الحكومة إلى الأبد ضد الجميع، فإننا سنخسر فرصة الحصول على حكمة عدد كبير من القضاة حول كيفية حل مشكلة ما".

إن الطريقة التي قام بها المتقاضون بتحويل القضايا إلى المحاكم التي يُنظر إليها على أنها مؤيدة لقضاياهم وهي ممارسة تُعرف باسم التسوق في المحاكم قد زادت من الانتقادات الموجهة للأوامر القضائية على مستوى البلاد.

وقد رفع الجمهوريون والمحافظون من مستوى الرهان خلال إدارة بايدن عندما وجهوا دعاواهم القضائية ضد الإدارة إلى أقسام محكمة ذات قاضٍ واحد، مما سمح للمتقاضين باختيار قضاتهم. في إحدى هذه القضايا، أوقف قاضٍ من لويزيانا جميع اتصالات البيت الأبيض مع شركات التواصل الاجتماعي، وفي قضية أخرى، منع قاضٍ من تكساس إدارة بايدن من إجراء تغييرات على أولويات الترحيل التي حددتها الحكومة الفيدرالية.

(وقد ألغت المحكمة العليا في نهاية المطاف كلا الأمرين القضائيين، ولكن ليس على أساس أن طبيعتهما على الصعيد الوطني غير مناسبة).

تجادل مذكرات أصدقاء المحكمة المعارضة لترامب في قضية حق المواطنة بالميلاد بأن قضية التسوق في المحافل القضائية غير موجودة في هذا النزاع، حيث أن الأحكام ضد هذا الإجراء صدرت من عدة محاكم في دوائر متعددة في جميع أنحاء البلاد. ويقولون أيضًا، بالنظر إلى أن السوابق القضائية ذات الصلة تعود إلى أكثر من قرن من الزمان، فإن هذه القضية ليست قضية يحتاج فيها القضاة إلى المزيد من "التمعن" في القضية من قبل المحاكم الأدنى درجة للبت فيها بشكل صحيح.

ثم هناك القضايا العملية إذا كان القضاة سيحكمون بأن سياسة ترامب يجب أن يتم حظرها فقط بالنسبة لمدعين محددين بينما يستمر التقاضي. وسيتطلب ذلك من حكومات الولايات والحكومات المحلية تطوير أنظمة تحقق معقدة لتحديد ما إذا كان يحق للطفل الحصول على مزايا الجنسية بموجب سياسة ترامب، مع فرض أعباء إدارية إضافية على الآباء الجدد وإضفاء المزيد من الضغط على ولادة طفل جديد.

حتى أن وقف العمل بهذه السياسة في بعض الولايات دون غيرها سيخلق فوضى للمسؤولين الحكوميين، كما جادل المدعون العامون الديمقراطيون في مذكرة بقيادة ولاية نيوجيرسي. فإذا وُلدت طفلة مشمولة بسياسة ترامب في ولاية بنسلفانيا، التي ليست طرفاً في أي من الدعاوى القضائية، فلن تحصل على الجنسية هناك، ولكن يمكن الاعتراف بجنسيتها في نيوجيرسي، بموجب النظام المرقع الذي يقترحه ترامب.

من شبه المؤكد أن أي عائلة أرادت الطعن في حرمان طفلها المولود في الولايات المتحدة من الجنسية الأمريكية ستفوز إذا رفعت قضية في المحكمة. ولكن، إذا تم إنهاء الأوامر القضائية الشاملة، فسيتعين على المحاكم التعامل مع كل قضية من هذه القضايا واحدة تلو الأخرى، وفقًا لعمر نور الدين، الذي يقود فريق السياسة والتقاضي في منظمة Common Cause، التي قدمت مذكرة صديقة للمحكمة تعارض ترامب.

وقال نور الدين: "وهذا غير قابل للتطبيق على الإطلاق".