تذبذبات الأسواق ومخاوف الركود تثير القلق

فالأسواق في حالة من التذبذب الشديد، وتراجعت معنويات المستثمرين إلى منطقة "الخوف الشديد". وقد انهارت قراءات ثقة المستهلكين وأظهرت الاستطلاعات تحولاً حادًا في مشاعر الأمريكيين بشأن رفاهيتهم المالية المستقبلية. ويصف الاقتصاديون أي تقارير إيجابية بأنها "الهدوء الذي يسبق العاصفة".

يقول الاقتصاديون إن القاسم المشترك هو عدم اليقين التام والمطلق - لا سيما بشأن الكيفية التي يمكن أن تتحقق بها إجراءات الرئيس دونالد ترامب السياسية الكاسحة.

ومع ذلك، عندما تم التطرق إلى مواضيع الاقتصاد والأسواق المتقلبة والثقة المهتزة ومخاوف الركود المفاجئ مع ترامب، فقد تطرق إلى ملاحظات مألوفة: أن إدارة بايدن تركت له وضعًا اقتصاديًا "كارثيًا" أو "كابوسًا" أو "مروعًا" أو "متضررًا".

ومع ذلك، وبغض النظر عن البيانات، فإن الاقتصاد لم يكن شعورًا رائعًا بالنسبة لجميع الأمريكيين الذين عانوا من أعلى معدل تضخم منذ عقود، وقد ساعدت تلك المشاعر المريرة في إعادة ترامب إلى البيت الأبيض لفترة ولاية ثانية.

لقد أصبحت مثل هذه الادعاءات مثار جدل بين الاقتصاديين والإحصائيين والأكاديميين ومدققي الحقائق على حد سواء: فوفقًا لمعظم المقاييس القياسية الذهبية، سلّم الرئيس جو بايدن لترامب اقتصادًا مزدهرًا. وإذا كان هناك أي شيء، فقد كان الاقتصاد مهيأً للانتعاش في أوائل عام 2025 في عهد ترامب، حسبما قال الاقتصاديون لشبكة CNN.

Loading image...

قال جاي كيديا، الخبير الاقتصادي والزميل الباحث في معهد كاتو: "كان الاقتصاد سيئًا في عهد بايدن وانعكس ذلك في استطلاعات الرأي العام الماضي؛ لكن التضخم وكل المؤشرات الاقتصادية الأخرى كانت قد استقرت بشكل أو بآخر عندما تولى الرئيس ترامب منصبه".

وقال كيدا إن ما يحدث الآن هو حكاية قديمة قدم السياسة: لعبة اللوم.

وينتمي كيدا، وهو ليبرالي، إلى معسكر السياسيين الذين يجب أن "يتركوا الأمور وشأنها" عندما يتعلق الأمر بالاقتصاد.

قال كيدا: "هذا صحيح في إدارة بايدن مع فواتير الإنفاق الهائلة وكل ذلك، مما أدى في جزء منه إلى التضخم؛ وهذا صحيح الآن مع التعريفات الجمركية التي نشهدها". "من الصعب حقًا معرفة سبب إلقاء اللوم على الإدارة السابقة. لقد ارتفعت سوق الأسهم في الواقع بمجرد انتخاب ترامب، وفقط في الشهر الماضي عندما بدأت الإدارة تتلاعب بأفكار اقتصادية خطيرة ترى أن الاقتصاد بدأ في التراجع."

وأضاف: "هذه نتيجة مباشرة للتعريفات الجمركية وغيرها من المقترحات الاقتصادية الأخرى".

هناك الكثير من المحاذير عندما يتعلق الأمر بالبيانات الاقتصادية: شهر واحد لا يصنع اتجاهًا؛ فالأرقام أولية وغالبًا ما تكون عرضة للمراجعة مع توفر معلومات أكثر تفصيلاً؛ وغالبًا ما تمثل التقارير لقطة في الوقت المناسب ويمكن أن تتأثر بأحداث لمرة واحدة مثل الطقس؛ وقبل كل شيء، يستغرق الأمر وقتًا حتى تتطور الأوضاع ويتم فهمها بالكامل.

وقال كيدا: "هذه مشكلة في جميع أنحاء طيفنا السياسي المتمثلة في انتقاء تقارير شهر واحد من تقارير التوظيف أو التضخم للتوصل إلى استنتاجات عامة حول الاتجاه العام".

خذ على سبيل المثال، بايدن الذي ينسب الفضل في "خلق" ما يقرب من 16 مليون وظيفة خلال فترة وجوده في منصبه؛ ثم، في الآونة الأخيرة، ترامب الذي يروج لشريحة من تقرير الوظائف لشهر فبراير: زيادة قدرها 10 آلاف وظيفة في التصنيع والتي نسبها إلى سياسته التجارية التي تعتمد على الرسوم الجمركية الثقيلة ورغبته في جعل أمريكا قوة عظمى في مجال التصنيع.

ينطوي كلا الادعاءين على عناصر صادقة فيهما، ولكن هناك فروق مهمة يجب توضيحها: فبالنسبة لبايدن، كان عليه أن يوضح أن الأمر استغرق ما يقرب من 9.5 مليون وظيفة من تلك الوظائف للعودة إلى مستويات ما قبل الجائحة؛ وبالنسبة لترامب، فإن تلك المكاسب هي تقديرات أولية وقد تعكس الاستثمارات التي تم وضعها في ظل إدارة بايدن.

وقال كيدا: "من السابق لأوانه فهم تأثيرات التعريفات الجمركية على التصنيع وبقية الاقتصاد". وأضاف: "من الواضح أن الأسواق تخبرك إلى أين تعتقد أن هذا الأمر سيحدث".

هذا وغيره من أجراس الإنذار تزيد من مخاوف الركود.

Loading image...

قال جو بروسويلاس، مدير شركة RSM الأمريكية وكبير الاقتصاديين في مقابلة: "هذا ليس كبيرًا بما يكفي ليكون صدمة ركود في هذه المرحلة؛ لكنه سيؤدي إلى تباطؤ النمو".

وقد رفعت شركة بروسويلاس مؤخرًا احتمالية حدوث ركود إلى 20% من 15%، أو احتمال واحد من كل خمسة. وقال بروسويلاس إنه في حال تطورت حالة عدم اليقين الحالية إلى صدمة تجارية كبيرة ومستمرة، فإن شركة RSM ستعيد النظر في تلك التوقعات.

وقال: "إذا كانت الصدمة ناجمة عن سياسة تجارية محددة، فمن المحتمل جدًا أن يقع الفضل أو اللوم - اعتمادًا على وجهة نظرك فيما يتعلق بالركود - في أحضان إدارة ترامب". "هذا لا يعني أن الإدارة لن تقول إنه خطأ بايدن. لقد وضعوا بالفعل الأساس لذلك."

ولكي نكون منصفين، فإن استطلاعات الثقة ليست دائمًا مؤشرات موثوقة للأداء الاقتصادي المستقبلي، كما قال سونغ وون سون، أستاذ المالية والاقتصاد في جامعة لويولا ماريماونت وكبير الاقتصاديين في SS Economics.

وأضاف قائلاً: هناك قدر غير مسبوق من عدم اليقين، وهو ما أسميه ضباب كثيف للغاية، ولا يمكننا معرفة ما إذا كنا نتجه شمالاً أم جنوباً في الوقت الحالي. "بمجرد أن ينقشع الضباب، سترتفع الثقة. لذلك لن أستخدم ثقة الأعمال أو ثقة المستهلك كمؤشر على مدى جودة أو ضعف أداء الاقتصاد في المستقبل."