قضاة المحكمة العليا يتوخون الحذر مع اقتراب المواجهة مع ترامب

ستكون هناك ابتسامات ومصافحات عندما يلتقي الرئيس دونالد ترامب بالعديد من أعضاء المحكمة العليا في قاعة مجلس النواب مساء الثلاثاء قبل أن يلقي خطابه الأول أمام الكونغرس في ولايته الثانية.

ولكن كانت هناك إشارات خفية تدل على أن القضاة، في الخفاء، كانوا يلوكون أيديهم.

فقد وضعت العشرات من الدعاوى القضائية التي تطعن في طوفان الإجراءات التنفيذية التي اتخذها ترامب الكثير من التدقيق في المحاكم الفيدرالية في الأسابيع الأخيرة - بما في ذلك المحكمة العليا، التي تنظر في استئنافين مرتبطين بموجة الأوامر التنفيذية التي أصدرها الرئيس الجديد.

قالت القاضية إيلينا كاغان خلال حدث للخريجين في جامعة برينستون أواخر الشهر الماضي: من الواضح أن هناك الكثير من الأمور التي ستواجهنا في الأشهر القليلة المقبلة. "يركز الكثير من الناس على المحاكم بشكل عام، وعلى محكمتي بشكل خاص."

لقد تلاعب ترامب ومساعدوه مرارًا وتكرارًا بتجاهل المحاكم الفيدرالية، وهو سيناريو من شأنه أن يؤدي إلى أزمة دستورية. وبدا ترامب وكأنه يستعين بنابليون في منشور له على وسائل التواصل الاجتماعي مؤخرًا بزعمه أن "من ينقذ بلاده لا ينتهك أي قانون". وفي الآونة الأخيرة، كان اثنان من كبار مرشحي وزارة العدل حذرين عندما سأل أعضاء مجلس الشيوخ عما إذا كانت الإدارة ستلتزم بجميع أوامر المحاكم.

إن تهديدات ترامب والدعاوى القضائية - بما في ذلك إحدى القضايا التي تزعم أن الإدارة تتحدى بالفعل المحاكم الفيدرالية - جعلت مؤسسة تميل بطبيعتها إلى تجنب السياسة أكثر حرصًا على إبقاء درجة الحرارة منخفضة.

قالت كاغان في جامعة برينستون: "هناك أوقات أشعر فيها بأنني أكثر استعدادًا للانفتاح، وأقل استعدادًا للانفتاح"، مؤكدةً أن هدفها هو أن تنهي حديثها دون أن تتصدر عناوين الصحف. "أنت تلتقط الصحيفة. هناك الكثير مما يحدث في العالم. آسفة."

'مشهد صبياني'

تجنّب العديد من القضاة حضور الخطابات الرئاسية أمام الكونجرس على الإطلاق. وقد وصف القاضي الراحل أنتونين سكاليا ذات مرة خطاب حالة الاتحاد بأنه "مشهد صبياني".

ومع ذلك، اعتاد رئيس القضاة جون روبرتس حضور الخطاب مع عدد قليل من زملائه على الأقل. أولئك الذين يحضرون عادةً ما يحيون الرئيس وهو في طريقه إلى المنصة ثم يجلسون بوجه متحجر محرج بينما ينفجر المشرعون بالتصفيق مرارًا وتكرارًا.

وفي يوم الثلاثاء، قد تبدو الفجوة بين ملقن ترامب ومقاعد الصف الأمامي في المحكمة أوسع من أي وقت مضى - خاصة إذا ناقش الرئيس العدد الكبير من الأحكام القضائية السلبية.

وعلى غرار التصفيق أثناء خطاب الرئيس، فإن التهديدات بتجاهل أحكام المحاكم الفيدرالية قد قوبلت في الغالب بالصمت من المحكمة العليا. ويقول العديد من المراقبين المقربين من المحكمة إنها على الأرجح استراتيجية ذكية.

وقال إروين تشيميرينسكي، عميد كلية الحقوق في جامعة كاليفورنيا في بيركلي: "القضاة دائمًا ما يترددون كثيرًا في التحدث علنًا عن القضايا التي قد تُعرض عليهم". "لكنني أعتقد أنه في ظل هذه الظروف، سيكون من غير المرجح أن يفعل القضاة ذلك بشكل خاص".

وقال إنه بالنظر إلى التوتر الذي يختمر بين السلطتين التنفيذية والقضائية، فإن القضاة "لا يريدون أن يقولوا أي شيء الآن قد يُنظر إليه على أنه مواجهة أو حكم مسبق على القضايا".

ووجه روبرتس انتقادًا غير معتاد وغير معهود لترامب في عام 2018، مؤكدًا أن الأمة "لم يكن لديها قضاة أوباما أو قضاة ترامب، أو قضاة بوش أو قضاة كلينتون". وبدلًا من ذلك، قال روبرتس: "ما لدينا هو مجموعة غير عادية من القضاة المتفانين الذين يبذلون قصارى جهدهم لإنصاف من يمثلون أمامهم".

ولكن هناك أيضًا مخاطر هائلة بالنسبة لروبرتس والقضاة الآخرين في توجيه النقد لترامب مع اتجاه إدارته نحو مسار تصادمي مع المحكمة. فقد يأتي ذلك بنتائج عكسية، مما يمنح ترامب وحلفاءه فرصة للقول بأن المحكمة لا تنظر بإنصاف في أي طعون يقدمونها.

وقد سبق للمحكمة العليا، المحافظة بشكل لا يمكن إنكاره، أن منحت ترامب انتصارات رفيعة المستوى، أبرزها قرار العام الماضي الذي يحمي الرؤساء من الملاحقة الجنائية عن أفعالهم الرسمية بمجرد مغادرتهم مناصبهم. ولم يكن ذلك القرار في صالح ترامب فحسب، بل يشكو المنتقدون من أن توقيت المحكمة قد أجهض بشكل أساسي الاتهامات الجنائية التي وجهها المستشار الخاص جاك سميث.

ومع ذلك فقد حكمت المحكمة أيضًا ضد ترامب في قضايا رئيسية أخرى منذ الانتخابات: ففي كانون الثاني/يناير، صوّت خمسة قضاة للسماح بالحكم على ترامب في قضية أموال السرية في نيويورك. كما أيدت المحكمة أيضًا حظرًا على تطبيق تيك توك في الشهر نفسه الذي حث ترامب القضاة على إيقافه مؤقتًا. وسمحت المحكمة في أواخر الشهر الماضي لرئيس وكالة رقابية مستقلة بالبقاء في منصبه مؤقتًا رغم اعتراضات الرئيس.

كافانو يثير قضية نيكسون

على الرغم من أن القضاة لا يناقشون ترامب بشكل مباشر، إلا أن ذلك لا يعني أن كلمات الرئيس تمر دون أن يلاحظها أحد خلف ستار المحكمة.

ودون أن يذكر ترامب أو أي شخص آخر بالاسم، أشار روبرتس نفسه في ديسمبر/كانون الأول إلى مخاوفه من تزايد عدد التهديدات بتحدي المحاكم. وفي تقرير سنوي صدر في ليلة رأس السنة، وصف رئيس المحكمة هذا الحديث بأنه يأتي من "مختلف الأطياف السياسية".

وكتب: "هذه الاقتراحات الخطيرة، مهما كانت متفرقة، يجب رفضها رفضًا قاطعًا".

في لحظة أكثر دقة ربما تؤكد على القلق داخل المحكمة، طرح القاضي بريت كافانو افتراضًا غير عادي خلال المرافعات الأسبوع الماضي في قضية تتعلق بسجين يسعى للحصول على دليل الحمض النووي الذي يقول إنه سيظهر أنه لا يستحق الإعدام. كان القضاة يناقشون نقطة قانونية تقنية حول ما إذا كانت المحاكم لديها سلطة مراجعة قضيته إذا أوضح المدعون العامون أنهم لن يسلموا الأدلة.

وذلك عندما أثار كافانو، مرشح ترامب، قضية الرئيس ريتشارد نيكسون وحكم المحكمة العليا الشهير عام 1974 الذي ألزم نيكسون بالإفراج عما أصبح يُعرف باسم أشرطة ووترغيت.

كما تعلمون، إذا قال الرئيس نيكسون: لن آتي لتسليم الأشرطة مهما حدث، لن تقولوا: "أوه، أعتقد أنه ليس لدينا الحق في سماع قضية الامتياز التنفيذي" قال كافانو.

كانت القاضية سونيا سوتومايور، التي رشحها الرئيس باراك أوباما، الأكثر صراحة من بين القضاة التسعة في الأسابيع الأخيرة. حتى أنها لم تذكر ترامب بالاسم.

وقالت سوتومايور، وهي أكبر القضاة الليبراليين في المحكمة، خلال فعالية أقيمت في ميامي في منتصف فبراير/شباط: "قرارات المحكمة ثابتة". "سواء اختار شخص بعينه الالتزام بها أم لا، فإن ذلك لا يغير من الأساس الذي لا يزال أمر محكمة سيحترمه شخص ما في مرحلة ما".

وأضافت: "هذا هو الإيمان الذي أثق به في نظامنا".

إلغاء التجميد

إذا كان القضاة يمسكون ألسنتهم علنًا، فلن يتمكنوا من تجنب ترامب على جدول أعمال المحكمة.

وقد شقت إحدى حالات الإقالة رفيعة المستوى التي قام بها الرئيس طريقها بالفعل إلى حكم طارئ. هامبتون دلينجر، الذي يرأس وكالة تتعامل مع شكاوى المبلغين عن المخالفات من الموظفين الفيدراليين، لا يزال في منصبه - في الوقت الحالي - لأن المحكمة العليا رفضت طلبًا من وزارة العدل للسماح للإدارة بفصله.

وتنظر المحكمة حاليًا في استئناف طارئ بشأن ما يقرب من ملياري دولار من المساعدات الخارجية التي حاولت الإدارة تجميدها. وقد ادعى المدعون، وهم مجموعة من المنظمات غير الربحية التي تعتمد على التمويل لإدارة برامج الصحة العامة وغيرها من البرامج في الخارج، في دعوى يوم الجمعة أن الإدارة "استهزأت علانية" بأمر محكمة أدنى بإنفاق الأموال.

وقالت المنظمات غير الربحية إن الحكومة لم تتخذ أي خطوات نحو الامتثال.

ومن المحتمل أن محامي وزارة العدل الذين يدافعون عن تجميد الإنفاق قد استشعروا أن الحجج تبدو متماشية مع تصريحات ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي التي تشكك في سيادة القانون، فذهب محامو وزارة العدل الذين يدافعون عن تجميد الإنفاق إلى الادعاء بأنهم لا يتحدون القضاء.

وكتبت المدعية العامة بالإنابة سارة هاريس في موجز الأسبوع الماضي أن إدارة ترامب "تأخذ على محمل الجد واجبها الدستوري بالامتثال لأوامر" المحاكم الفيدرالية.

ومن المقرر أن المحكمة العليا ستحكم في الأيام المقبلة ما إذا كانت ستدعم المنظمات غير الربحية أو ترامب.