ماذا يجب أن نراقب أثناء دراسة المحكمة العليا، المتحفظة على التكنولوجيا، لحظر تاريخي على تيك توك؟

الفرع الوحيد من الحكومة الفيدرالية الذي ليس له وجود على وسائل التواصل الاجتماعي سيبحث يوم الجمعة مصير أحد أكثر تطبيقات مشاركة الفيديو شعبية في البلاد، حيث سيخوض في معركة واسعة النطاق حول ما إذا كانت علاقات تيك توك بالصين تهدد الأمن القومي.

ستستمع المحكمة العليا إلى أكثر من ساعتين من المرافعات حول ما إذا كان الحظر المفروض على المنصة، الذي تمت الموافقة عليه في أبريل بدعم من الحزبين الجمهوري والديمقراطي، يمكن أن يتوافق مع التعديل الأول. إذا اعتقد خمسة قضاة على الأقل أنه يمكن ذلك، فسيتعين على تيك توك إما أن تجد مالكًا جديدًا أو أن يتم إغلاقها في الولايات المتحدة في 19 يناير.

وسيترافع تطبيق تيك توك، الذي يضم ما يقدر بنحو 170 مليون مستخدم، أمام المحكمة العليا التي تشتهر بتجنبها للتكنولوجيا - لا يزال الكثير من عملها يتم على الورق - والتي تميل إلى الإذعان للبيت الأبيض والكونغرس في مسائل الأمن القومي. لكن مؤيدي التطبيق يقولون إن أهمية حرية التعبير تفوق المخاوف "التخمينية" بشأن جمع البيانات والتلاعب بالمحتوى من قبل خصم أجنبي.

في السنوات الأخيرة، كانت المحكمة العليا تميل إلى الوقوف بحذر إلى جانب عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي التي سبقتها، مما حقق انتصارات للصناعة ولكن مع ترك أسئلة أساسية لم يتم حلها حول ما قد يكون الآباء المؤسسون قد فكروا في المنصات العالمية التي تجلب ملايين المشاهدين لمقاطع فيديو القطط الغريبة ولكن أيضًا المعلومات المضللة وخطاب الكراهية.

في بعض الأحيان، تعاملت المحكمة مع التكنولوجيا المتطورة بجرعة من التواضع.

"نحن حقًا لا نعرف شيئًا عن هذه الأشياء"، قالت القاضية إيلينا كاغان ساخرة أثناء المرافعات في قضية عام 2023 حول ما إذا كان ينبغي حماية تويتر والمنصات الأخرى من المسؤولية القانونية عن تنظيم المحتوى الخاص بهم.

وأضافت كاغان: "كما تعلمون، هؤلاء ليسوا مثل أعظم تسعة خبراء على الإنترنت".

إليك ما يجب مراقبته خلال جلسة يوم الجمعة:

هل تيك توك تهديد؟

من بين الحجج الرئيسية لإدارة بايدن أن تيك توك يمثل تهديدًا "خطيرًا" للأمن القومي، لأنه يجمع "مساحات شاسعة من البيانات" عن عشرات الملايين من الأمريكيين، ولأن الصين يمكن أن "تتلاعب سرًا" بالمنصة لزرع الفتنة والتضليل.

إذا بدا أن غالبية القضاة يتبنون هذا الادعاء، فسيكون ذلك علامة سيئة للغاية بالنسبة لتيك توك.

للمحكمة العليا تاريخ طويل من الإذعان للفروع الأخرى عندما تثار مسائل الأمن القومي. وقد خلصت محكمة الاستئناف الفيدرالية في أوائل ديسمبر بالإجماع إلى أن الحكومة أثبتت الحاجة إلى إجبار تيك توك على الانفصال عن شركتها الأم، ByteDance، التي تتخذ من الصين مقرًا لها، أو الامتثال للحظر.

قال جميل جعفر، كبير المستشارين السابق في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ الأمريكي الذي أسس معهد الأمن القومي في جامعة جورج ميسون: "إن القدرة على تشكيل ما يراه 175 مليون أمريكي على تيك توك يعني أنه بالنسبة للغالبية العظمى من الأمريكيين الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا والذين يستخدمون تيك توك كمصدر رئيسي للأخبار، فإن الحكومة الصينية تتحكم في تلك الأخبار وتشكلها".

وقال إن ذلك، بالإضافة إلى البيانات التي تجمعها الصين من خلال تيك توك ومن خلال الاختراقات التي حظيت بتغطية إعلامية جيدة، "تشكل تهديدًا كافيًا للأمن القومي لدعم جهود الحكومة لفرض سحب ملكية تيك توك من كيان أمريكي".

كان جعفر، الذي عمل تحت رئاسة السيناتور الجمهوري السابق عن ولاية تينيسي بوب كوركر في اللجنة، واحدًا من عدة مسؤولين سابقين في الأمن القومي قدموا مذكرة إلى المحكمة العليا لدعم الحكومة.

لكن مؤيدو تيك توك يقولون إن إدارة بايدن، في دفاعها عن الحظر الذي سنه الكونغرس، لم تقدم دليلًا ملموسًا على إساءة استخدام الصين. وعلى الرغم من انحياز دائرة العاصمة الأمريكية إلى جانب الإدارة، إلا أنها أشارت إلى أن المسؤولين لم يقدموا "معلومات استخباراتية محددة" تُظهر أن الصين "أجبرت في الماضي أو تُجبر الآن تيك توك على التلاعب بالمحتوى" في الولايات المتحدة.

وقال ديفيد جرين، مدير الحريات المدنية في مؤسسة الحدود الإلكترونية: "التهديد هنا غامض حقًا".

القاضية باريت قد تكون مؤثرة

ستكون القاضية إيمي كوني باريت، وهي عضو في الجناح المحافظ في المحكمة والتي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها صوت رئيسي، من بين أهم القضاة الذين يجب متابعتهم خلال جلسة يوم الجمعة. ذلك لأن القاضية المعينة من قبل دونالد ترامب لعام 2020 هي العضو الوحيد في هيئة المحكمة التي تطرقت علنًا إلى القضايا المطروحة في القضية في الأشهر الأخيرة.

عندما رفضت المحكمة في يوليو الماضي تسوية نزاع كبير حول التعديل الأول بشأن قوانين في تكساس وفلوريدا تهدف إلى حماية الآراء المحافظة على الإنترنت، وافقت باريت على تلك النتيجة لكنها كتبت بشكل منفصل للتأكيد على اعتقادها بأن القرارات السابقة للمحكمة توضح أن "الأشخاص والشركات الأجنبية الموجودة في الخارج لا" تمتلك حقوق التعديل الأول.

وكتبت باريت: "لذا فإن الملكية الأجنبية لمنصة التواصل الاجتماعي وسيطرتها على قراراتها المتعلقة بتعديل المحتوى قد تؤثر على ما إذا كانت القوانين التي تتجاوز تلك القرارات تؤدي إلى التدقيق في التعديل الأول". "قد تحتاج المحاكم إلى مواجهة مثل هذه الأسئلة عند تطبيق التعديل الأول على منصات معينة."

وقال بعض الخبراء القانونيين إن تعليقات باريت يمكن أن يُنظر إليها على أنها استعراض من القاضية لاستعدادها لدعم الحظر الفيدرالي، والذي كان من المتوقع على نطاق واسع أن يصل في نهاية المطاف إلى المحكمة العليا.

قال جوس هورويتز، وهو زميل أقدم في كلية الحقوق في جامعة بنسلفانيا كاري والمتخصص في قانون التكنولوجيا وقضايا التعبير على الإنترنت: "أتوقع أن لدينا معاينة مسبقة للتصرف النهائي للمحكمة في هذه القضية في موافقة القاضية باريت... حيث كانت تتطلع حقًا إلى هذا القانون على الأرجح حيث قالت إن التعديل الأول لا يمتد إلى الشركات المملوكة للأجانب".

لكن آخرين قالوا إنه يجب النظر إلى موافقة باريت من خلال عدسة أكثر محدودية.

قال جميل جعفر، مدير معهد نايت للتعديل الأول في جامعة كولومبيا: "أعتقد أنه من الواضح جدًا أن باريت أرادت أن تكون واضحة بنسبة 100% أنها لم تكن تقرر في قضية نت تشويس أن نفس الحماية التي تنطبق على المنصات الأمريكية تنطبق بالضرورة على المنصات الأجنبية". "لكنني أعتقد أنها كانت تحتفظ بالسؤال بدلاً من أن تحسمه."

بطاقة ترامب

أحد العناصر التي يجب مراقبتها: ما إذا كان أي من القضاة سيثير ترامب وإدارته القادمة كوسيلة لتجنب حل أسئلة التعديل الأول المهمة في مركز القضية.

في موجز استثنائي الشهر الماضي، طلب ترامب من المحكمة أن توقف مؤقتًا الموعد النهائي للقانون في 19 يناير لإعطاء إدارته "الفرصة للسعي إلى حل تفاوضي لهذه الأسئلة".

ويتولى ترامب منصبه في 20 يناير.

وكتب محامو الرئيس المنتخب: "يمتلك الرئيس ترامب وحده الخبرة البارعة في إبرام الصفقات، والتفويض الانتخابي، والإرادة السياسية للتفاوض على حل لإنقاذ المنصة مع معالجة مخاوف الأمن القومي التي أعربت عنها الحكومة - وهي مخاوف أقر بها الرئيس ترامب نفسه"، في إشارة إلى جهود ترامب نفسه خلال فترة ولايته الأولى لحظر تيك توك.

لا تنظر المحكمة العليا عادةً في مثل هذا الطلب من شخص ليس طرفًا في القضية. ولكن يمكن للمحكمة أن تقر اقتراح ترامب حتى لو لم تفعل ذلك رسميًا استجابة لطلبه. ذلك لأن الطلبات المعلقة أمام القضاة ليست فقط طعنًا دستوريًا على الحظر، بل أيضًا طلبات منفصلة من تيك توك ومستخدمي المنصة للمحكمة بحظر القانون مؤقتًا أثناء فحصه. ومن شأن هذا النهج، لأغراض عملية، تسليم المسألة إلى الرئيس القادم لمحاولة حلها.

عندما وافقت المحكمة الشهر الماضي على النظر في القضية، قالت إنها ستؤجل النظر في تلك الطلبات الطارئة حتى تستمع إلى المرافعات بشأن القانون، مما يعني أن القرار بشأن ما إذا كان سيتم تعليق القانون لفترة من الوقت قد يأتي في أقرب وقت يوم الجمعة.

الآن قم ببث هذا

كمؤسسة متمسكة بالتقاليد، تتمتع المحكمة العليا بسمعة طيبة في رفض التكنولوجيا - على الأقل في ممارساتها الخاصة، إن لم يكن في أحكامها.

فقد رفض القضاة بشدة بث مرافعاتهم على التلفاز. وعلى النقيض من ذلك، دعت كندا الكاميرات إلى قاعة المحكمة لأكثر من عقد من الزمان. وقد بثت المحكمة العليا بثًا صوتيًا مباشرًا لمرافعاتها منذ الجائحة ولكنها تغلق هذا البث عند إعلان الآراء.

وليس للمحكمة نفسها أو أي من أعضائها حضور علني على وسائل التواصل الاجتماعي. لذلك عندما تشق القضايا التكنولوجية طريقها إلى قاعة المحكمة المزخرفة، غالبًا ما يكون من المفيد مراقبة كيفية تعامل القضاة - الذين يبلغ متوسط أعمارهم 65 عامًا - مع أدق النقاط في عصر الإنترنت.

"إذن ماذا نفعل بما كان يُعرف آنذاك بـ"تويتر"؟ "، قالت القاضية سونيا سوتومايور غاضبة خلال المرافعات في أواخر عام 2023 في قضية تتعلق بما إذا كان بإمكان المسؤولين الحكوميين حظر الناخبين من حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي.

يوم الجمعة، ستفكر المحكمة في منصة تكنولوجية لها صدى هائل بين المراهقين والشباب. وقد وجد أحد الاستطلاعات أن 17% من المراهقين أفادوا باستخدام تيك توك "بشكل شبه دائم".

وقد أدت الديناميكية غير المتمرسة بالتكنولوجيا في المحكمة العليا إلى بعض اللحظات المحرجة - مثل المرة التي نسي فيها شخص ما كتم صوت الميكروفون أثناء المرافعات عن بُعد، وكان من الواضح أن صوت المرحاض المتدفق يمكن سماعه في البث الصوتي. كما أنها وفرت مادة ثرية لكاغان، التي غالبًا ما تكون سريعة في إلقاء نكتة مستهجنة.

"القضاة ليسوا بالضرورة أكثر الناس تطورًا من الناحية التكنولوجية"، كما قالت كاغان أمام الجمهور في عام 2013. "المحكمة لم "تتعرف" على البريد الإلكتروني".