من يملك سلطة إعلان الحرب في الولايات المتحدة؟
يواجه ترامب انتقادات شديدة بسبب بدء الحرب على إيران، حيث يتحدى الديمقراطيون سلطته ويؤكدون أن الكونغرس هو من يملك حق إعلان الحرب. اكتشف كيف يتوزع هذا الحق وفقًا للدستور الأمريكي وما يعنيه للصراع الحالي. خَبَرَيْن.
في الوقت الذي يواجه فيه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب انتقادات عالمية متزايدة لبدء الحرب على إيران مع إسرائيل، فإنه يواجه أيضًا معركة في الداخل مع المشرعين المعارضين الذين تحدوا سلطته في إدارة الصراع.
يجادل الديمقراطيون بأن ترامب، وهو جمهوري، قد أخطأ في تهميش الكونغرس لبدء الحرب على إيران وفشل في شرح أسبابها أو ما هي نهاية اللعبة الأمريكية. وتقول حكومة ترامب إنه يحق له أن يأمر باتخاذ تدابير طارئة "للدفاع عن النفس" ضد "تهديد وشيك" تشكله إيران.
وفي 28 فبراير، وهو اليوم الذي شنّت فيه الولايات المتحدة وإسرائيل ضرباتهما على إيران، وصف ترامب هذه الإجراءات بأنها "عمليات قتالية كبرى"، وليست حرباً. وبالفعل، أطلق الحليفان على الضربات، التي قُتل فيها المرشد الأعلى الإيراني علي خامنئي وعدد من كبار المسؤولين الآخرين في طهران، اسم "عملية الغضب الملحمي".
شاهد ايضاً: نائب المدعي العام بلانش يدافع عن عمل وزارة العدل في قضية إبستين قبل إحاطة مغلقة في الكابيتول
في أوائل مارس/آذار، رفض أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون وعضو ديمقراطي واحد قرار سلطات الحرب الذي قاده الديمقراطيون بأغلبية 53 صوتًا مقابل 47 صوتًا. وسعى القرار إلى وقف المزيد من الإجراءات الأمريكية في إيران وإنهاء الحرب بشكل أساسي. وجادل مؤيدو القرار بأن ترامب قد تجاوز سلطته الدستورية بشن الحرب. وبموجب المادة الثانية من الدستور الأمريكي، لا يُسمح للرؤساء بشن مثل هذه الهجمات إلا في حالة الدفاع عن النفس رداً على تهديد مباشر. وبخلاف ذلك، يملك الكونغرس وحده سلطة إعلان الحرب.
وقد برر ترامب الهجمات بحجة أنه على الرغم من إجرائه محادثات مع إيران، إلا أنه يعتقد أن طهران كانت تخطط لشن هجوم أولًا وبالتالي تذرع بمبرر "الدفاع عن النفس".
لكن منذ ذلك الحين، استقال مدير المركز الوطني الأمريكي لمكافحة الإرهاب، الذي يقدم المشورة لكل من الرئيس ومدير الاستخبارات الوطنية بشأن التهديدات "الإرهابية"، بسبب الحرب مع إيران.
شاهد ايضاً: المتهم بتفجير أنبوب في واشنطن يخبر المحكمة أن عفو ترامب الواسع في 6 يناير يجب أن ينطبق عليه
في رسالة استقالة نُشرت على موقع X، قال جو كينت إنه لا يستطيع "بضمير حي" دعم الحرب. وقال: "لم تشكل إيران أي تهديد وشيك لأمتنا، ومن الواضح أننا بدأنا هذه الحرب بسبب ضغوط إسرائيل واللوبي الأمريكي القوي".
إذن من يملك في الولايات المتحدة في نهاية المطاف سلطة إعلان الحرب على دولة أخرى؟
إليك ما نعرفه عن ما ينص عليه الدستور الأمريكي:
ينص الدستور الأمريكي على تقاسم سلطات الحرب بين الرئيس والكونجرس من خلال نظام من الضوابط والتوازنات.
تقسيم سلطات الحرب بين الرئيس والكونغرس
لكن الكونغرس في نهاية المطاف له اليد العليا وهي خطوة محسوبة لإبقاء قرارات الحرب في أيدي ممثلي الشعب وليس في يد شخص واحد.
بموجب المادة الأولى من الدستور، يتمتع المشرعون الأمريكيون وحدهم بسلطة
"إعلان الحرب" رسميًا أو منح التفويض لمثل هذا الإعلان
"منح خطابات المارك والرد الانتقامي" أي تفويض الجهات الأمريكية الخاصة بالاستيلاء على سفن العدو
وضع قواعد تتعلق بالاستيلاء على ممتلكات العدو في البر والماء
النص على الجيش والبحرية و"الميليشيات" ذات الصلة
السيطرة على "سلطات المال"، مما يعني أن المشرعين وحدهم هم من يمكنهم التصريح بتمويل الجهود الحربية
وقد ظهرت هذه الصلاحيات عندما أصدر الكونجرس الأمريكي الإذن باستخدام القوة العسكرية (AUMF) بعد ثلاثة أيام من هجمات القاعدة على نيويورك والبنتاجون في 11 سبتمبر 2001.
كما أصدر المشرعون قراراً مماثلاً قبل غزو العراق عام 2003.
ومع ذلك، وبموجب المادة الثانية من الدستور، يتمتع الرئيس بصلاحيات بصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة ويمكنه أن يقرر كيفية خوض الحرب. بالإضافة إلى ذلك، يجوز للرئيس الأمريكي، في حالة وقوع هجوم مفاجئ على الولايات المتحدة أو هجوم وشيك، أن يعطي توجيهات بالرد العسكري دفاعاً عن النفس دون الحصول على موافقة الكونغرس أولاً.
ليس في الواقع. فلرؤساء الولايات المتحدة تقليد طويل في الالتفاف حول الحواجز القانونية في الدستور للمضي قدماً في العمل العسكري في الخارج مع تجاوز الكونغرس.
هل التزم رؤساء الولايات المتحدة بالدستور؟
في عام 1973، مرر الكونجرس قرار سلطات الحرب خلال حرب فيتنام بدعم واسع من الحزبين الجمهوري والديمقراطي بعد أن تسربت أنباء عن موافقة الرئيس ريتشارد نيكسون على عمل عسكري لتوسيع نطاق الصراع إلى كمبوديا دون الحصول على إذن من المشرعين. وكما هو الحال الآن، اندلعت المناقشات حول من يملك سلطة الموافقة على العمل العسكري في الخارج، مما أدى إلى التصويت.
وقد نص القرار الناجح على أنه لا يجوز للرئيس نشر الجيش الأمريكي إلا بعد الحصول على ضوء أخضر من الكونجرس أو في حالة الطوارئ، مثل الهجوم على الولايات المتحدة أو أصولها.
وحتى في هذه الحالة، يجب على الرئيس إخطار الكونجرس في غضون 48 ساعة من بدء العمل العسكري، وإذا لم تكن هناك موافقة تشريعية على ذلك، فلا يجوز أن تظل القوات منتشرة لأكثر من 60 يومًا.
ومن الأمثلة الحديثة للرئيس الذي لم يطلب موافقة الكونغرس على المسائل المتعلقة بالحرب الرئيس السابق جو بايدن. فقد جادل المراقبون بأنه في الواقع انضم إلى حرب الإبادة الجماعية التي شنتها إسرائيل على غزة دون موافقة المشرعين من خلال تسريع شحنات الأسلحة إلى إسرائيل بعد اندلاع الحرب في أكتوبر 2023.
وفي تقرير صدر عام 2024، جادل براين فينوكين، المستشار السابق لقوى الحرب في وزارة الخارجية الأمريكية والمحلل في مجموعة الأزمات الدولية، بأن الكونغرس لم يفعل الكثير لمنع بايدن من القيام بذلك بسبب الدعم الواسع لإسرائيل عبر الخطوط الحزبية. ومع ذلك، حذر التقرير من أن حكومة بايدن تضع سوابق لحروب مستقبلية قد تكون لها عواقب سلبية.
عندما قام ترامب بقصف المنشآت النووية الإيرانية في 22 يونيو خلال الحرب التي استمرت 12 يومًا بين إيران وإسرائيل، قام بإخطار الكونغرس بالضربات في اليوم التالي. تم تأجيل جلسات الإحاطة السرية لشرح القرار للكونغرس من 24 يونيو إلى 26 يونيو، مما أثار انتقادات واسعة النطاق من المشرعين الديمقراطيين.
لا يعتقد العديد من المحللين أنه كذلك. ويبدو أن تنبؤات فينوكين تؤتي ثمارها، إذ يبدو أن حرب ترامب على إيران ترقى إلى "اغتصاب دراماتيكي لسلطات الكونغرس في الحرب" لم يشهده الكونغرس في العقود الأخيرة، كما أشار في تقرير هذا الشهر، بعد أيام فقط من الضربات الأمريكية الإسرائيلية الأولى على إيران.
كما أصدر مسؤولون في إدارة ترامب تصريحات متضاربة حول الهدف من الهجمات، تراوحت بين "تغيير النظام" وإنهاء قدرة إيران على مواصلة برنامجها النووي وتصنيع الصواريخ الباليستية. كما قال ترامب أيضًا أنه يريد "تحرير" الشعب الإيراني من حكومة وصفها بالوحشية. وتُتهم طهران بارتكاب مجزرة بحق آلاف المتظاهرين المناهضين للحكومة في يناير/كانون الثاني.
هل ترامب مبرر لشن ضربات على إيران الآن؟
شاهد ايضاً: المُنكر الرئيسي لانتخابات 2020 لا يزال يعمل على إثبات أنها سُرقت والآن من داخل البيت الأبيض
وفي خطاب ألقاه في 28 فبراير/شباط بعد إصداره الأمر بشن الحرب، ذكر ترامب أن الولايات المتحدة قررت توجيه الضربة لأن واشنطن تعلم أن إسرائيل ستضرب إيران وأن طهران سترد على الحليفين. وقد شكك مدير المركز الوطني الأمريكي لمكافحة الإرهاب جو كنت، الذي استقال من منصبه منذ ذلك الحين، في هذا الأمر قائلاً: "لم تشكل إيران أي تهديد وشيك لأمتنا".
وأدان الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش الخطوة الأمريكية الإسرائيلية. وفي 28 فبراير، حذّر غوتيريش من أن الهجمات والرد الإيراني الانتقامي في جميع أنحاء المنطقة "سيقوض السلام والأمن الدوليين" ودعا إلى وقف فوري للأعمال العدائية.
وقال محللون إن الولايات المتحدة لم يكن لديها أي مبرر لضرب إيران.
شاهد ايضاً: كريستي نويم أولت أهمية للهجرة على كل شيء آخر في محفظة الأمن الداخلي الكبيرة. ولم يكن ذلك سبب سقوطها
وكتب فينوكين مؤخرًا: "لم توضح الإدارة الأمريكية أي تصريح معقول لكيفية التوفيق بين الهجوم على إيران والمادة 2 (4) كممارسة للدفاع المشروع عن النفس ردًا على هجوم مسلح أو حتى تهديد بهجوم مسلح وشيك".
وأضاف: "وبالتالي فإن هجوم ترامب على إيران لا يتعارض مع النظام الدستوري الأمريكي وتخصيصه لسلطات الحرب فحسب، بل يتعارض أيضًا مع النظام القانوني الدولي الذي ساعدت الولايات المتحدة في تأسيسه في أعقاب حربين عالميتين والمحرقة النازية."
قال خبراء حقوقيون إن واشنطن انتهكت القانون الدولي في ضرب إيران.
فمن جهة، اتُهمت الولايات المتحدة وإسرائيل باستهداف البنية التحتية المدنية، مما أدى إلى مقتل مئات المدنيين. وقد تسبب قصف مدرسة ابتدائية للبنات تقع بالقرب من قاعدة عسكرية في مدينة ميناب الجنوبية في بداية الحرب في إثارة غضب عالمي. وقالت الولايات المتحدة إنها تحقق في الحادث، إلا أن تحقيقاً عسكرياً أمريكياً أولياً أكد ما قاله خبراء مستقلون: يبدو أن صاروخًا أمريكيًا من طراز توماهوك قد أصاب المدرسة، مما أسفر عن مقتل أكثر من 160 شخصًا، معظمهم من الأطفال.
ماذا يقول القانون الدولي عن الضربات الأمريكية الإسرائيلية على إيران؟
في 7 مارس، أي بعد أسبوع من الحرب، استهدفت غارات جوية أمريكية محطة لتحلية المياه في جزيرة قشم في مضيق هرمز. وأدت الغارة التي وصفتها طهران بأنها "جريمة صارخة" ضد المدنيين، إلى قطع إمدادات المياه العذبة عن 30 قرية محيطة بها.
الانتهاكات المحتملة للقانون الدولي
وبالمثل، تعرضت الولايات المتحدة لانتقادات لاذعة بسبب نسفها سفينة حربية إيرانية مليئة بالبحارة أثناء وجودها في المحيط الهندي بالقرب من سريلانكا. وقد قُتل 87 شخصاً على الأقل وأصيب العشرات بجروح. وقال المنتقدون إن الغواصة الأمريكية التي أطلقت النار على السفينة تجاهلت اتفاقيات جنيف، التي تنص على ضرورة تقديم المساعدة للناجين من مثل هذا الهجوم، وهو ما لم تفعله الغواصة.
شاهد ايضاً: هل يقول ترامب إن كريستي نويم شهدت شهادة زور؟
وبينما قال بعض الخبراء إن الولايات المتحدة كانت مبررة في ضرب سفينة معادية، قال آخرون إن استهداف الغواصة في المياه الدولية بعيدًا عن إيران ربما ينتهك ميثاق الأمم المتحدة بشأن حظر العدوان.
كما اتُهمت إيران بانتهاك القانون الدولي في ضرباتها الانتقامية على البنية التحتية والأصول العسكرية الأمريكية في دول الخليج المجاورة.
أظهرت العديد من استطلاعات الرأي أن معظم الأمريكيين لا يؤيدون الحرب الأمريكية مع إيران. وتشير التقديرات إلى أن التكلفة المتصاعدة للحرب بلغت حوالي 11 مليار دولار في الأيام الستة الأولى وحدها. وعموماً، من المتوقع أن تكلف الولايات المتحدة حوالي مليار دولار يومياً منذ ذلك الحين. وعلى الصعيد العالمي، يمكن أن تكون التداعيات الاقتصادية ضخمة مع ارتفاع سعر النفط الذي تجاوز بالفعل 100 دولار للبرميل.
ولكن بعد التصويت على القرار الذي قاده الديمقراطيون للحد من سلطات ترامب في الحرب الأسبوع الماضي في مجلس الشيوخ، سيتعين على المشرعين المعارضين إيجاد طرق أخرى لمواجهة ترامب، كما قال المحللون، حيث يرفض البيت الأبيض تقديم جدول زمني واضح للصراع.
أحد الاقتراحات هو أن يمارس المشرعون "سلطة المال" من خلال تعطيل الموافقة على أي تمويل إضافي للحرب.
وقال النائب الديمقراطي رو خانا، الذي كان في قلب جهود قرار الحرب إن منع التمويل هو السبيل الوحيد لإنهاء الحرب.
وقال خانا في بيان هذا الأسبوع: "هذه الحرب تكلف دافعي الضرائب ما يقرب من مليار دولار يوميًا وتستهلك ذخائر مهمة". "هذا النوع من الإنفاق غير قابل للاستمرار، ويشعر الأمريكيون بالفعل بالعواقب مع ارتفاع أسعار الوقود وتصاعد حالة عدم اليقين الاقتصادي".
يتمتع الجمهوريون حاليًا بأغلبية ضئيلة في كلا مجلسي الكونجرس. ومع ذلك، فإن أغلبيتهم في مجلس الشيوخ بأغلبية 53-47 صوتًا تعني أنه من غير المرجح أن يصلوا إلى عتبة الـ 60 صوتًا المطلوبة لتمرير العديد من أنواع التشريعات في مجلس الشيوخ. وللقيام بذلك، سيحتاجون إلى سبعة أصوات ديمقراطية على الأقل، ويمكن للديمقراطيين استخدام هذه القواعد لمنع التمويل التكميلي للحرب.
وقد حقق هذا النهج نجاحًا في الماضي، بما في ذلك خلال حرب فيتنام. فإلى جانب قرار سلطات الحرب، مرر الكونجرس بقيادة الديمقراطيين تشريعين في عامي 1970 و 1973، حظرا استخدام الأموال الفيدرالية للعمليات القتالية الأمريكية في فيتنام وكمبوديا ولاوس، مما أعاق نيكسون، وهو جمهوري، في جهوده الحربية. كما حد الكونغرس من عدد الجنود الأمريكيين المسموح بنشرهم في فيتنام.
كما تم إقرار تخفيضات مماثلة في التمويل في عام 1982 عندما استخدم الكونغرس هذا التكتيك لوقف الإطاحة بحكومة نيكاراغوا وكذلك في عام 1993 عندما أنهى الوجود العسكري الأمريكي في الصومال.
أخبار ذات صلة
يواجه الجمهوريون في مجلس النواب حرب إيران وأسعار الغاز بينما يكافحون لدفع أجندتهم الاقتصادية
الديمقراطي شون هاريس يواجه الجمهوري المدعوم من ترامب كلاي فولر في جولة الإعادة لاستبدال مارجوري تايلور غرين، وفقًا لتوقعات CNN
