تجميد مكتب حماية المستهلك يهدد حقوق الأمريكيين

تجميد أنشطة مكتب حماية المستهلك المالي

إن مكتب الحماية المالية للمستهلك، الذي يُطلق عليه اسم الشرطي الذي يحمي الأمريكيين من سوء المعاملة المالية، يخضع الآن لأوامر صارمة بعدم القيام بأي شيء.

كتب راسل فوت القائم بأعمال المدير يوم الاثنين إلى موظفي مكتب حماية المستهلك والمالية في رسالة بريد إلكتروني تم الحصول عليها، والتي أعلنت أن المقر الرئيسي سيُغلق هذا الأسبوع: "يُرجى عدم القيام بأي مهام عمل".

هذا بالإضافة إلى التجميد الموسع للأنشطة الذي أمر به ليلة السبت وأمر فيه الموظفين بإيقاف مجموعة من الجهود، بما في ذلك "جميع أنشطة الإشراف والفحص".

يأتي أمر فوت بعد أسبوع من أمر القائم بأعمال المدير السابق، وزير الخزانة سكوت بيسنت، بتجميد أضيق نطاقًا إلى حد ما.

ويعني التجميد أن المكتب - الذي أنشأه الكونجرس بموجب قانون دود-فرانك لعام 2010 لحماية المستهلكين من الانتهاكات المالية وتنظيم مقدمي الخدمات والمنتجات المالية المختلفة - لا يمكنه الانخراط في التوظيف أو وضع القواعد أو الدعاوى القضائية النشطة أو إجراءات الإنفاذ أو التحقيقات. كما تقوم الوكالة أيضًا بتعليق تواريخ سريان إجراءات حماية المستهلكين الجديدة التي تم الانتهاء منها مؤخرًا. كما أنها "ستوقف أيضًا جميع مشاركات المساهمين".

أسباب القلق بين المدافعين عن المستهلكين

إن التجميد واسع النطاق - لا سيما في مجال الإنفاذ والإشراف - يقلق المدافعين عن المستهلكين لأنه يترك الأمريكيين أكثر عرضة للمفترسين الماليين.

وقد صرّحت السيناتورة الديمقراطية إليزابيث وارن في جلسة استماع للجنة المصرفية في مجلس الشيوخ يوم الثلاثاء بصراحة: "لا يوجد الآن أي رجال شرطة يشرفون على سوق الإقراض الاستهلاكي الذي تبلغ قيمته 18 تريليون دولار. صفر من رجال الشرطة. ألغيت التحقيقات في عمليات الحجز غير القانوني على الرهن وإعادة حيازة السيارات. تحقيقات في شركات إصدار بطاقات الائتمان العملاقة للتخلص من الرسوم غير القانونية غير المرغوب فيها - تم إلغاؤها. تحقيقات في ممارسات تحصيل الديون غير القانونية - تم إلغاؤها. قواعد لتوفير مليارات الدولارات على الناس - ألغيت."

ليس هناك ما يشير إلى المدة التي سيستمر فيها التجميد. "طالما تم إيقاف عمل مكتب حماية المستهلك (CFPB)، فإن الجهات الفاعلة السيئة ستظل بلا عقاب. هذا لا يعني أن المخاطر ستتوقف عن الحدوث لمجرد أن المكتب قرر رفع قدمه عن دواسة البنزين"، قال آدم روست، مدير الخدمات المالية في اتحاد المستهلكين الأمريكي.

ما هي الحماية التي قد تكون في خطر؟

من المستحيل التنبؤ على وجه اليقين بما سيحدث لمختلف إجراءات حماية المستهلكين وإجراءات الإنفاذ في المستقبل. لكن مراقبي الوكالة يعتقدون أن القيادة الجديدة في مكتب حماية المستهلك قد تقوم بجدولة بعض القواعد وجهود الإنفاذ أو إبطاء تنفيذها، بما في ذلك بعض القواعد التي كانت جزءًا من جهود إدارة بايدن للقضاء على الرسوم "غير المرغوب فيها".

حظر إدراج الديون الطبية في التقارير الائتمانية

فيما يلي مجرد عينة مما قد يكون في خطر:

حظر إدراج الديون الطبية في التقارير الائتمانية خذ على سبيل المثال القاعدة التي تم الانتهاء منها مؤخرًا والتي تحظر إدراج الديون الطبية للمستهلكين في تقاريرهم الائتمانية وتحظر على المقرضين استخدام بعض المعلومات الطبية لاتخاذ قرارات القروض. كان من المقرر أن تدخل القاعدة حيز التنفيذ في 17 مارس، وفقًا لـ السجل الفيدرالي.

وقالت ميريديث أوزبورن، وهي شريكة في شركة المحاماة أرنولد آند بورتر التي عملت كمحامية في مجال الإنفاذ خلال الأيام الأولى لمكتب حماية المستهلك والمالية الأمريكي: "إن وضع قواعد الديون الطبية على وشك الإلغاء".

وقد أشار رئيس لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب فرينش هيل بالفعل إلى معارضته.

وفي منتصف كانون الثاني، رفعت مجموعات الصناعة لمكاتب الائتمان وجامعي الديون دعوى قضائية لوقف القاعدة.

وضع المجلس الأمريكي للمالية والمحاسبة المالية (CFPPB) في عهد رئيسه السابق روهيت شوبرا اللمسات الأخيرة على قاعدة في مارس من العام الماضي وضعت حدًا أقصى للرسوم المتأخرة لبطاقات الائتمان عند 8 دولارات، بعد أن كانت 32 دولارًا في المتوسط. وقدر المجلس الأمريكي للمالية والمحاسبة المالية أن القاعدة ستوفر على العائلات ما يقرب من 10 مليارات دولار سنويًا، أو 220 دولارًا لكل شخص في المتوسط سنويًا بالنسبة إلى 45 مليون شخص يخضعون لهذه الرسوم.

ولكن تم منع دخول الحد الأقصى حيز التنفيذ من قبل قاضٍ فيدرالي في ولاية تكساس، الذي أصدر أمرًا قضائيًا أوليًا حتى يتم حل الدعوى القضائية التي تطعن في القاعدة، والتي رفعتها مجموعات مصرفية وتجارية.

تعتقد كل من أوزبورن وجاريت سيبرج، محلل سياسات الخدمات المالية في مجموعة تي دي كوين واشنطن للأبحاث، أن الحد الأقصى البالغ 8 دولارات أصبح الآن عرضة للخطر، حيث قد تقرر الوكالة التخلي عن دفاعها عنه في المحكمة.

ولكن هذه القاعدة وغيرها من القواعد تسلط الضوء على التوتر بين رغبة إدارة ترامب في زيادة تحرير القيود التنظيمية وخطاب ترامب الشعبوي، كما قال آرون كلاين، وهو زميل بارز في الدراسات الاقتصادية في معهد بروكينغز. على سبيل المثال، أعرب الرئيس عن دعمه لوضع سقف لسعر الفائدة بنسبة 10% على بطاقات الائتمان. "هل يريد ترامب أن يعيش في عالم بسقف سعر فائدة 10% ورسوم 35 دولارًا على كل شيء؟

تحديد سقف لرسوم السحب على المكشوف المصرفي

تحديد سقف لرسوم السحب على المكشوف المصرفي في ديسمبر، وضع مجلس حماية المنافسة وحماية المستهلكين الماليين في الولايات المتحدة الأمريكية اللمسات الأخيرة على قاعدة تحدد سقفًا لمعظم رسوم السحب على المكشوف المصرفي ب 5 دولارات، بدلاً من 35 دولارًا. ليس من المقرر أن تدخل حيز التنفيذ حتى أكتوبر.

وقد قدّر مجلس حماية المال والمستهلك أن هذه القاعدة ستوفر على الأمريكيين ما يصل إلى 5 مليارات دولار سنويًا، أو 225 دولارًا سنويًا في المتوسط للعائلات التي تكبدت رسوم السحب على المكشوف.

رفعت الجمعيات المصرفية والاتحادات الائتمانية دعوى قضائية ضد الوكالة بسبب القاعدة، زاعمة أنها تجاوزت سلطتها التنظيمية وأن القاعدة "ستضر بالمستهلكين الذين يستفيدون أكثر من غيرهم من الوصول إلى السيولة التي تتيحها خدمات السحب على المكشوف."

كما هو الحال مع الحد الأقصى لبطاقات الائتمان، تتوقع سيبرج أن الإدارة الجديدة في مجلس حماية المستهلك والمالية قد تقرر عدم الدفاع عنها في المحكمة.

تسهيل تبديل البنوك

تسهيل تبديل البنوك في أكتوبر، وضع مجلس حماية المستهلك والمالية الأمريكي اللمسات الأخيرة على ما يسمى بقاعدة "الخدمات المصرفية المفتوحة"، والتي تهدف إلى تسهيل تبديل الحسابات أو ببساطة نقل أو مشاركة بياناتهم المالية من بنوكهم ومصدري بطاقات الائتمان ومقدمي الخدمات المالية الآخرين عند الطلب.

وهي تقصر استخدام الأطراف الثالثة للبيانات المالية الشخصية للمستهلكين على الأغراض التي يطلبها المستهلك فقط.

ستخلق القاعدة مجالاً أكثر تنافسية بين البنوك التقليدية وشركات التكنولوجيا المالية غير المصرفية. وقالت أوزبورن: "إنها تفيد المؤسسات غير المصرفية من خلال إبعاد العملاء عن البنوك الكبرى".

رفعت الجمعيات المصرفية على الفور دعوى قضائية ضد الوكالة، زاعمة أن القاعدة تعرض خصوصية المستهلكين وأمن حساباتهم للخطر.

نظرًا لأن تاريخ سريان القاعدة ليس حتى عام 2026، "يمكن لمجلس حماية خصوصية المستهلكين والمصارف إلغاءها. لكنها تفيد التكنولوجيا المالية، التي دعمت ترامب. (هذه) واحدة من القواعد التي قد لا يكون هناك ضغط فوري للتخلي عنها".

مقاضاة البنوك بسبب الاحتيال على Zelle

مقاضاة البنوك بسبب الاحتيال على Zelle في أواخر ديسمبر الماضي، رفع مكتب حماية المستهلك والمالية دعوى قضائية ضد كل من JPMorgan Chase و Bank of America و Wells Fargo لعدم قيامهم بما يكفي لمنع المعاملات الاحتيالية على Zelle، وهو نظام الدفع من نظير إلى نظير الأكثر انتشارًا.

وزعم مكتب حماية المنافسة وحماية المستهلكين أن مئات الآلاف من العملاء في البنوك الثلاثة، التي تشترك في ملكية Zelle مع أربعة بنوك أخرى، قد خسروا أكثر من 870 مليون دولار على مدار السنوات السبع الماضية، وهو تقدير تعترض عليه Zelle.

ونظرًا لتجميد الوكالة للإنفاذ والدعاوى القضائية، لا تتوقع أوزبورن حل المشكلة في أي وقت قريب.

Loading image...

هل ستبقى الوكالة على قيد الحياة؟

ما قد يبدو عليه المكتب بعد رفع التجميد هو تخمين أي شخص.

القلق من تقويض قدرة الوكالة

ولكن بالنظر إلى الأحداث التي وقعت في الأيام القليلة الماضية، يشعر موظفو مكتب حماية المستهلك والمالية وغيرهم بالقلق من أن إدارة ترامب تحاول تقويض قدرة الوكالة على القيام بعملها. وقال أحد الموظفين الفيدراليين إنهم يعتقدون أن قدرة الوكالة على تقديم فوائد حقيقية للأمريكيين من الطبقة العاملة لن تستمر في ظل إدارة ترامب.

وقد أكد ترامب يوم الاثنين أن هدفه هو "القضاء التام" على مكتب حماية المستهلك والمالية. وقد دعا إيلون ماسك فعليًا إلى موته - حيث نشر يوم الجمعة عبارة "RIP RIP" على منصة التواصل الاجتماعي الخاصة به على موقع X. ومُنح أعضاء فريق ماسك في "إدارة الكفاءة الحكومية"، التي خلقت الفوضى في جميع أنحاء الحكومة الفيدرالية، حق الوصول الإداري إلى أنظمة مكتب حماية المستهلك والمالية العامة الأسبوع الماضي.

والأكثر من ذلك، عندما سُئل فوت يوم الثلاثاء ما إذا كان تفكيك وكالات مثل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية والمكتب المالي والمحاسبة المالية، أجاب: "كل ما نقوم به قانوني". إلا أنه لم يجب عندما سُئل عما إذا كانت الإدارة ستلتزم بقرارات المحكمة العليا في حال عرضت عليها مثل هذه القضايا.

ومع ذلك، فقد أنشأ الكونجرس مجلس حماية المنافسة وحماية المستهلك المالي. وأشارت أوزبورن إلى أنه "إلى أن يصدر الكونجرس قانونًا يلغي قانون دود-فرانك جزئيًا أو كليًا، سيكون هناك مجلس حماية المنافسة المالية والمحاسبة المالية. أما مدى نشاطه وتأثيره فهو سؤال مفتوح."

وقد أوضحت وارن، التي كانت صاحبة فكرة إنشاء مكتب حماية المستهلك والمالية قبل أن تصبح مشرّعة، في منشور على موقع X ليلة السبت أن الوكالة قد سادت على الرغم من المعارضة الكبيرة التي واجهتها من الجمهوريين على مر السنين. "لقد أعاد مكتب الحماية المالية للمستهلك أكثر من 21 مليار دولار للعائلات التي خدعتها وول ستريت. وقد فشل الجمهوريون في القضاء عليه في الكونجرس والمحاكم. وسيفشلون مرة أخرى."

وفي كلتا الحالتين، فإن السرعة والشدة التي تحاول بها الإدارة الأمريكية إغلاق الوكالة قد تكون مكلفة للجميع، وفقًا لتوماس كينجسلي، مدير سياسة الخدمات المالية في مركز أبحاث "منتدى العمل الأمريكي" الذي ينتمي إلى يمين الوسط. "على مدى العقدين الماضيين، حلّ مكتب حماية المستهلك والمالية محل مجموعة كبيرة من وسائل حماية المستهلك القائمة لدى جهات تنظيمية فيدرالية أخرى. وكتب كينجسلي في تحليل له أن وقف عمليات مكتب حماية المستهلك والمالية دون خطة لاستبدال هذه الحماية لا يخلو من المخاطر على كل من المستهلكين والإدارة".