ترامب في مرمى القضاء بسبب الحرس الوطني في كاليفورنيا
تناقش محكمة الاستئناف الفيدرالية ما إذا كان ترامب قد تجاوز صلاحياته بتجنيد الحرس الوطني في كاليفورنيا. القضاة يتساءلون عن قانونية الأمر ويستعرضون حجج الولاية. هل سيفرض ترامب سلطته الفيدرالية؟ تابع التفاصيل على خَبَرَيْن.

القضية القانونية حول تجنيد الحرس الوطني في كاليفورنيا
أمضت محكمة الاستئناف الفيدرالية يوم الثلاثاء أكثر من ساعة في النظر فيما إذا كان الرئيس دونالد ترامب قد قام بشكل غير قانوني بتجنيد الآلاف من أفراد الحرس الوطني في كاليفورنيا لتعزيز الأمن في لوس أنجلوس وسط اضطرابات بشأن تطبيق قوانين الهجرة هناك.
تحديات قانونية تواجه إدارة ترامب
ولم تبت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في الولايات المتحدة على الفور في طلب من إدارة ترامب لإيقاف حكم قاضٍ فيدرالي يلزم ترامب بالتخلي عن السيطرة على الحرس الوطني.
قرار القاضي تشارلز براير وتأثيره
وقد وجَّه القاضي تشارلز براير الأسبوع الماضي الرئيسَ للقيام بذلك بعد أن خلص إلى أن ترامب قد انتهك عدة أحكام في القانون الذي استند إليه من أجل السيطرة على القوات، بما في ذلك الحكم الذي يتطلب من الرؤساء إصدار أمر "من خلال الحاكم" عندما يريدون فرض سيطرة فيدرالية على قوات الولاية.
استجواب القضاة لمحامي كاليفورنيا
لكن عضوين على الأقل من أعضاء اللجنة، وكلاهما عينهما ترامب، بدَا متشككين في هذه النتيجة أثناء استجوابهما لمحامي كاليفورنيا بشأن حججه بأن ترامب أرسل الأمر بشكل خاطئ إلى الجنرال الأعلى في الولاية.
أسئلة حول صلاحيات النائب العام
قال القاضي مارك بينيت لصامويل هاربورت، محامي ولاية كاليفورنيا: "يبدو أن الولاية جعلت من النائب العام بديلاً فعليًا عن الحاكم في هذا السياق. فلماذا لم يكتفِ بإرساله إلى ذلك الضابط؟"
حجج ولاية كاليفورنيا بشأن السيطرة الفيدرالية
أما القاضي إيريك ميلر فقال إنه وجد أن حجج الولاية تمثل "طريقة ملتوية للغاية لفرض شرط التشاور"، الذي يبدو أنه لم يكن يعتقد أنه موجود في القانون.
متطلبات التشاور مع الحاكم
وقد جادلت كاليفورنيا بأن القانون، كحد أدنى، يتطلب من الرئيس أن يعطي الأمر مباشرة إلى الحاكم الديمقراطي غافين نيوسوم، الذي سيكون لديه بعد ذلك فرصة للتشاور مع ترامب حول خططه.
أحكام قانونية أخرى قيد المناقشة
وضغط القاضيان أيضًا على محامي إدارة ترامب حول ما إذا كان ترامب قد انتهك أحكامًا أخرى من القانون محل النزاع، بما في ذلك تلك التي تتطلب وجود مسوغات واقعية معينة قبل أن يصدر أمرًا فيدراليًا للقوات.
لكن المحامي أوضح مرارًا وتكرارًا أنه لا يعتقد أن للمحاكم الفيدرالية دورًا في إعادة النظر في قرارات الرئيس – وهي حجة رفضها براير الأسبوع الماضي.
أخبار ذات صلة

75% من الأمريكيين يعارضون محاولة الولايات المتحدة السيطرة على غرينلاند

مسؤولو ترامب ينظرون في توظيف شركات الأمن الخاصة لحماية الأصول النفطية في فنزويلا
