ترامب يستعرض سلطته في مواجهة التحديات القانونية

تحليل قرار المحكمة العليا حول حصانة ترامب

لقد عرض الرئيس دونالد ترامب رؤية استثنائية لسلطته خلال الشهر الماضي، معتمدًا على قرار المحكمة العليا العام الماضي بمنحه الحصانة من الملاحقة الجنائية للتصرف بحرية ودون أية قيود في سعيه الأوسع نطاقًا للحصول على السلطة.

استخدام الحصانة في القضايا القانونية

وقد استخدم محامو ترامب الشخصيون ووزارة العدل التابعة له هذه القضية في العديد من الإيداعات الرئيسية، بما في ذلك بشأن الحظر المفروض على تيك توك وفي حجج جديدة للمحكمة العليا لتبرير إقالة الرئيس لمسؤول يدير وكالة مستقلة.

اختبار جديد لأجندة ترامب في ولايته الثانية

وستمثل القضية الأخيرة، التي تتمحور حول إقالة ترامب لرئيس وكالة رقابية في 7 فبراير/شباط، أول اختبار للمحكمة العليا لأجندة ترامب في ولايته الثانية.

مرافعات وزارة العدل حول الفصل بين السلطات

وافتتح محامو وزارة العدل مرافعاتهم يوم الأحد بإشارة طموحة إلى قضية ترامب ضد الولايات المتحدة، حيث جادلوا بأنه لا يجوز للكونغرس ولا للقضاة الفيدراليين التدخل في سلطة ترامب للتخلص من المسؤولين الذين عينهم الرئيس السابق.

وكتبت وزارة العدل "تنطوي هذه القضية على اعتداء غير مسبوق على الفصل بين السلطات"، حيث استأنفت وزارة العدل أمر محكمة أدنى درجة يسمح لهابتون دلينجر بالبقاء على رأس الوكالة المستقلة التي تحمي المبلغين عن المخالفات.

وأضافت وزارة العدل: "كما لاحظت هذه المحكمة في الفصل الدراسي الماضي، 'لا يمكن للكونغرس أن يتصرف، ولا يمكن للمحاكم أن تنظر في تصرفات الرئيس في الموضوعات التي تقع ضمن سلطته الدستورية القاطعة والحاسمة', بما في ذلك 'سلطة الرئيس غير المقيدة في الإقالة فيما يتعلق بالموظفين التنفيذيين للولايات المتحدة الذين عينهم (الرئيس)'".

تصريحات ترامب حول سلطته التنفيذية

تتوازى حجج ترامب في القضايا مع تصريحاته في المكتب البيضاوي بشأن نطاق سلطته، حيث يوقع على عشرات الإجراءات التنفيذية ويتباهى بقدرته على تحديد القانون.

وقد أكد ترامب في منشور له على مواقع التواصل الاجتماعي يوم السبت أن "من ينقذ بلاده لا ينتهك أي قانون".

ومنذ فوزه بولاية ثانية في تشرين الثاني/نوفمبر الماضي، ظهرت مثل هذه التأكيدات القوية في قراراته المتعلقة بالسياسة وشؤون الموظفين، فضلاً عن مواقفه القانونية.

وقال أستاذ القانون الدستوري في جامعة نورث كارولينا مايكل غيرهاردت: "كل ما يفعله ترامب هو خدمة لمبدأ قرأه في الدستور من شأنه أن يجعل الرئيس يتمتع بكل السلطات ولا يخضع للمساءلة عن ممارسة صلاحياته". "ولكن هذا يتعارض مع مبدأ الدستور الذي ينص على أنه لا أحد فوق القانون."

وأضاف غيرهاردت: "وهم الآن يسيئون الاقتباس تمامًا ويسيئون فهم قضية ترامب ضد الولايات المتحدة". "الأمر يتعلق في نهاية المطاف بالمسؤولية الشخصية للرئيس بموجب القانون."

تداعيات الحصانة على القضايا القانونية

نشأ قرار 6-3 المتعلق بالحصانة من جهود ترامب لتجنب الملاحقة الجنائية بتهمة تخريب الانتخابات التي تعود إلى خسارته في عام 2020 أمام جو بايدن. وكان المستشار الخاص جاك سميث قد وجه إلى الرئيس السابق أربع تهم جنائية، بما في ذلك أنه ادعى زورًا تزويرًا واسع النطاق للناخبين، وحاول تنظيم قوائم مزيفة للناخبين وشجع أنصاره على السير نحو مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021. وكان خمسة من ضباط الشرطة من بين تسعة أشخاص لقوا حتفهم في أعمال الشغب التي وقعت في ذلك اليوم وفي الأشهر التي تلت ذلك.

في انحيازه إلى جانب ترامب وإغلاق قضية سميث فعليًا قبل انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني، أعلن روبرتس حصانة افتراضية من الملاحقة القضائية على الأفعال الرسمية. وقد عزز رأي الأغلبية بتسليطه الضوء على الأبعاد الأوسع للسلطة الرئاسية، على سبيل المثال، على الشؤون الخارجية والتعيينات، التي استخدمها محامو ترامب في قضايا جديدة.

دور المحامي الشخصي لترامب في القضية

مثّل المحامي د. جون سوير ترامب في القضية التي أدت إلى قرار المحكمة العليا الكاسح الصادر في الأول من يوليو (تموز) بمنحه حصانة شخصية من الملاحقة القضائية.

ظل سوير محاميًا لترامب، وقبل أن يتولى ترامب منصبه الشهر الماضي، روّج سوير لقدراته الشخصية والرئاسية في قضية تيك توك. وقد حث سوير القضاة على تأجيل اتخاذ إجراء بشأن الجدل الدائر حول منصة التواصل الاجتماعي الشهيرة التي تتخذ من بكين مقرًا لها حتى وصول ترامب إلى البيت الأبيض مرة أخرى.

وكتب سوير في إيداع إلى المحكمة العليا أشار فيه مرارًا وتكرارًا إلى قضية ترامب ضد الولايات المتحدة: "يمتلك الرئيس ترامب وحده الخبرة البارعة في عقد الصفقات والتفويض الانتخابي والإرادة السياسية للتفاوض على حل لإنقاذ المنصة مع معالجة مخاوف الأمن القومي التي أعربت عنها الحكومة وهي مخاوف أقر بها الرئيس ترامب نفسه".

سيبقى سوير في منصبه. وقد رشحه ترامب لمنصب المحامي العام أي المحامي الأعلى للحكومة في المحكمة العليا.

وقد أشار فريق ترامب الخاص بشكل منفصل في يناير/كانون الثاني إلى قضية ترامب ضد الولايات المتحدة حيث ادعى أن قاضي محاكمة مانهاتن قرر خطأً أنه يجب الحكم على ترامب بسبب إدانته السابقة في مايو/أيار 2024 في قضية أموال الإغراء في نيويورك. وقال محامو ترامب إن قرار المحكمة العليا كان يجب أن يحميه من أي إجراءات خلال فترة الانتقال الرئاسي، بين الانتخابات وتنصيبه.

وفي الوقت الذي ينتظر فيه سوير جلسة استماع في مجلس الشيوخ، تولت سارة هاريس القائمة بأعمال المدعي العام بالإنابة قضية ديلينجر.

تعيين ديلينجر ودعواه ضد ترامب

وكان بايدن قد عيّن ديلينجر وتم تثبيته من قبل مجلس الشيوخ في مارس 2024 لولاية مدتها خمس سنوات. بعد أن أقاله ترامب هذا الشهر، رفع ديلينجر دعوى قضائية ضده، بحجة أن القانون الذي يحكم تعيينه ينص على أنه لا يجوز إقالته إلا بسبب "عدم الكفاءة أو إهمال الواجب أو سوء التصرف في المنصب".

وقد انحازت المحاكم الأدنى درجة إلى جانب ديلينجر في جلسات الاستماع الأولية. لكن المحكمة العليا المحافظة منحت الرئيس في السنوات الأخيرة سلطة أكبر لعزل رؤساء الوكالات المستقلة.

وقد استشهدت هاريس بتلك القرارات في طلبها المقدم إلى القضاة للسماح بعزل ديلينجر, ولكن فقط بعد استخدام قضية ترامب ضد الولايات المتحدة للتأكيد على إلحاح موقف الرئيس.

وكتبت هاريس أن منع الرئيس من إقالة الرئيس المعين من غير اختياره "يلحق أفدح الأضرار بالفرع التنفيذي والفصل بين السلطات".

رسالتها العامة: في حين أن النزاع يتعلق بوكالة حكومية صغيرة، فإن المخاطر هائلة بالنسبة لأجندة ترامب المبكرة.

التأثيرات القانونية على السلطة التنفيذية

والأكثر صلة بالنزاع المطروح، أشارت هاريس إلى أن القضاة ألغوا مرتين في السنوات الخمس الماضية القيود المفروضة على قدرة الرئيس على عزل المسؤولين الذين يشغلون منصب الرئيس الوحيد لوكالة تنفيذية.

في هاتين القضيتين لعامي 2020 و 2021، اللتين تتعلقان بمديري مكتب الحماية المالية للمستهلك ووكالة تمويل الإسكان الفيدرالية، قال القضاة إن حماية هؤلاء المسؤولين تنتهك سلطة الرئيس الدستورية.

وقد حث محامو ديلينجر يوم الثلاثاء القضاة على السماح له بالبقاء في منصبه مع السماح لقضاة المحكمة الأدنى درجة بمواصلة مراجعتهم للأسس الموضوعية للقضية. وفي إشارة إلى أمر التقييد المؤقت الذي أصدره قاضٍ فيدرالي يسمح لدلينجر بالاحتفاظ بوظيفته مع استمرار القضية خلال الأسبوع المقبل، كتب محاموه: "لا يوجد أي ميزة لجهود الحكومة لإعلان وقف إطلاق النار بناء على أمر تقييدي مؤقت قصير الأجل".

ردود الفعل القضائية على سياسات ترامب

في قضية تيك توك، لم يتأثر القضاة بمناشدة ترامب لأي تأجيل وسمحوا بتطبيق الحظر في 19 يناير. وفي اليوم التالي، وبعد عودته رسميًا إلى البيت الأبيض، فرض ترامب في اليوم التالي وقفًا مؤقتًا لمدة 75 يومًا على الحظر المفروض على منصة التواصل الاجتماعي الشهيرة التي تمتلكها الشركة الصينية الأم.

تأجيل الحظر المفروض على تيك توك

كما سمح القضاة في كانون الثاني/يناير أيضًا بالمضي قدمًا في الحكم الصادر في مانهاتن. وأشارت الأغلبية 5-4 إلى أن قاضي المحاكمة قال إنه لن يفرض أي عقوبات أو عقوبة السجن.

أوامر التقييد المؤقت وتأثيرها على السياسات

بقدر ما تبرز المرافعة الجديدة التي قدمتها الإدارة في قضية ديلينجر مخاطر السلطة الدستورية للرئيس، اختتمت هاريس بالقول إن موقفها محدود للغاية في الواقع.

وكتبت: " في الأسابيع التي انقضت منذ بدء الولاية الحالية للرئيس، أصدرت محاكم المقاطعات العديد من أوامر التقييد المؤقت التي تمنع سياسات الرئيس في جميع أنحاء البلاد، وأحيانًا في جميع أنحاء العالم. وعلى الرغم من أن الحكومة تعتقد اعتقادًا راسخًا بأن هذه الأوامر التقييدية المؤقتة تتجاوز السلطات القانونية لمحاكم المقاطعات، إلا أنها لم تطلب حتى الآن تدخل المحكمة إلا في هذه القضية, لأن هذه الأوامر التقييدية المؤقتة تتدخل بعمق في صلاحيات الرئيس بموجب المادة الثانية."