أسلوب جاكسون في المحكمة يثير الجدل والاهتمام

أثارت الآراء المخالفة للقاضية كيتانجي براون جاكسون انتقادات بسبب لهجتها غير الرسمية وحتى الازدراء. فقد وصفت زملاءها بـ "المتغطرسين والعديمي الإحساس" وأضافت تعليقات ساخرة.

لكنها ليست أول قاضية في المحكمة العليا في العقود الأخيرة التي تثير الجمهور بخطاب صفيق. فالقاضي الراحل أنتونين سكاليا كان بارعًا في التقليل من شأن القاضي، وغالبًا ما كان يستخدم عبارات لا تُنسى مثل سخريته في عام 2013 من "الحجج القانونية التي تتسم بالتهكم" التي استخدمتها الأغلبية.

إن النقاش الحالي يسلط الضوء على كيفية تواصل القضاة التسعة مع الجمهور، وخاصةً كيف يوصل القضاة الخاسرون رسالتهم في ظل تركيز الأمريكيين على رد المحكمة على أجندة ترامب العدوانية.

عندما اعترضت جاكسون على قرار الأغلبية الذي يتراجع عن الأوامر القضائية على الصعيد الوطني ضد خطة ترامب لإنهاء حق المواطنة بالميلاد، كتبت، "في هذا الصدام حول صلاحيات فرعين متناسقين من فروع الحكومة، ترى الأغلبية انتزاعًا للسلطة ولكن ليس من قبل سلطة تنفيذية يفترض أنها خارجة عن القانون تختار التصرف بطريقة تستهزئ بالنص الواضح للدستور. بدلاً من ذلك، بالنسبة للأغلبية، فإن الجهات الفاعلة المتعطشة للسلطة هي ... (انتظروا) ... المحاكم المحلية".

أسلوب المحادثة يقطع طريقين

قد تكون آراء المحكمة العليا كثيفة ويصعب على غير المحامين قراءتها. لذا، فإن الأسلوب التحادثي يلفت الانتباه، خاصة إذا كان يوجّه بعض الإهانات بالعامية.

وكما لاحظ بعض المعلقين، فإن استخدام جاكسون لعبارة "انتظروا"، وفي حالات منفصلة، "لماذا كل هذه الضجة؟" و"نقطة النهاية"، أثار استياء النقاد بشكل خاص.

لكن كان سكاليا هو الذي رد على تعليل الأغلبية في قضية عام 2015 التي أعلنت الحق في الزواج من نفس الجنس بـ "ماذا؟"

كتب سكاليا، الذي خدم في المحكمة من 1986 إلى 2016 والذي كان محافظًا على النقيض من ليبرالية جاكسون، في تلك القضية أنه يفضل "إخفاء رأسي في كيس" على قبول نثر مؤلف الأغلبية القاضي أنتوني كينيدي. وبشكل منفصل، في نزاع عام 2007، اتهم سكاليا رئيس المحكمة العليا جون روبرتس بـ "ضبط النفس القضائي الزائف".

في خضم سُمية وسائل التواصل الاجتماعي اليوم وشتائم الرئيس دونالد ترامب التي لا تتوقف، فإن مثل هذه الإهانات القضائية تتضاءل أمامها. ولكن هناك توقعات معينة في لغة القانون.

يقول بريان أ. غارنر، وهو باحث قانوني يُستشهد به على نطاق واسع، وقد ألّف العديد من الكتب حول الكتابة القضائية والفقه القضائي: "بشكل عام، الكتابة القضائية رتيبة للغاية، لدرجة أنها مملة". "وعندما يكتب القاضي بأسلوب أكثر وضوحًا وقوة وعامية فإنه بالتأكيد يجذب انتباه الناس، وسيقول المحامون الأكثر رزانة: "يا إلهي، هذا غير لائق".

ردود الفعل على اللغة الفظة أو حتى الوقحة في الأحكام يمكن أن تنقسم إلى قسمين. فمثل هذه الصياغة تثير المزيد من الملاحظات، ولكنها قد تعني أن آراء الكاتب قد تم رفضها. وبطبيعة الحال، فإن العديد من منتقدي أسلوب سكاليا كانوا ليبراليين، في حين أن العديد من منتقدي جاكسون كانوا محافظين.

ينبع الاهتمام الحالي بآراء القضاة أيضًا من اهتمام الجمهور بما إذا كانت المحكمة العليا ستكون بمثابة رقابة على تجاوزات الإدارة. وقد استغل الليبراليون المعارضون هذا الاهتمام، واستخدموا اللغة اليومية لإظهار مواقفهم.

وكتبت القاضية سونيا سوتومايور في أحد الآراء المعارضة المختارة وانضمت إليها جاكسون فقط: "يجب على المتقاضين الآخرين اتباع القواعد، لكن الإدارة لديها المحكمة العليا على الاتصال السريع".

Loading image...

قواعد متطورة لمحكمة متطورة

في المحكمة العليا، يحتاج رأي الأغلبية بالضرورة إلى خمسة أصوات على الأقل، لذلك يميل المؤلف إلى التمسك بالتعبيرات الخافتة لتجنب إغضاب أي قاضٍ حاسم. أما أولئك الذين خسروا فلديهم المزيد من الأسباب التي تدفعهم إلى الحماسة اللغوية.

ففي الجلسة التي انتهت مؤخرًا في المحكمة، سيطر المحافظون الستة المعينون من قبل الجمهوريين على أكثر القضايا التي حظيت بمتابعة شديدة.

جاكسون، التي عينها الرئيس جو بايدن في عام 2022، ليست مجرد واحدة من الليبراليين الثلاثة الذين يفوقون الليبراليين المعينين من قبل الديمقراطيين عددًا. وباعتبارها أحدث القضاة، فهي أيضًا الأقل أقدمية، حيث كانت آخر من يتحدث في الاجتماعات الخاصة للقضاة وآخر من يصوت.

ومع ذلك، فقد قامت بعدة خطوات لضمان عدم ضياع آرائها. فهي تتحدث وتكتب أكثر من معظم زملائها. وقد قامت بالترويج بقوة لمذكراتها التي بدأت في كتابتها بمجرد توليها منصبها.

وتنبؤات جاكسون أكثر سوءًا.

وكتبت جاكسون في معارضتها في 27 يونيو في القضية المتعلقة بجهود ترامب لإنهاء حق المواطنة بالميلاد: "ربما كان تدهور نظام سيادة القانون لدينا سيحدث على أي حال". "لكن تواطؤ هذه المحكمة في خلق ثقافة ازدراء للمحاكم الأدنى درجة وأحكامها والقانون (كما يفسرونه) سيعجل بالتأكيد بسقوط مؤسساتنا الحاكمة، مما سيساعد على زوالنا الجماعي".

ورفضت الزميلتان المعارضتان سوتومايور وإيلينا كاغان التوقيع على القرار. ورفضت القاضية آمي كوني باريت، التي كتبت لصالح الأغلبية، لخط جاكسون في الاستدلال وسخرت من خطابها، مضيفةً: "بغض النظر عن الخطابة، من الصعب تحديد موقف القاضية جاكسون".

في وقت سابق، في أبريل/نيسان، في معارضة منفردة أخرى، استدعت جاكسون قضية كوريماتسو ضد الولايات المتحدة الشهيرة عام 1944، عندما أيد القضاة اعتقال الأمريكيين اليابانيين خلال الحرب العالمية الثانية.

وقد سخرت جاكسون من [قرار أغلبية المحكمة بالسماح للإدارة باستخدام قانون الأعداء الأجانب الذي يعود للقرن الثامن عشر لترحيل المواطنين الفنزويليين إلى السلفادور. كانت الأغلبية قد تصرفت بسرعة بشأن استئناف الإدارة في الجدل الدائر حول قانون زمن الحرب لعام 1798، وأصدرت رأيًا موجزًا غير موقع من أربع صفحات.

كتبت جاكسون: "على الأقل عندما أخطأت المحكمة في الماضي"، فقد تركت سجلًا حتى يتسنى للأجيال القادمة رؤية مدى الخطأ الذي ارتكبته." أشارت جاكسون إلى أنه في الخلاف الذي نحن بصدده، قررت المحكمة في هذه القضية دون الإحاطة المعتادة أو المرافعات العلنية، تاركةً كما كتبت "أثرًا أقل وأقل. لكن لا تخطئوا: نحن مخطئون الآن كما كنا مخطئين في الماضي، مع عواقب مدمرة مماثلة. يبدو فقط أننا الآن أقل استعدادًا لمواجهة ذلك."

رفض زملاؤها من المعارضين في قضية قانون الأعداء الأجانب الانضمام إلى كلماتها.

وفي حالة منفصلة، امتنعت سوتومايور، التي كانت أكثر استعدادًا للتوقيع على آراء جاكسون المعارضة، فصلت نفسها بشكل واضح عن غمز جاكسون ضد القاضي نيل غورسوش ونهجه النصي للأغلبية في قضية تتعلق بقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة.

قد يكون هناك خيط رفيع بين التشهير الساخر من التعليلات وبين التشهير بزميل. فقبل خمس سنوات، عندما كتبت القاضية إيلينا كاغان معارضة لاذعة في نزاع حول مكتب الحماية المالية للمستهلك، وقع عليها جميع زملائها الليبراليين الثلاثة الذين كانوا في ذلك الوقت.

وقالت: "ماذا يقول الدستور حول الفصل بين السلطات وخاصة حول سلطة الرئيس في عزل الرئيس؟ (تنبيه مفسد: لا شيء على الإطلاق فيما يتعلق بهذا الأمر الأخير.) تقدم الأغلبية نسخة فصل السلطات في مادة التربية المدنية أو ما يطلق عليه تعريف مدرسة روك لهذه العبارة".

من جانبه، يقول غارنر إن الفصل بين انتقاد الفكر القضائي وانتقاد المفكر القضائي يكاد يكون مستحيلًا.

وفيما يتعلق بالتنديدات الموجهة لجاكسون، قال غارنر: "قد تكون الانتقادات موجهة إلى جاكسون لأن حججها تبدو فعالة للغاية. وبالتالي، بدلًا من معالجة جوهرها، يهاجم الناس شكلها. وقد فعل الناس الشيء نفسه مع القاضي سكاليا."

(شارك غارنر في تأليف كتابين مع سكاليا هما "صنع قضيتك" و"قراءة القانون").

لا شك أن عودة ترامب إلى البيت الأبيض قد زادت من حدة الأجواء المشحونة سياسيًا حول المحكمة والسلطة التنفيذية.

لقد تطورت المعايير بكل الطرق. بالعودة إلى عام 1947، عبّر القاضي جاكسون الأول عما اعتبره النقاد في ذلك الوقت ازدراءً لاذعًا لزملائه، حيث أعلن في قضية السلطة التنظيمية في قضية لجنة الأوراق المالية والبورصة ضد شركة تشينيري كورب: "أنا أستسلم. والآن أدرك تمامًا ما كان يعنيه مارك توين عندما قال: "كلما شرحت الأمر أكثر، كلما لم أفهمه أكثر".

وقال غارنر إن ذلك كان بمثابة عدم احترام لا يطاق تقريبًا.