عصر ترامب الذهبي مقابل العصر المذهب: دراسة تحليلية

أعلن الرئيس دونالد ترامب، بتبجحه المعتاد، أن ولايته الثانية ستكون "عصرًا ذهبيًا" جديدًا للبلاد.

وقد جادل بعض النقاد بأن الولايات المتحدة تبدو في الواقع وكأنها في ما يشبه العصر الذهبي، وهي الفترة التي كانت في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، بعد إعادة الإعمار وقبل العصر التقدمي، عندما بنى بارونات اللصوص ورجال الصناعة ثروات كبيرة ولكن عدم المساواة ازدادت.

لفهم العصر الذهبي - الذي أخذ اسمه من رواية مارك توين وتشارلز دادلي "العصر الذهبي: حكاية اليوم" - تحدثت مع ريتشارد وايت، أستاذ التاريخ الفخري في جامعة ستانفورد ومؤلف كتاب "الجمهورية التي تقف من أجلها" (https://history.stanford.edu/publications/republic-which-it-stands-united-states-during-reconstruction-and-gilded-age-1865-1896)، الذي يتناول تاريخ الولايات المتحدة من إعادة الإعمار حتى العصر الذهبي. الكتاب جزء من سلسلة أكسفورد لتاريخ الولايات المتحدة متعددة الأجزاء.

فيما يلي محادثتنا الهاتفية التي تم تحريرها من أجل الطول:

"العصر الذهبي" لترامب في مقابل

يقول الرئيس دونالد ترامب إن هذه بداية عصر ذهبي جديد، لكن النقاد يشيرون إلى أنه أقرب إلى "العصر الذهبي". لقد كتبتَ كتابًا عن العصر الذهبي. ما هي المقارنات التي تراها أنت؟

وايت: أعتقد أن هناك الكثير من المقارنات، ولكنني سأكون حذراً في انتقاء المقارنات. هناك الكثير من الاختلافات بين أواخر القرن التاسع عشر واليوم، ولكن بالتأكيد أن تركيز ترامب على التصنيع في الولايات المتحدة، والتعريفات الجمركية، وتودده للأثرياء - كل هذه الأشياء تثير نوعًا معينًا من الصدى مع العصر المذهب.

ترامب لديه رئيس جديد مفضل

خلال فترة ولايته الأولى، كان من أشد المعجبين بأندرو جاكسون، لكنه الآن من أشد المعجبين بويليام ماكينلي، ربما كان آخر رئيس في العصر الذهبي، اعتمادًا على الوقت الذي تقطعه. ما الذي تراه في ويليام ماكينلي ورئاسته التي من شأنها أن تثير ترامب؟

هذا سؤال يصعب الإجابة عليه لأن ترامب لا يعرف الكثير عن ويليام ماكينلي. ولكنني أعتقد أن السبب الذي جعله يختار ويليام ماكينلي هو أنه كان مهندس تعريفة ماكينلي الجمركية، التي تحولت إلى كارثة سياسية؛ وأن ويليام ماكينلي كان إمبرياليًا، ويبدو أن ترامب في ولايته الثانية لديه طموحات إمبريالية، على الأقل على الورق.

_ (ملاحظة: _ The McKinley Tariff _ ، تم سنه عندما كان ماكينلي في الكونغرس ، رفع معدلات التعريفة إلى ما يقرب من 50٪ على السلع المصنعة.) _

تعريفة ماكينلي مقابل تعريفة ترامب

WOLF: لقد تحدثت إلى مؤرخي التعريفة الجمركية الذين أخبروني أن ماكينلي كرئيس، انقلب نوعًا ما ضد التعريفات الجمركية، بينما يسير ترامب في الاتجاه المعاكس. هل هذا هو إحساسك للأمور؟

وايت: لطالما كان ماكينلي مؤيدًا للتعريفات الجمركية، لكنه عدّل موقفه من التعريفات الجمركية. تعلم ماكينلي من كارثة تعريفة ماكينلي الجمركية. فقد أطاحت تعريفة ماكينلي بالجمهوريين من السلطة في الانتخابات التالية. وهكذا، عندما عاد ماكينلي، كان الجمهوريون بالتأكيد لا يزالون مؤيدين للتعريفات الجمركية، ولكن كان لديه مجموعة من التعريفات الجمركية أكثر تواضعًا بكثير مما كان عليه في المرة الأولى. لذا لن أقول أبدًا أن ماكينلي انقلب ضد التعريفات الجمركية، لكنه بالتأكيد عدّل من آرائه.

الدولة العميقة في عهد ترامب مقابل بيروقراطية تيدي روزفلت

ولف: اغتيل ماكينلي فيما بعد، وربما هناك علاقة في ذلك بإصلاح الخدمة المدنية، والتي كانت قضية سياسية رئيسية في ذلك الوقت حيث كنا نتحرك نحو خدمة مدنية أكثر احترافية. والآن يسير ترامب في الاتجاه المعاكس، محاولاً استعادة المزيد من السلطة على البيروقراطية. ماذا يمكنك أن تقول عن إصلاح الخدمة المدنية في أواخر القرن التاسع عشر، وهل نحن نسير في الاتجاه المعاكس الآن؟

أعتقد أن ترامب يرغب في ذلك. لم يكن إصلاح الخدمة المدنية في أواخر القرن التاسع عشر، في البداية، فعالاً للغاية. فقد كان لا يزال هناك عدد كبير من المعينين السياسيين.

وأعتقد أن اغتيال ماكينلي لم يكن مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بإصلاح الخدمة المدنية. ولكن ما كان سيحدث بعد ماكينلي - وسيكون ذلك بسبب ثيودور روزفلت. حقًا، السبب الذي يجعلنا نتذكر ويليام ماكينلي هو أنه الرئيس الذي أدى اغتياله إلى جعل ثيودور روزفلت رئيسًا. كان ثيودور روزفلت حقًا هو الرئيس الذي بدأ في تدشين دولة بيروقراطية واسعة النطاق في الولايات المتحدة. لقد كان مصلحًا، وكان ماكينلي نفسه سيسير في هذا الاتجاه، ولكن ليس بنفس الحماس الذي كان لدى روزفلت.

جبابرة التكنولوجيا ضد بارونات اللصوص والصناعيين

الشيء الآخر الذي أعتقد أنه يمكن أن يكون مرتبطًا بالعصر الذهبي هو أنه أثناء تنصيب ترامب، احتشد جبابرة التكنولوجيا خلفه. هناك مقارنات واضحة مع بارونات اللصوص أو رجال الصناعة. في رأيك، هل هناك سابقة لشخص مثل إيلون ماسك وتأثيره اليوم؟

نعم. أعتقد أن الثروة الكبيرة في الولايات المتحدة تعتمد دائمًا على المساعدات الحكومية. يحصل إيلون ماسك على قدر كبير من ثروته من العقود الحكومية والإعانات الحكومية. في أواخر القرن التاسع عشر، ستكون التعريفة الجمركية - وهذا أحد الأشياء المهمة حول التعريفة الجمركية - ستكون التعريفة الجمركية والإعانات هي التي خلقت أولى الثروات الأمريكية العظيمة، مع السكك الحديدية، مع صناعة الصلب.

إن الطريقة التي ترتبط بها الشركات الكبرى والأثرياء جدًا بسياسات الحكومة، هذا هو العصر الذهبي. وهذا أحد أكبر أوجه التشابه بين الفترتين في الوقت الحالي. إن الطريقة التي يربط بها ترامب نفسه بالأثرياء جدًا ويحب التظاهر - فهو رجل ثري، لكنه يحب التظاهر بأن ثروته مساوية لثروتهم - هي إلى حد كبير تشخيص لما نحن ذاهبون إليه.

ولف: لكن إذا فكرت في شخص مثل جي دي روكفلر - كان منخرطًا في السياسة، لكن الأمر ليس كما لو كان لديه مكتب في مبنى المكتب التنفيذي.

هو لم يفعل، ولكن الكثير من الآخرين قبله - كان كارنيجي منخرطًا في السياسة. توم سكوت، صاحب واحدة من أولى ثروات السكك الحديدية العظيمة، كان متورطًا جدًا جدًا في السياسة. بارونات عصر التذهيب الذين امتلكوا صحفًا مثل جيف بيزوس، إنهم أشخاص متورطون بشكل وثيق مع اللوبي. لقد اخترعوا اللوبي الحديث من خلال الشركات. لذلك قد لا يكون هناك تشابه دقيق مع إيلون ماسك، ولكن تذكروا أن إيلون ماسك سياسي عمره بضعة أشهر. نحن لا نعرف كيف سينتهي هذا الأمر، لكن تورط الأثرياء في السياسة الأمريكية قصة قديمة جداً.

عدم المساواة في العصر الذهبي مقابل عدم المساواة اليوم

WOLF: رأيت شيئًا كتبته قبل حقبة ترامب يرسم أوجه التشابه بين عدم المساواة في أواخر القرن التاسع عشر وعدم المساواة اليوم، ورأيتك تجادل بأن هناك عصورًا في تاريخ الولايات المتحدة حيث كان دافع الربح مختلفًا كثيرًا عما هو عليه اليوم. هل ما زلت ترى هذا الرأي أم أن تفكيرك قد تغير في السنوات الأخيرة؟

لا، أعتقد أنها واحدة من المعارك الدائمة في السياسة الأمريكية. هناك مثل أعلى قديم في العصر الذهبي، القرن التاسع عشر، للكفاءة. لم يكن هدف معظم الأمريكيين خلال تلك الفترة أن يكونوا فاحشي الثراء؛ بل كان هدفهم الحصول على ما يكفي من المال لإعالة أسرة، وادخار المال في شيخوختهم، وأن يتمتعوا بالأمان والاستقلالية. لا أعتقد أن هذا لم يختفِ أبدًا. هناك بعض الأوقات التي يتم فيها التأكيد على الرغبة في الحصول على ثروة كبيرة، لكن شعوري هو أن معظم الأمريكيين المعاصرين، ليس هذا ما يعملون من أجله. إنهم لا يزالون حقًا، على الرغم من أنهم لم يعودوا يستخدمون هذه الكلمة، أكثر اهتمامًا بالكفاءة. في كثير من الأحيان، ما يتم الإعلان عنه - ما يتم تداوله في وسائل الإعلام، وسائل الإعلام الشعبية، والإنترنت - كل ذلك يدور حول الأثرياء جداً جداً. هذا هو الجزء الذي يظهر. لكن لدي شكوك كبيرة في أن هذا يمثل طموحات معظم الأمريكيين اليوم.

البيتكوين مقابل المعيار الذهبي

الولف: يريد ترامب أن يكون رئيسًا للعملات المشفرة وهناك فكرة أن البيتكوين يمكن أن تصبح نوعًا من عملة الاحتياطي. هناك هذه الفكرة التي يمتلكها ترامب والتي جعلته ثريًا بشكل جنوني للحظات. وبالعودة إلى العصر الذهبي، فقد كان ذلك وقت تطور العملة. والآن يبدو أننا وصلنا إلى مرحلة يتطلع فيها ترامب إلى تغيير طريقة استخدام الدولار. ما هي أفكارك من منظور تاريخي حول كيف أصبح الدولار قويًا وجهود ترامب لاحتمال تغييره؟

واحدة من القضايا الكبرى في العصر الذهبي كانت معيار الذهب. فقد كانت الحملات السياسية تدور حول ما إذا كان ينبغي أن يكون المعيار قائمًا على الذهب، وما إذا كان ينبغي أن يكون عملة ورقية كما هو الحال لدينا اليوم، وما إذا كان ينبغي أن يكون مزيجًا من الذهب والفضة. لذا فإن قضايا العملة قديمة جداً.

عندما تبدأ في الحديث عن البيتكوين وتبدأ في الحديث عن أسهم الميمي، فأنت أقرب بكثير إلى شيء آخر حدث، وهو كم هائل من المضاربات، ليس في سوق الأسهم، ولكن في سوق الأسهم الموازية، حيث لم يكن الناس حرفياً يشترون الأسهم، ولكنهم كانوا يراهنون على ما إذا كانت الأسهم سترتفع وتنخفض. هناك طريقة يمكن أن يصبح فيها التلاعب بسوق الأسهم نوعًا من المقامرة. وفي هذه الحالة، أصبحت مقامرة بالمعنى الحرفي للكلمة. ويبدو لي أن الأسهم الميمية والبيتكوين هي في الحقيقة مقامرة. لا يوجد شيء وراء ذلك. لا يوجد أي شيء وراءها، وبمجرد أن يقوم شخص ما بإزالة الأساس الذي تقوم عليه هذه العملة، شخص ما ببساطة يتوقف عن الإيمان بها، سينهار الأمر برمته. أعتقد أننا ندخل في منطقة مضاربة خطيرة للغاية. لكنها ليست سابقة. فقد حدث هذا النوع من الأشياء في أوائل القرن العشرين أيضًا.

شيء واحد أود أن أضيفه إلى كل هذا هو أنه عندما يتحدث الناس عن التعريفة الجمركية، هناك فرق هيكلي بين أواخر القرن التاسع عشر واليوم. في أواخر القرن التاسع عشر، مع التعريفة الجمركية، كانت الحكومة تحقق فائضاً. كانت المشكلة التي واجهتها الحكومة هي الانكماش، وكان هناك الكثير من المال في الخزانة، وكانت التعريفة الجمركية أحد مصادرنا الرئيسية للإيرادات.

كان أحد الأشياء التي حاول ماكينلي القيام بها، وحاول الجمهوريون القيام بها، هو رفع التعريفة الجمركية من أجل تقليل العجز الفيدرالي من خلال جعل التعريفة الجمركية مرتفعة للغاية، مما سيؤدي إلى خفض الإيرادات الضريبية لأنهم كانوا قلقين حقًا من الانكماش الذي كان سيحدث مع معيار الذهب.

أما الآن نحن في وضع مختلف تمامًا، لأننا الآن لدينا عجز كبير وفكرة أن التعريفة الجمركية ستجلب الإيرادات ليست في الحقيقة شيئًا سيحدث.