فوضى ترامب تثير جدل السلطة الرئاسية

تجميد تمويل ترامب： مخاوف من السلطة المطلقة

لقد كان ذلك اليوم الذي اصطدمت فيه رئاسة دونالد ترامب القوية الجديدة بالواقع.

فقد أثارت محاولته الأخيرة لممارسة سلطة تنفيذية واسعة ومشكوك فيها - وهذه المرة من خلال وقف المساعدات الفيدرالية مؤقتًا - حالة من الارتباك والخوف على مستوى البلاد مع وجود برامج من بينها برنامج "وجبات على عجلات" والمساعدة السكنية لذوي الدخل المنخفض في طي النسيان فجأة.

وقد أدى النهج المنهجي الذي اتسم به الأسبوع الافتتاحي المكثف لرئاسة ترامب إلى فوضى - تذكرنا بالضجة التي ميزت ولايته الأولى وساعدته على خسارة انتخابات 2020.

لكن الأعمق من ذلك هو أن هذه الدراما أطلقت معركة قانونية بالغة الأهمية حول نطاق السلطة الرئاسية، والتي ستشكل الإدارة الجديدة والفصل بين السلطات، ومن شبه المؤكد أنها ستصل إلى المحكمة العليا.

وتعكس علامة ترامب التجارية كمزعزع للاستقرار في الولايات المتحدة ازدراء العديد من الأمريكيين لمؤسسة واشنطن. ويمكنه أن يجادل إلى حد ما بأن لديه تفويضًا للتغيير بعد فوزه المثير للإعجاب في الانتخابات. وغالبًا ما كانت مزاعم الديمقراطيين بأنه عازم على أن يصبح ديكتاتورًا مثيرة للقلق.

لكن تجميد الإنفاق - إلى جانب خطوات رئيسية أخرى في وقت مبكر من هذه الرئاسة، بما في ذلك إقالة المدعين العامين في وزارة العدل ومحاولة إلغاء حق المواطنة بالميلاد - تعكس أيضًا وجهة نظر ترامب بأن الرئاسة تتمتع بسلطة غير محدودة تقريبًا ويمكنه ببساطة أن يقرر ما هو قانوني وما هو غير قانوني.

"وقالت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض كارولين ليفيت لمراسلة شبكة سي إن إن كيتلان كولينز في غرفة الإحاطة الإعلامية يوم الثلاثاء: "يعتقد مكتب المستشار القانوني للبيت الأبيض أن هذا الأمر يقع ضمن سلطة الرئيس للقيام بذلك، وبالتالي، فهو يقوم به.

لذا، لم يستغرق الأمر سوى أسبوع ويوم واحد فقط لتشكل رئاسة ترامب الثانية - المتجذرة في رغبته في السيطرة الكاملة - تحديًا خطيرًا للدستور.

{{MEDIA}}

كانت هذه فوضى حدثت في البيت الأبيض.

أثار مكتب الإدارة والميزانية عاصفة ليلة الاثنين بمذكرة تأمر بوقف مؤقت "لجميع الأنشطة المتعلقة بالالتزام أو صرف جميع المساعدات المالية الفيدرالية". وقد استثنت المذكرة، التي حصلت عليها شبكة CNN، مزايا الرعاية الطبية أو المساعدات المقدمة للأفراد. ولكن أعقب ذلك ضجة كبيرة، تاركين المشرعين وحكومات الولايات والقادة المحليين والمنظمات غير الحكومية في حيرة من أمرهم وغير متأكدين من البرامج التي تم تضمينها وأيها في مأمن. من الناحية النظرية، كانت البرامج التي تتراوح من تلك الموجودة في البنتاغون إلى المدن الأمريكية الصغيرة تحت التهديد.

محاولات فريق ترامب لتوضيح أن التجميد لم يكن واسع النطاق كما بدا، وأن الهدف منه هو السماح للمسؤولين بتنقية التمويل من التعارض مع سياساته الجديدة - بما في ذلك حظر التنوع والمساواة والشمول - لم تزد الوضع إلا سوءًا. على سبيل المثال، لم تستطع ليفيت أن تحدد في إحاطتها الإعلامية الأولى ما إذا كان برنامج Medicaid قد تم حظره. وأوضحت لاحقًا أنه لم يكن كذلك، لكن بوابة البرنامج الهام كانت معطلة في العديد من الولايات معظم اليوم.

قال دونالد كيتل، العميد السابق لكلية السياسة العامة بجامعة ميريلاند: "أظن أن الإدارة هنا قد قضمت هنا أكثر مما تنوي مضغه". "لا أعتقد أنها كانت تنوي حقًا إغلاق برنامج Medicaid. ولا أعتقد أنها كانت تنوي إيقاف المساعدات للمدارس المحلية. ولكن معنى اللغة التي جاءت من خلال ... واضح تمامًا"، قال كيتل في برنامج "The Lead مع جيك تابر".

الصدمة والرعب： ارتباك إدارة ترامب

بحلول المساء، فرض قاضٍ فيدرالي وقفًا قصير الأجل لتجميد المساعدات حتى يوم الإثنين.

ولخّص قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية لورين ل. علي خان يومًا سرياليًا ومحيرًا بعد الضغط على محامي وزارة العدل قائلًا "لا تعرف الحكومة النطاق الكامل للبرامج التي ستخضع للتجميد المؤقت".

ستكون هناك ارتدادات سياسية كبيرة على المدى القصير من دراما يوم الثلاثاء، والتي غطت على تداعيات دستورية أكثر خطورة بكثير.

فقد ألقى الارتباك بظلاله على الفور على الطرح المنضبط لولاية ترامب الثانية. فقد جعل نهج الصدمة والترويع الذي اتبعته موجات التوجيهات والأوامر الرئاسية من المستحيل تقريبًا على منتقدي ترامب التركيز على البنود الفردية المصممة لإحداث تحول سريع في الأمة. ولكن يبدو أن هذا التسرع قد فاجأ مكتب الإدارة والميزانية على غير استعداد لمواجهة العواقب الوخيمة.

ومن غير المرجح أن يتزعزع الدعم الأساسي للرئيس بعد الانتخابات التي فاز فيها بجميع الولايات السبع المتأرجحة. ولكن ليس أمام ترامب سوى وقت محدود لإحداث التغيير الهائل الذي يسعى إليه، كما أنه يفتقر إلى رأس المال السياسي غير المحدود، لذلك تبقى التصورات عن رئاسته بعد بداية خالية من الأخطاء إلى حد كبير مهمة للغاية.

ومن المفارقات أن هذا الهرج والمرج ركز الانتباه على الدور المجتمعي الحاسم للعديد من البرامج الحكومية التي أصبحت في حالة من عدم اليقين في وقت يخطط فيه ترامب لقطع منجل الإنفاق الفيدرالي. ولذلك، ربما شكّل يوم الثلاثاء دفئاً سياسياً لإيلون ماسك، الذي يترأس الإدارة الجديدة لكفاءة الحكومة ويخطط لخفض الميزانيات الفيدرالية.

{{MEDIA}}

لكن الأسئلة الأعمق التي يثيرها تجميد التمويل الذي بقي جزئياً الآن تنشأ من محاولة ترامب الأخيرة لممارسة سلطة غير مقيدة في رئاسة جديدة تتسم بالفعل بالاستيلاء المريب على السلطة.

فمن خلال سعيه لتجميد القروض والمنح ومواءمتها مع أولوياته التي حددها في عاصفة من الإجراءات التنفيذية، كان ترامب يسعى إلى إعادة توجيه أو وقف التمويل الذي خصصه الكونغرس بالفعل.

وقال كيتل: "إنه تحدٍ مباشر للكونغرس وقدرته على الموافقة على إنفاق الأموال وإقرارها".

وقال ستيفن ميلر، نائب كبير موظفي البيت الأبيض لشؤون السياسات، لمراسل شبكة سي إن إن جيك تابر إن التجميد كان ضروريًا لأن البيروقراطيين كانوا يدفعون الأموال لسياسات "شريرة وخبيثة".

وأصر ليفيت على أن ترامب كان ضمن حقوقه في تحليل الإنفاق الفيدرالي لأنه "بالضبط ما انتخب الشعب الأمريكي الرئيس ترامب للقيام به".

أحد التفسيرات لفوز ترامب العام الماضي هو أن غالبية الأمريكيين فقدوا الثقة في الحكومة وكانوا غاضبين من حجم ومحتوى إنفاق إدارة بايدن.

لكن الفوز في الانتخابات لا يمنح الرئيس الحق في تجاهل القانون بكل بساطة، بل إن ترامب أقسم على احترام القانون قبل تسعة أيام فقط. كما أن الإنفاق الحكومي المعني كان واردًا في قوانين أقرها الكونجرس - الذي يتحكم في سلطة المال بموجب الدستور. لدى ترامب الفرصة لكتابة واقتراح قوانين جديدة ولكن لا يمكنه ببساطة تجاهل تلك الموجودة في الكتب.

وكان تجاهل مماثل للقانون واضحًا في إقالة الرئيس للمدعين العامين الذين حققوا معه في عهد المستشار الخاص السابق جاك سميث. فالمدعون العامون المحترفون ليسوا معينين سياسيين وبالتالي يتمتعون بحماية الخدمة المدنية التي تحكم شروط توظيفهم. ولطالما جادل ترامب وحلفاؤه بأن السلك الكبير من البيروقراطيين الليبراليين يحبط أهداف الرؤساء الجمهوريين. وقد قيل للعشرات من المسؤولين الذين تم طردهم من وزارة العدل أنه لا يمكن الوثوق بهم لتنفيذ أجندة ترامب - على الرغم من أن المدعين العامين مكلفون باتباع القانون وليس الأجندات السياسية.

ويصر البيت الأبيض على أن الصلاحيات الدستورية للرئيس بموجب المادة الثانية من الدستور تعني أن من حقه إقالة أي شخص. وهذه حجة موجهة إلى المحاكم أيضًا.

كما يبدو أن مساعي ترامب لإلغاء حق المواطنة بالولادة كجزء من حملته على الهجرة تتعارض أيضًا مع الدستور - الذي يفتقر الرئيس إلى صلاحيات تعديله.

ويبدو أن إقالة ترامب لأكثر من اثني عشر مسؤولًا رقابيًا من داخل الوكالات الحكومية في أواخر الأسبوع الماضي تتبع مبدأ مماثل - وهو أن القانون الموجود في الكتب لا ينطبق عليه. ويتطلب القانون من ترامب تقديم إشعار للكونغرس قبل 30 يومًا من هذه الإقالات، وهو ما رفض القيام به. لكن ميلر أخبر تابر أن القانون الموجود في الكتب منذ أجيال غير دستوري. "بالتأكيد هو كذلك. لا أعتقد ذلك. أنا أعلم أنه كذلك".

لكن الرؤساء ومستشاريهم ليسوا ملوكًا ولا يحق لهم أن يقرروا ما هو دستوري. ولو فعلوا ذلك، لانهار نظام الحكم الديمقراطي الأمريكي.

قال كوري بريتشنايدر، مؤلف كتاب "الرؤساء والشعب": "ما تتطلبه الديمقراطية ليس أنه بمجرد وصول الرئيس إلى السلطة، يمكنهم محو كل ما سبق: خمسة قادة هددوا الديمقراطية والمواطنون الذين حاربوا من أجل الدفاع عنها."

وقال بريتشنايدر، وهو أستاذ القانون الدستوري والسياسة في جامعة براون: "فكرة الديمقراطية هي أنه عندما يتم تمرير القوانين، خذ مثلاً قانون الحقوق المدنية لعام 1964 أو حماية البيئة، فإن تلك القوانين لا تلزم المواطنين فحسب، بل تلزم حتى الرئيس."

{{MEDIA}}

ترامب يدفع نحو توسيع السلطة الرئاسية

وأوضح يوم الثلاثاء كذلك أن ترامب يعتزم دفع السلطة الرئاسية إلى أقصى حد. وهناك شكوك متزايدة في أن الإدارة الأمريكية تبدأ معارك سياسية ومعارك قانونية خصيصًا لحمل المحكمة العليا المحافظة على توسيع نطاق الرئاسة بشكل أكبر.

ويشير التقاء الرئيس الذي يؤمن بسلطته غير المقيدة مع إضعاف القيود المفروضة على السلطة التنفيذية في الآونة الأخيرة إلى أنه قد يقطع شوطًا طويلًا نحو تحقيق هدفه.

وفي النهاية، فإن الضوابط الرئيسية للهيمنة الرئاسية - الكونغرس والمحاكم - قد عززتها بشكل فعال.

وقد أثبت دعم الجمهوريين لترامب في الكابيتول هيل - الذي يؤكده رفض المشرعين إدانته - في ولاية ترامب الأولى أن العزل أداة غير فعالة لمحاسبة شاغلي المكتب البيضاوي. ومهدت أغلبية المحكمة العليا الأمريكية التي بناها ترامب الطريق في العام الماضي لمزيد من الاستيلاء على السلطة من قبل الرئيس السابع والأربعين من خلال منحه حصانة كبيرة على الأفعال الرسمية أثناء توليه منصبه.

"يقول بريتشنايدر: "من المفترض أن تكون الرئاسة مقيدة بالقانون والدستور. "أما ترامب فيرى الأمر بشكل مختلف تمامًا - أي أنه مخوّل لفعل ما يشاء. وهذه حقًا رؤية للسيطرة الاستبدادية."