انقسامات القضاة وتأثيرها على التعريفات الجمركية

الانقسامات بين القضاة في قضية التعريفات الجمركية

أصبح العدد غير العادي من الآراء المتضاربة في قضية التعريفة الجمركية في المحكمة العليا، والتي كشفت عن الانقسامات بين القضاة، أساسًا لضرب المثل.

أهمية الآراء المتعددة في المحكمة العليا

على منبر قاعة المحكمة هذا الأسبوع في النزاع بين شركة خطوط أنابيب الطاقة وولاية ميشيغان، أكد المحامي جون بورش أن موقفه قد يؤدي إلى قرار سهل: "أعني، يمكن أن يكون رأيًا أقل بـ 160 صفحة من رأي التعريفات الأسبوع الماضي."

"حسنًا"، قال القاضي صامويل أليتو بينما بدأ هو والقضاة الآخرون يضحكون: "هذا بالتأكيد هدف يجب أن نسعى إليه."

أشرق وجه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، وبدا مستمتعًا بشكل خاص أثناء تبادل الآراء. كان روبرتس قد كتب الرأي الرئيسي للمحكمة الذي ألغى تعريفات إدارة ترامب الجمركية، ثم انتظر أسابيع بينما كان زملاؤه ينهون آراءهم الإضافية المختلفة.

أظهرت الآراء السبعة المنفصلة في قضية التعريفات الجمركية قضية موارد التعلم ضد ترامب كيف يمكن أن تصبح القضية منتدى لإظهار الاختلافات العقائدية الأكبر.

أثر الاستقطاب على القرارات القضائية

أو، في بعض الأحيان، يرغب القضاة ببساطة في التنفيس عن أنفسهم.

ويمكن أن تكون النتيجة عدم وضوح القانون في الوقت الذي يتنقل فيه عامة الناس، إلى جانب المحامين والقضاة، بين وجهات النظر المتنافسة.

وقد ارتفع عدد الملاحظات المتفق عليها وهي كتابات القضاة الذين يوقعون على خلاصة رأي الأغلبية ولكنهم يضيفون زاوية منفصلة في المحكمة المعاصرة. وهذا انعكاس للاستقطاب المتزايد ويظهر أن القضاة داخل الكتلتين المحافظة والليبرالية القياسية غالبًا ما ينقسمون في تعليلهم ونهجهم القانوني.

جاء رأي روبرتس للأغلبية في النزاع حول التعريفات الجمركية في 21 صفحة. وامتد الرأي المخالف الرئيسي، الذي كتبه القاضي بريت كافانو، إلى 63 صفحة. ولكن بعد ذلك كتب أربعة قضاة آخرين، الذين انحازوا إلى جانب روبرتس، آراءً مؤيدة: نيل غورسوش، وإيمي كوني باريت، وإيلينا كاغان، وكيتانجي براون جاكسون. وجاء الرأي الأكثر توسعًا من غورسوش، في 46 صفحة. وأضاف كلارنس توماس رأيًا مخالفًا منفصلًا.

بلغ مجموع صفحات الكتابات 164 صفحة، بالإضافة إلى ست صفحات أخرى للمجموعة المصاحبة.

قال أليتو لبورش: "شعرت بالإهمال الشديد في قضية التعريفات الجمركية". "القاضية سوتومايور لم تكتب وأنا لم أكتب."

ردت القاضية سونيا سوتومايور، بينما ضحك الآخرون ضحكة خافتة، "ربما سنحظى بفرصة هنا."

وبغض النظر عن المزاح، فاجأت وجهات النظر المتنافسة في النزاع حول تأكيد ترامب على سلطة فرض رسوم جمركية أحادية الجانب على السلع الأجنبية المجتمع القانوني.

قال أستاذ القانون في جامعة بنسلفانيا جين غالبريث: "لقد أدهشني عدد الآراء المنفصلة وطولها". "كان رأي القاضي غورسوش ملحوظًا بسبب إلقائه القفاز بشكل واضح على زملائه، مما جعلهم جميعًا يشعرون بأن عليهم جميعًا كتابة المزيد من الردود."

لماذا يكتب القضاة المزيد من الآراء المنفصلة؟

في العقود السابقة، كان القضاة يميلون إلى كتابة آراء مؤيدة لتوضيح حدود حكم الأغلبية، كما قال غالبريث، وهو باحث في القانون الدولي عمل في وقت سابق ككاتب قانوني للقاضي الراحل جون بول ستيفنز.

تطور الكتابات المرافقة في المحكمة العليا

وقال: "غالبًا ما تُستخدم الآراء المرافقة هذه الأيام لتوضيح فلسفات قضائية واسعة النطاق والدفاع عنها. وهذا ما كان يحدث في الآراء المتعلقة بالتعريفات الجمركية."

Loading image...

كان النقاش المطول في قضية مصادر التعلم ضد ترامب يتعلق بأساليب التفسير القانوني أكثر من تعلقه بصواميل السياسة الجمركية. مثل هذه الاختلافات التي تبدو مجردة غالبًا ما تستهلك أعضاء المحكمة العليا في البلاد أكثر من الجانب الرابح أو الخاسر.

وبالمثل، في نزاع عام 2024 حول التعديل الثاني، أيد القضاة بأغلبية 8 أصوات مقابل صوت واحد (عارض توماس) قانونًا فيدراليًا يحظر على الأفراد الخاضعين لأمر تقييدي بسبب العنف المنزلي حيازة سلاح. بعد ذلك، بالإضافة إلى رأي روبرتس للأغلبية، كتب خمسة قضاة آخرين آراءً مؤيدة توضح بالتفصيل وجهات نظرهم حول التحقيق الدستوري والتاريخي عند تحديد ما إذا كان إجراء ضبط السلاح ينتهك حق حمل السلاح بموجب التعديل الثاني.

قام آدم فيلدمان، الذي يبحث في أنماط المحكمة العليا ومؤلف Legalytics، بتوثيق زيادة بنسبة 42% في الآراء المتفقة المكتوبة من عام 2000 إلى عام 2024. وقال إن متوسط عدد الآراء المتفقة مع المحكمة بلغ 64 رأيًا تقريبًا لكل 100 رأي للأغلبية في الفترة 2000-2009، مقارنة بحوالي 80 رأيًا لكل 100 رأي في الفترة 2019-2024، مع ارتفاع واضح منذ منتصف عام 2010.

ولسنوات، قاد توماس المحكمة في مثل هذه الكتابات التكميلية حيث وضع نهجه المحافظ المتميز في الدستور. أما أحدث القضاة، جاكسون، وهي من الجناح اليساري، فقد اقتربت الآن من منافسة توماس.

فمنذ عام 2022، عندما انضمت إلى هيئة المحكمة، ألّفت جاكسون 29 رأيًا مؤيدًا للدستور، كما وجد فيلدمان، ولم يتصدرها سوى توماس بـ 35 رأيًا مؤيدًا في الفترة نفسها.

وعلى سبيل المقارنة، في الطرف الآخر من الطيف، كتبت كاغان الليبرالية خمسة آراء متفقة فقط على مدى السنوات الثلاث والنصف الماضية. أما روبرتس، الذي يسيطر على العديد من الآراء الأكثر أهمية في المحكمة، فقد كتب بيانًا واحدًا فقط مؤيدًا.

أوضح نزاع لم يلاحظه أحد إلا قليلًا في يناير حول إجراءات المحكمة الفيدرالية ميل جاكسون. كانت باريت صاحبة الأغلبية في القضية، بيرك ضد تشوي، وكتبت قرارًا من 11 صفحة وقعه جميع القضاة الآخرين باستثناء جاكسون.

الاختلافات في تفسير القوانين بين القضاة

اتفقت جاكسون مع استنتاج باريت بأن شرط الإقرار الخطي في ولاية ديلاوير في قضايا سوء الممارسة الطبية لا ينطبق في المحكمة الفيدرالية. لكنها اختلفت بشدة مع أغلبية قضاة باريت حول قواعد الإجراءات المدنية المطبقة.

وضعت جاكسون تعليلها، عبر 13 صفحة وست حواشٍ سفلية، بعضها يتعارض مع باريت حول كيفية تفسير (أو "تحريف") كل منهما للقواعد.

في إحدى النقاط، أكدت جاكسون أن افتراض باريت "يستبق الأحداث". وردت باريت بحاشية تؤكد "نحن لا "نستبق الأحداث"، بل ندخل في صلب الموضوع".

جميع القضاة السبعة الذين كتبوا آراءهم في نزاع التعريفة الجمركية يوم الجمعة الماضي أسقطوا الملاحظات في الحواشي.

وصوّب روبرتس نيرانه على معارضة كافانو، مشيرًا إلى أن ترامب كان قد اقترح أن بإمكانه فرض "معظم إن لم يكن كل" التعريفات المتنازع عليها بموجب قوانين أخرى غير قانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية الطارئة.

رد روبرتس: "نحن لا نتكهن بقضايا افتراضية ليست معروضة علينا."

وفي وقت لاحق، عندما رفض اعتماد كافانو على قضية تعود لعام 1981، أصر روبرتس على أن المحكمة شددت على ضيق ذلك الحكم خمس مرات على الأقل في رأيها. وقال: "هذا ليس رفضًا تامًا لـ"لا، ألف مرة لا"، ولكن كان ينبغي أن يكون كافيًا لثني كافانو عن استخدامه.

تناولت الكثير من الكتابات المنفصلة في قضية التعريفات الجمركية كيفية تطبيق النهج القانوني المعروف باسم "مبدأ الأسئلة الكبرى". وتنص هذه النظرية على أنه إذا أراد الكونغرس تفويض سلطة اقتصادية أو سياسية كبيرة للرئيس، فيجب أن يفعل ذلك بوضوح في قانون أساسي.

أسئلة رئيسية بين القضاة حول مبدأ الأسئلة الكبرى

وخلص روبرتس إلى أن الكونجرس لم يمنح مثل هذه السلطة الجمركية بموجب قانون الاقتصاد الأمريكي الاقتصادي والاجتماعي، كما قال ترامب.

تأثير مبدأ الأسئلة الكبرى على القرارات القضائية

وكتب روبرتس: "يجب على الرئيس أن يشير إلى تفويض واضح من الكونجرس لتبرير تأكيده الاستثنائي لسلطة فرض الرسوم الجمركية".

وافق غورسوش على رأي روبرتس، لكنه استغل المناسبة بعد ذلك لانتقاد مناهج القضاة الآخرين في تفسير القوانين بموجب مبدأ المسائل الرئيسية، استنادًا إلى حد كبير إلى كتاباتهم السابقة.

ردت باريت بأن غورسوش أساء توصيف موقفها قائلة: "لقد أسقط رجل القش. لم أتبنى هذا الرأي أبدًا."

لاحظت كاغان، وهي ناقدة للقيود التي يفرضها نهج "الأسئلة الكبرى"، في كتاباتها المنفصلة أن غورسوتش "يصر على أنه يجب أن أطبق الآن مبدأ الأسئلة الكبرى، ونسخته الخاصة منه. وبالنظر إلى مدى قوة رغبته الواضحة في اعتناق هذا المذهب، يؤسفني تقريبًا أن أبلغه بأنني لست واحدًا منهم".

إن الرغبة في المتحولين يمكن أن تكون بالفعل حافزًا على موافقة مطولة. فبقدر ما كان القضاة، بالتناوب، يعيدون النظر في قضايا سابقة ويدافعون عن مواقفهم في النزاع القائم، كانوا يضعون الأساس لقضايا مستقبلية.

وكما لاحظ غورسوش وهو ينهي صفحاته الـ 46، "إذا كان التاريخ دليلاً على أي شيء، فإن الطاولات ستنقلب...."