نظام الغنائم وتأثيره على الحكومة الأمريكية

لن نعرف مدى أو نجاح عملية التطهير التي قام بها الرئيس دونالد ترامب في البيروقراطية الفيدرالية لبعض الوقت. وسوف تكون هناك دعاوى قضائية لمحاربة بعض عمليات الإقالة التي قام بها وتأخير أو عرقلة جهوده لإغلاق الإدارات والوكالات.

تأثير ترامب على الحكومة الأمريكية

ولكن من الآمن أن نفترض أن الحكومة التي ستظهر في نهاية السنوات الأربع الأخيرة من ولايته ستكون مختلفة بشكل دائم عن تلك التي ورثها. فترامب يريد أن تكون الحكومة الفيدرالية أكثر استجابة فورية لأهدافه السياسية، وقد كانت هناك مقارنات مع نظام الغنائم الذي وضعه بطله الرئاسي، أندرو جاكسون.

إنها مقارنة غير مثالية، كما علمت من دانيال فيلر، وهو أستاذ فخري للتاريخ في جامعة تينيسي، والذي كتب على نطاق واسع عن جاكسون ونظام الغنائم في القرن التاسع عشر. قد يكون تطهير ترامب للحكومة الفيدرالية أعمق من ذلك.

ما هو نظام الغنائم؟

وفيما يلي حوارنا، الذي تم تحريره من أجل الوضوح. ويتضمن قصة رجل يدعى صموئيل سوارتوت، الذي احتال على الولايات المتحدة من عائدات التعريفة الجمركية تحت سمع وبصر صديقه في الجيش الرئيس جاكسون.

WOLF: لقد كتبت كثيراً عن نظام الغنائم. كيف تصفه للأمريكيين اليوم؟

فيلر: إنه نظام يتم بموجبه شغل المناصب الحكومية من قبل أشخاص مؤهلاتهم الرئيسية هي خدمتهم السياسية لحزب الرئيس.

كيف نشأ هذا النظام في عهد جاكسون؟

فيلر: كان ظهور نظام الغنائم خلال فترة رئاسة جاكسون وبعدها - لم يكن ذلك كله من فعل جاكسون - مصاحبًا لصعود الحزبية السياسية في الولايات المتحدة.

ففي السنوات التي سبقت جاكسون، عندما كان الصراع الحزبي خافتًا ومرتبكًا بل وأحيانًا غير مرئي تقريبًا، لم يكن هناك أي سبب أو دافع لتعيين المسؤولين الفيدراليين على أساس الانتماء الحزبي.

ما يجعل هذا الأمر معقدًا جزئيًا هو الصورة التي لدينا اليوم عن وصول جاكسون إلى منصبه وطرده للجميع ثم استبداله بمأجورين حزبيين. هذا صحيح جزئيًا. إنها ليست صورة خاطئة، لكنها ليست بهذه البساطة.

قصة صموئيل سوارتوت

لم يكن جاكسون ينوي بشكل علني إنشاء نظام غنائم كما يسمى. ما كان يعتقد أنه يفعله هو تنظيف البيروقراطية الفيدرالية من الأشخاص الذين أصبحوا كسالى ومتغطرسين وغير أكفاء، واستبدالهم بأشخاص أفضل منهم.

ولكن صحيح أن الخدمة لم تكن له شخصيًا، ولكن لما أسماه جاكسون "قضية الشعب"، كانت أحد المؤهلات. وقد أتاح ذلك بالتأكيد فرصة للأشخاص الذين كانت مؤهلاتهم الرئيسية هي الخدمة الحزبية ليضعوا أنفسهم في طابور الوظائف. ثم أصبح الأمر برمته مؤسسيًا بعد جاكسون.

اختلافات ترامب عن نظام الغنائم

وأصبح من المعتاد أن يتم التخلص من أشخاص مثل مديري البريد وموظفي الجمارك عندما يكون هناك نقل للإدارة.

{{MEDIA}}

WOLF: هل كان هناك شخص معين في نظام الغنائم كان سيئاً بشكل خاص؟

فيلر: كان هناك بعض الأشخاص السيئين حقًا. كان أسوأ تعيين لجاكسون على الإطلاق رجل يدعى صموئيل سوارتوت. لست متأكدًا في الواقع كيف تنطقها. كان سوارتوت صديقًا قديمًا لجاكسون في الجيش.

كان لدى جاكسون إحساس لا يصدق بالولاء للأشخاص الذين خدموا معه في الجيش، وإلى جانب ذلك، لم يكن جاكسون يصدق أن أي شخص خدم بشجاعة في القتال وسفك دمه في سبيل قضية بلاده يمكن أن يكون أي شيء آخر غير الأمانة والكفاءة في المناصب المدنية.

وفي عام 1829، بعد فترة وجيزة من انتخابه، عين جاكسون سوارتوت محصلاً جمركياً لميناء نيويورك.

كانت الولايات المتحدة في ذلك الوقت تحصل على حوالي 90% من إيراداتها من الرسوم الجمركية على البضائع المستوردة.

وكان يتم تحصيل أكثر من نصف تلك الإيرادات في مدينة نيويورك. لذا كان محصل الجمارك في ميناء نيويورك يحصل على أكثر من نصف إيرادات الحكومة الفيدرالية من خلال يديه. وكما تم اكتشافه بعد ذلك، فقد انتهى الأمر بالكثير منها في يد سوارتوت.

والطريف في هذا الأمر هو أن جاكسون لم يقل: "أنا أعين سوارتوت لأنه مؤيد سياسي لي"، على الرغم من أنه كان كذلك.

كان وزير خارجية جاكسون الجديد هو مارتن فان بورين الذي كان من ولاية نيويورك. وكان فان بورين يعرف اللاعبين في نيويورك جيدًا وكتب بالفعل إلى جاكسون وقال لجاكسون: "لا تفعل هذا". أنا أقتبس تقريبًا: "لم أكن متأكدًا من أي شيء في حياتي أكثر من أنك ستندم على هذا الأمر." قام فان بورين في الواقع بتنسيق حملة كتابة رسائل ضد سوارتوت من جميع أصدقائه السياسيين البارزين في ولاية نيويورك قائلين: "لا تعينوا هذا الرجل."

أصداء الأحداث الحالية

ومن المثير للدهشة أن جاكسون رد على فان بورين قائلاً: "حسنًا، قد يكون صحيحًا أن السيد سوارتوت ليس ثريًا، ولكن الرجل الأمين هو أنبل عمل الله".

لم يكن فان بورين يقول أن سوارتوت كان فقيرًا ولكنه كان أمينًا. بل كان يقول إنه غني وغير أمين، ولم يفهم جاكسون ذلك على الإطلاق.

ظل سوارتوت يشغل منصب محصل الجمارك في ميناء نيويورك طوال فترة رئاسة جاكسون. عندما تركت منصب الحكومة الفيدرالية، كان يجب أن تتم مراجعة جميع حساباتك، وكان عليك تسوية حساباتك. كان ينقص حسابات سوارتوت أكثر من مليون دولار أمريكي، وهو مبلغ ضخم للغاية في ذلك الوقت. قرر سوارتوت أن الوقت قد حان للقيام برحلة طويلة جداً إلى أوروبا.

من المستحيل تطبيق الأحداث الإخبارية اليوم بشكل مباشر على ما حدث مع البيروقراطية الفيدرالية المختلفة تمامًا في عشرينيات وثلاثينيات القرن التاسع عشر، ولكن عندما تقرأ الأخبار، ما هي أنواع الأصداء والاختلافات التي تراها؟

** فيلر:** حسنًا، هناك بالتأكيد أصداء. هناك بالتأكيد بعض أوجه التشابه على المستوى السطحي. ولا يمكننا مقاومة ملاحظة ذلك.

أعتقد أن دونالد ترامب يعتقد أنه يشبه أندرو جاكسون تمامًا، ويمكنني أن أشير إلى بعض الطرق المذهلة - والواضحة تاريخيًا بشكل صارخ حقًا - التي لا يشبهه فيها.

ولكن هناك هذا التشابه في أن كلاً من ترامب وجاكسون جاءا إلى منصبهما معتقدين أنهما دخيلان على المؤسسة الحكومية القائمة ومعتقدين أن تلك المؤسسة كانت معادية لهما ومن المحتمل أن تكون معادية لمبادراتهما السياسية. هناك قدر معين، ليس فقط من الإطاحة بالموظفين، ولكن هناك قدر معين من التظلم الشخصي والاستياء وراء ذلك.

وقد استخدم ترامب نفسه كلمة انتقام كثيرًا. لم يستخدم جاكسون كلمة القصاص، لكنه بالتأكيد كان يسعى إلى القصاص. لم يكن هناك فقط أشخاص أراد أن يضعهم في أماكنهم. بل كانوا، على وجه الخصوص، أشخاصًا أراد طردهم. إذن هناك هذا التشابه.

{{MEDIA}}

WOLF: أنا مهتم بالاختلافات، لأنني أعتقد أن ترامب يرى نفسه نوعًا من شخصية جاكسون، إلى الحد الذي يفكر فيه.

فيلر: إن إصلاح ترامب لنظام المحسوبية مدفوع بالسياسة أو أكثر بكثير من إصلاح جاكسون.

عندما استبدل جاكسون ضباط الجمارك، على سبيل المثال، وعندما استبدل مجموعة كاملة من المدعين العامين، لم يكن يشير إلى أي نوع من التمايز في السياسة هنا. لم يكن يفعل ذلك من أجل أن يتم تحصيل الجمارك بشكل مختلف.

ما اشتكى منه جاكسون بشأن الأشخاص الذين عزلهم هو أنهم أصبحوا متغطرسين من خلال فترة عملهم الطويلة - لقد أصبحوا غير مبالين باحتياجات الجمهور الذي كانوا يخدمونه. لقد أصبحوا كسالى، واستخدموا مناصبهم الرسمية لمعارضة حملته الانتخابية، لمعارضة صوت الشعب. يمكنك أن تجد بعض أوجه التشابه بين ذلك وترامب، لكن رد جاكسون على كل هذا هو وضع ضباط جمارك يمضون قدمًا في تحصيل الجمارك، وهو ما كان يفعله الضباط السابقون. مع محامي المقاطعة كان نفس الشيء. لم يكن هناك أي فكرة مفادها أنه باستبدال المدعين العامين، سنتوقف عن مقاضاة فئة كاملة من الناس ونبدأ في مقاضاة فئة أخرى.

لذا بطريقة ما، فإن هجوم ترامب على البيروقراطية أعمق بكثير. إنها ليست مجرد مسألة شخصيات. إنها مسألة - لا أعرف ما إذا كانت الكلمة الصحيحة هي الأيديولوجية العامة أو شيء آخر - ولكنها محاولة ليس فقط لتبديل بعض الأشخاص وتحسين الكفاءة، بل لإعادة هيكلة كاملة وفي بعض الحالات تدمير جوانب من الحكومة الفيدرالية بشكل علني.

الخبر الكبير الآخر في الأيام القليلة الماضية كان التعريفات الجمركية، وقد ألقى ترامب خلال فترة ولايته الأولى، في الواقع، خطابات قال فيها: أنا مثل أندرو جاكسون وأندرو جاكسون فرض تعريفات جمركية لحماية العمال الأمريكيين.

رؤية جاكسون للتعريفات الجمركية

إنه عكس الحقيقة تمامًا. النقيض الحرفي للحقيقة تمامًا.

ماذا حدث لتعريفات جاكسون؟

فيلر: كانت المشكلة الكبيرة عندما انتخب جاكسون رئيساً هي ما يسمى بالتعريفة الجمركية الوقائية، والتي كانت توفر معظم إيرادات الحكومة الفيدرالية. ولكنها أيضًا، كما ادعى أصحاب المزارع الجنوبية، كانت منحرفة بحيث كان عليهم أن يدفعوا ثمنها في شكل أسعار أعلى للسلع الاستهلاكية المستوردة وكان المستفيدون منها هم المصنعون الشماليون.

وقد دخل منصبه كمدافع ملتبس للغاية عن التعريفة الجمركية الوقائية. وقد تخلى عن ذلك في غضون عامين واتخذ بدلاً من ذلك الموقف القائل بضرورة تخفيض التعريفة الجمركية إلى الحد الأدنى الضروري لتلبية النفقات الأساسية للحكومة الفيدرالية وليس أكثر من ذلك. وطوال فترة ولايته، لم يدافع أبدًا عن زيادة التعريفة الجمركية على أي شيء.

وما دعا إليه بقوة أكبر وأكثر هو تخفيض التعريفة الجمركية وخفضها إلى ما أسماه معيار الإيرادات.

أعتقد أنه يمكننا أن نفترض أن ترامب سيخوض مواجهة مع مجلس الاحتياطي الفيدرالي في المستقبل القريب حول أسعار الفائدة. وقد أعلن أيضًا أنه سيكون هناك صندوق ثروة سيادي جديد للولايات المتحدة الأمريكية للاستحواذ على حصص ملكية في أشياء مثل TikTok. قد يكون هذا تطبيق آخر غير كامل للتاريخ، ولكن جاكسون حارب أيضًا بنك الولايات المتحدة. هل ترى أي نوع من، الملاحظات التاريخية لما هو قادم فيما يتعلق بالاحتياطي الفيدرالي أو المال الأمريكي؟

فيلر: نحن في بيئة مختلفة اليوم. لنفترض أن ترامب هاجم الاحتياطي الفيدرالي - بعد أن هاجم الاحتياطي الفيدرالي خلال فترة ولايته الأولى أيضًا، وكان هناك بعض الحديث حينها عن "أوه، هذا يشبه تمامًا أندرو جاكسون."

لا أرى أي تشابه على الإطلاق.

لقد كتبت مقالاً نشرته المحادثة، بعنوان "التحذير من 'الأوليغارشية'، بايدن يستعين بأندرو جاكسون".

كان المغزى من تلك المقالة هو أنك إذا نظرت إلى سياسة جاكسون المصرفية - لا سيما استخدامه حق النقض ضد بنك الولايات المتحدة في عام 1832 ثم خطاب الوداع - كان التوجه الرئيسي لذلك هو شعور جاكسون بأن تركيز الثروة والسلطة والنفوذ يهدد الديمقراطية الأمريكية؛ ويهدد الصوت السياسي للناس العاديين؛ ويهدد رفاهية الأمريكيين. وقد وجد جاكسون أن تركيز الثروة والسلطة والنفوذ في بنك الولايات المتحدة هو السبب في ذلك.

وجد (الرئيس السابق جو) ذلك فيما أسماه حكم الأقلية - كما أسماه أيضًا المجمع الصناعي التكنولوجي. أحب كمؤرخ ألا أكون متحيزًا، لأنني أعتقد أن ذلك يقلل من سلطتي كمؤرخ، ولكن من الصعب ألا أرى صدى هجوم بايدن على التكنوقراطية في حقيقة أن إيلون ماسك يبدو أنه يدير البلاد الآن إلى حد كبير. ماسك هو قطب من أقطاب التكنولوجيا، وليس مصرفيًا.

إن بنك الولايات المتحدة لا يشبه بنك الاحتياطي الفيدرالي على الرغم من أنه كان يتمتع بالفعل بالكثير من صلاحيات الاحتياطي الفيدرالي وكان لديه الكثير من صلاحيات وزارة الخزانة الأمريكية اليوم. كان بنكاً خاصاً. كان لديه حملة أسهم. فقد كان يدفع أرباحًا ويحقق أرباحًا، وكان الأشخاص الذين يديرون البنك هم حملة الأسهم في البنك. هذا ليس مثل الاحتياطي الفيدرالي. الاحتياطي الفيدرالي لا يسعى لكسب المال لنفسه. هذه ليست وظيفته.

يبدو الأمر أشبه بصندوق ثروة سيادي.

فيلر: أحسنت القول. لقد وضع كل هذا في حق النقض المصرفي. وكما قال جاكسون في ذلك الفيتو، وأشهر سطر فيه: "من المؤسف أن الأغنياء والأقوياء كثيرًا ما يطوعون أعمال الحكومة لأغراضهم الأنانية." هذا هو اعتراضه على بنك الولايات المتحدة. لا أعتقد أن أحدًا يعترض بهذا الشكل على الاحتياطي الفيدرالي.