معركة قانونية حول تنظيم التلوث المناخي
أثارت إدارة ترامب جدلاً كبيراً بإلغاء نتائج علمية حول التلوث المناخي، مما يهدد جهود حماية البيئة. مع بدء معركة قانونية مع المجموعات البيئية، ماذا يعني ذلك لمستقبل تنظيم التلوث؟ اكتشف التفاصيل على خَبَرَيْن.
إلغاء إدارة ترامب لنتيجة التلوث المناخي
-في الأسبوع الماضي، وجهت إدارة ترامب ضربة كارثية للسياسة المناخية الأمريكية من خلال إلغاء النتيجة العلمية القائمة منذ فترة طويلة بأن التلوث الذي يؤدي إلى ارتفاع درجة حرارة الكوكب يشكل خطرًا على البشر.
كان الوصول إلى هذه النقطة أحد أكثر أهداف الإدارة الأمريكية جرأة في إلغاء القيود التنظيمية. لكنه لا يمثل نجاحاً كاملاً حتى الآن. والآن يأتي السباق الذي استمر لسنوات طويلة عبر المحاكم لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم حقًا أن ينجحوا في إضعاف وكالة حماية البيئة من تنظيم التلوث المناخي مرة أخرى.
المعارضة القانونية من المجموعات البيئية
إنهم يواجهون كتيبة من المعارضين. في الأسبوع الماضي، رفعت أكثر من اثنتي عشرة مجموعة رئيسية من المجموعات البيئية والصحية العامة دعوى قضائية ضد إلغاء إدارة ترامب لنتيجة تعريض غازات الاحتباس الحراري للخطر. وتؤسس هذه المنظمات لمعركة قانونية عالية المخاطر قد تصل إلى المحكمة العليا.
ومن المفارقات أن هذا هو المكان الذي بدأ فيه كل هذا. في عام 2007، وجدت قضية رئيسية للمحكمة العليا، ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة، أن غازات الاحتباس الحراري تفي بتعريف "ملوث الهواء" بموجب قانون الهواء النظيف، وأن وكالة حماية البيئة لديها سلطة تنظيمها. وقد أدى هذا الحكم إلى ظهور نتيجة الخطر بعد ذلك بعامين.
تأثير المحكمة العليا على تنظيم التلوث
والآن، يقول الخبراء القانونيون البيئيون إن إدارة ترامب تأمل في أن تقوم محكمة أكثر تحفظًا بإلغاء كل ذلك. إذا نجحوا في نهاية المطاف، يمكن للإدارة أن تلغي بسهولة أكبر القواعد الأخرى التي تقلل من التلوث المناخي المنبعث من محطات الطاقة وعمليات النفط والغاز - وتجعل من الصعب على الإدارة المستقبلية إعادة تطبيق القواعد.
قالت جودي فريمان، مديرة برنامج قانون البيئة والطاقة في كلية الحقوق بجامعة هارفارد والمسؤولة السابقة عن المناخ في البيت الأبيض في عهد أوباما: "أعتقد أنهم يحاولون بالتأكيد إيصالها إلى المحكمة العليا". لم يعد القضاة الخمسة الذين حكموا بالأغلبية في قضية ماس ضد وكالة حماية البيئة في عام 2007، أما القضاة الثلاثة الذين عارضوا الحكم القضاة صموئيل أليتو وكلارنس توماس ورئيس المحكمة العليا جون روبرتس فما زالوا في المحكمة وانضم إليهم ثلاثة قضاة آخرين من المحافظين.
شاهد ايضاً: الصين هي القوة العظمى في الطاقة النظيفة، ولكن هناك قوة أخرى تلاحقها وهي تتحرك بسرعة أكبر
قالت فريمان: "تقوم إدارة ترامب بالحسابات، ويعتقدون أنهم قد يكونون قادرين على الحصول على خمسة أصوات لحججهم، على الرغم من أنهم يجادلون في الحقيقة إعادة صياغة لنفس الأشياء التي تمت مناقشتها في ذلك الوقت وخسرت."
استراتيجية وكالة حماية البيئة في الطعن القانوني
ستُرفع الدعوى القضائية أولاً أمام محكمة الاستئناف بدائرة العاصمة، حيث يمكن أن تكون عملية الحصول على حكم طويلة.
قالت هانا فيزكارا، المحامية البارزة في مجموعة Earthjustice القانونية البيئية: "سيستغرق هذا الأمر بضع سنوات". "ستكون دعوى قضائية كبيرة ومعقدة نسبيًا، لأن هناك الكثير من اللاعبين المعنيين."
شاهد ايضاً: ترامب يستخدم سلطات الطوارئ لإبقاء محطات الفحم القديمة مفتوحة. قد يؤدي ذلك إلى زيادة الفواتير
وردًا على سؤال للتعليق على الطعن القانوني، قال متحدث باسم وكالة حماية البيئة: "على عكس أسلافنا، تلتزم وكالة حماية البيئة في عهد ترامب باتباع القانون تمامًا كما هو مكتوب وكما أراده الكونجرس - وليس كما قد يرغب الآخرون أن يكون."
إذا انتهى الأمر بالقضية أمام المحكمة العليا، وإذا وقف قضاتها المحافظون إلى جانب إدارة ترامب، فإن الأمر سينتهي بالنسبة لسلطة وكالة حماية البيئة في تنظيم التلوث المناخي. وقالت فريمان وخبراء آخرون إن الإجراء الوحيد الذي يمكن أن يستعيدها هو عمل الكونجرس فقط، ومن الصعب رؤية كونجرس مستقطب للغاية يتفق على مشروع قانون من الحزبين بشأن تغير المناخ.
شاهد ايضاً: تعد الشركات الكبرى في التكنولوجيا بتغطية تكاليف الطاقة المتزايدة، لكن لا يوجد الكثير لما يُفرض ذلك
ولكن ليس من الواضح حتى إذا كان هذا ما تريده شركات النفط. وقال الخبراء إن المجموعات الصناعية الكبرى بما في ذلك معهد البترول الأمريكي لم تقاتل من أجل القضاء على النتيجة الفيدرالية المتعلقة بتعريض البيئة للخطر، لأن خليطًا من قوانين الولايات يمكن أن يحل محلها في نهاية المطاف مما يؤدي إلى صداع قانوني ومجموعة من الدعاوى القضائية المزعجة ضدها.
"قالت فريمان: "أعتقد أن ما تريده الصناعة هو وكالة حماية البيئة الضعيفة ذات اللوائح التنظيمية الضعيفة؛ ربما هذا هو أفضل ما لديهم. "ولكن ليس سحب بساط الخطر من تحت قانون الهواء النظيف."
تعتمد وكالة حماية البيئة التابعة لترامب على سلسلة من الحجج القانونية في إلغائها، بدلاً من الطعن في صحة علم المناخ.
تغيير التكتيك في إلغاء نتيجة الخطر
إنه تكتيك مختلف عن التكتيك الذي اتبعته الوكالة عندما اقترحت لأول مرة إلغاء نتيجة الخطر في الصيف الماضي. آنذاك، استند الاقتراح جزئيًا إلى تقرير أعده خمسة من المعارضين للمناخ شككوا في تهديد التأثيرات المناخية مثل حرائق الغابات والحرارة الشديدة والعواصف القوية. وقد رفض المجتمع العلمي هذا التقرير رفضًا قاطعًا، وتمت مقاضاة المجموعة المكونة من خمسة أشخاص في وقت لاحق من قبل الجماعات البيئية وتم حلها.
وبدلاً من ذلك، تتلخص الحجة الجديدة في الاختصاص القضائي. في هذا التغيير في القاعدة، تجادل وكالة حماية البيئة في ترامب بأن التلوث بغازات الاحتباس الحراري والأضرار التي تسببها هي مشكلة عالمية وليست محلية أو إقليمية وبموجب قانون الهواء النظيف، لا تملك وكالة حماية البيئة سلطة تنظيم التلوث العالمي. وهذا مشابه للقضية الخاسرة التي رفعها محامو إدارة جورج دبليو بوش إلى المحكمة في عام 2007.
كما تجادل وكالة حماية البيئة أيضًا بأن التلوث الناجم عن فئات مختلفة من المركبات الأمريكية لا يفي بشكل فردي بعتبة المساهمة في تغير المناخ العالمي، لأنه جزء صغير جدًا من فطيرة الانبعاثات.
وبعبارة أخرى، فإن وكالة حماية البيئة "تقوم بالتقطيع للتأكد من أن تحليلهم ينظر إلى عنصر صغير لمشكلة كبيرة"، كما تقول كاري جينكس، المديرة التنفيذية لبرنامج قانون البيئة والطاقة في كلية الحقوق بجامعة هارفارد.
تحليل الحجة القانونية لوكالة حماية البيئة
قال جيف هولمستيد، محامي الطاقة في شركة المحاماة براكويل، ومسؤول سابق رفيع المستوى في وكالة حماية البيئة في إدارة جورج بوش، إنه يعتقد أن وكالة حماية البيئة تحاول أن تتذرع بحجة قانونية تتلاعب بحذر لا تطلب صراحة من المحكمة العليا إلغاء حكمها السابق في قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة، وفي الوقت نفسه تجعلها تعيق قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم الغازات المسببة للاحتباس الحراري لسنوات قادمة.
ويعتقد هولمستيد أن هيئة المحلفين لا تزال غير متأكدة مما إذا كانت المحكمة العليا الحالية ستجد ذلك مقنعًا.
وقال هولمستيد: "أنا لا أقول إن إدارة ترامب ستفوز بالتأكيد، لكنني أعتقد أن المعارضين يصفرون في المقبرة إذا قالوا: "أوه، إنها ضربة قاضية لنا". "أعتقد أن هناك حجج قانونية جيدة من كلا الجانبين."
تأثير تركيبة المحكمة العليا على القضية
قال المحامي البيئي المخضرم وأستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة هارفارد ريتشارد لازاروس إن تركيبة المحكمة العليا قد تكون في نهاية المطاف أكثر أهمية من الحجج القانونية نفسها.
تحديات الجماعات البيئية في الاستئناف
إذا خسرت الجماعات البيئية في دائرة العاصمة، قال لازاروس إنه سيفاجأ برؤيتها تستأنف أمام المحكمة العليا، حيث ستواجه تدقيقًا أكثر صرامة.
"لديهم حجج جيدة، ولكن هل يجب أن يكون لديهم سبب للتفكير في أن المحكمة قد تكون معادية لهم؟ بالتأكيد." قال لازاروس.
وإذا ما انتصرت الجماعات البيئية في دائرة العاصمة، فمن المحتمل جدًا أن تستأنف إدارة ترامب أمام أعلى محكمة في البلاد. وقال لازاروس إن الحسابات الأساسية "تنذر بالخطر".
فمن بين المحافظين الستة الحاليين في هيئة المحكمة، طوّر روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت ما يشبه الصوت المتأرجح. لكن المحكمة أظهرت مستوى عالٍ من الاهتمام بتقطيع قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم التلوث المناخي.
احتمالات الحكم في القضية
في حكم صدر في عام 2022، حدّت المحكمة من قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم التلوث المناخي من محطات الطاقة. كانت الوكالة تتمتع في السابق بسلطة واسعة لتنظيم هذا النوع من التلوث من خلال تحويل توليد الطاقة من مصادر أكثر قذارة مثل الفحم إلى مصادر أنظف مثل الرياح والطاقة الشمسية. لكن القضاة المحافظين قرروا أنه "لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن الكونجرس قد أسند مثل هذه القرارات إلى الوكالة".
قال لازاروس إن هناك سيناريو يمكن أن تحكم فيه المحكمة العليا بشكل أضيق، مما يسمح لإدارة ترامب بشكل أساسي بإنهاء تنظيم التلوث المناخي من المركبات، ولكن مع ترك الباب مفتوحًا أمام إدارة مستقبلية لإعادته.
ولكن إذا اتفقت المحكمة بالكامل مع إدارة ترامب، فسيكون ذلك بمثابة ضربة موجعة، كما قال لازاروس. فالجماعات البيئية "لا تريد أن تخسر في هذه القضية."
أخبار ذات صلة
إعصار جيزاني يضرب مدغشقر، مخلفاً 31 قتيلاً على الأقل
الغرب الأمريكي يعاني من جفاف الثلوج، مما يثير المخاوف بشأن إمدادات المياه الصيفية
