ترامب يواجه كل المؤسسات في سعيه للسلطة

من يوم لآخر، تبدو الولاية الثانية لدونالد ترامب في كثير من الأحيان مثل شمعة رومانية من المظلومية، حيث تقوم الإدارة الأمريكية بشن هجمات في جميع الاتجاهات على المؤسسات والأفراد الذين يعتبرهم الرئيس معادين له.

فلا يكاد يمر يوم واحد دون أن يضغط ترامب على هدف جديد: تصعيد حملته ضد جامعة هارفارد من خلال محاولة منع الجامعة من تسجيل الطلاب الأجانب؛ والسخرية من الموسيقيين بروس سبرينغستين وتايلور سويفت على وسائل التواصل الاجتماعي؛ وإصدار تهديدات بالكاد مبطنة ضد شركتي وول مارت وأبل حول ردود فعل الشركتين على تعريفاته الجمركية.

قد تبدو عدائية ترامب الشاملة وكأنها تفتقر إلى موضوع موحد أكثر قوة من الهجوم على أي شيء، أو أي شخص لفت انتباهه. ولكن بالنسبة إلى العديد من الخبراء، فإن المواجهات التي حرض عليها ترامب منذ عودته إلى البيت الأبيض موجهة جميعها نحو هدف مشترك وجريء: تقويض الفصل بين السلطات الذي يمثل مبدأً أساسياً في الدستور.

وفي حين أن المناقشات حول الحدود المناسبة للسلطة الرئاسية استمرت لأجيال، فإن العديد من المؤرخين والخبراء الدستوريين يعتقدون أن محاولة ترامب لتركيز السلطة على الحياة الأمريكية تختلف عن أسلافه ليس فقط في الدرجة، بل في النوع.

Loading image...

في مراحل مختلفة من تاريخنا، اتبع الرؤساء جوانب فردية من مخطط ترامب لتعظيم النفوذ الرئاسي. ولكن لم يجمع أي منهم بين تصميم ترامب على تهميش الكونجرس؛ والتحايل على المحاكم؛ وفرض سيطرة غير مقيدة على السلطة التنفيذية؛ وحشد كامل قوة الحكومة الفيدرالية ضد كل من يعتبرهم عوائق أمام خططه: حكومات الولايات والحكومات المحلية وعناصر المجتمع المدني مثل شركات المحاماة والجامعات والمجموعات غير الربحية، وحتى الأفراد.

قال بول بيرسون، وهو عالم سياسي في جامعة كاليفورنيا في بيركلي: "إن المستوى الهائل من العدوانية والسرعة التي تحركت بها (الإدارة) لم يسبق له مثيل". وأضاف: "إنهم ينخرطون في مجموعة كاملة من السلوكيات التي أعتقد أنها تخترق بوضوح الفهم التقليدي لما ينص عليه القانون، وما ينص عليه الدستور".

كما يعتقد يوفال ليفين، مدير الدراسات الاجتماعية والثقافية والدستورية في معهد أمريكان إنتربرايز المحافظ، أن ترامب يسعى أيضًا إلى تحقيق الرؤية الأكثر توسعًا للسلطة الرئاسية منذ وودرو ويلسون قبل أكثر من قرن من الزمان.

لكن ليفين يعتقد أن حملة ترامب ستأتي بنتائج عكسية من خلال إجبار المحكمة العليا على مقاومة تجاوزاته والحد من السلطة الرئاسية بشكل أكثر وضوحًا. فقد كتب ليفين في رسالة بالبريد الإلكتروني: "أعتقد أنه من المرجح أن تخرج الرئاسة كمؤسسة من هذه السنوات الأربع أضعف وليس أقوى". وأضاف: "إن رد الفعل الذي سيجذبه إصرار ترامب المفرط من المحكمة سيأتي بنتائج عكسية ضد السلطة التنفيذية على المدى الطويل".

أما المحللون الآخرون، بعبارة ملطفة، فهم أقل تفاؤلاً بأن هذه المحكمة العليا، بأغلبيتها المكونة من ستة أعضاء معينين من قبل الجمهوريين، ستمنع ترامب من زيادة سلطته إلى حد زعزعة استقرار النظام الدستوري. ويبقى من غير المؤكد ما إذا كانت أي مؤسسة في النظام السياسي المعقد الذي وضعه مؤسسو الأمة قادرة على القيام بذلك.

حرب على جبهات متعددة

تتمثل إحدى السمات المميزة لولاية ترامب الثانية في أنه يتحرك في وقت واحد ضد جميع الضوابط والتوازنات التي وضعها الدستور لتقييد الممارسة التعسفية للسلطة الرئاسية.

فقد قام بتهميش الكونجرس من خلال تفكيك الوكالات المخولة بموجب القانون فعليًا، مدعيًا الحق في مصادرة الأموال التي أجازها الكونجرس؛ والإعلان صراحةً أنه لن يطبق القوانين التي يعارضها مثل القانون الذي يمنع الشركات الأمريكية من رشوة المسؤولين الأجانب؛ والسعي إلى إحداث تغييرات ضخمة في السياسة (كما هو الحال في التعريفات الجمركية والهجرة) من خلال أوامر الطوارئ بدلًا من التشريعات.

وقد أكد سيطرته المطلقة على السلطة التنفيذية من خلال التسريح الجماعي للعمال؛ وتآكل حماية الخدمة المدنية للعاملين الفيدراليين؛ وإقالة المفتشين العامين بالجملة؛ وإقالة المفوضين في الوكالات التنظيمية المستقلة (وهي خطوة تتضاعف كاعتداء على سلطة الكونجرس، الذي قام بهيكلة تلك الوكالات لعزلها عن السيطرة الرئاسية المباشرة).

Loading image...

يمكن القول إنه قد تجاوز بالفعل حدود التحدي الصريح للمحاكم الفيدرالية الأدنى درجة من خلال مقاومته لأوامر إعادة المنح والإنفاق الحكومي، ورفضه متابعة قضية إطلاق سراح كيلمار أبريغو غارسيا، المهاجر غير الموثق الذي اعترفت الإدارة الأمريكية بترحيله خطأً إلى السلفادور. وعلى الرغم من أن ترامب حتى الآن لم يصل إلى حد الاستهزاء المباشر بأمر المحكمة العليا، إلا أنه لا يمكن لأحد أن يقول إنه فعل الكثير لتنفيذ أمرها "لتسهيل" عودة أبريغو غارسيا.

لقد داس ترامب على المفاهيم التقليدية للفيدرالية (خاصةً كما يدافع عنها المحافظون) من خلال محاولة منهجية لفرض أولويات الولاية الحمراء، خاصةً في القضايا الثقافية، على الولايات الزرقاء. فقد ألقت إدارته القبض على قاضٍ في ولاية ويسكونسن ورئيس بلدية في ولاية نيوجيرسي بسبب نزاعات متعلقة بالهجرة. (في الأسبوع الماضي، أسقطت الإدارة الأمريكية القضية المرفوعة ضد رئيس بلدية نيوارك وبدلاً من ذلك وجهت تهمة الاعتداء إلى النائبة الأمريكية الديمقراطية لامونيكا ماكيفر).

وكانت هذه هي أكثر الإجراءات غير المسبوقة التي اتخذها ترامب للضغط على المجتمع المدني. فقد سعى إلى معاقبة شركات المحاماة التي مثلت الديمقراطيين أو القضايا الأخرى التي لا يحبها؛ وقطع المنح البحثية الفيدرالية وهدد وضع الإعفاء الضريبي للجامعات التي تنتهج سياسات يعارضها؛ ووجه وزارة العدل للتحقيق في قضية "أكت بلو"، الذراع الرئيسية لجمع التبرعات الشعبية للديمقراطيين، بل وأمر وزارة العدل بالتحقيق مع أفراد من منتقديه في ولايته الأولى. وقد رفضت المحاكم بالفعل بعض هذه الإجراءات باعتبارها انتهاكات للحقوق الدستورية الأساسية مثل حرية التعبير والإجراءات القانونية الواجبة.

من الصعب تخيل قيام أي رئيس سابق تقريبًا بأي من هذه الأمور، ناهيك عن كل هذه الأمور. يقول إيريك شيكلر، المؤلف المشارك مع بيرسون لكتاب "الأمة الحزبية" الصادر عام 2024، وهو أيضًا عالم سياسي في جامعة كاليفورنيا في بيركلي: "هذه القدرة على ردع الجهات الفاعلة الأخرى عن ممارسة حقوقها ومسؤولياتها الأساسية بهذا النطاق هو أمر لم نحظى به من قبل".

بالنسبة لأنصار ترامب، فإن اتساع نطاق هذه الحملة ضد الفصل بين السلطات هو ميزة وليس عيبًا. وقد جادل راسل فوت، مدير مكتب الإدارة والميزانية وأحد المهندسين الفكريين الرئيسيين لولاية ترامب الثانية، بأن تركيز المزيد من السلطات في الرئاسة سيعيد في الواقع رؤية الدستور للضوابط والتوازنات.

على حد قول فوت، قام الليبراليون "بتحريف" خطة المؤسسين "تحريفًا جذريًا" من خلال تقليص كل من الرئيس والكونجرس لتحويل النفوذ نحو "خبراء" مهنيين "يتمتعون بسلطات كاملة" في الوكالات الفيدرالية. ولإعادة التوازن الصحيح للنظام، قال فوت إن "اليمين يحتاج" إلى "فك قيود الرئاسة من خلال "التخلص من السوابق والنماذج القانونية التي تطورت بشكل خاطئ على مدى المائتي عام الماضية".

وقد لخص ترامب هذا الرأي بشكل أكثر إيجازًا خلال فترة ولايته الأولى، عندما أعلن بشكل لا يُنسى، "لديّ المادة الثانية (من الدستور)، حيث يحق لي أن أفعل ما أريد كرئيس".

ومهما قيل غير ذلك عن الأشهر الأولى من ولاية ترامب الثانية، فلن يتهمه أحد بالتراجع عن هذا الاعتقاد.

هل ترامب هو الرئيس الذي حاول المؤسسون الاحتراس منه؟

Loading image...

في وقت سابق من هذا العام، وقّع ترامب إعلانًا لتكريم الذكرى الـ 250 لخطاب باتريك هنري، الزعيم السياسي في حقبة الحرب الثورية، الشهير "أعطني الحرية أو أعطني الموت".

لم يشر إعلان ترامب إلى الخطاب الذي ألقاه هنري بعد 13 عامًا أمام مؤتمر فيرجينيا الذي كان ينظر فيما إذا كان سيصادق على الدستور الأمريكي الذي تمت صياغته حديثًا. عارض هنري المصادقة على الدستور، ويرجع ذلك في الغالب إلى اعتقاده أن الدستور لم يوفر حماية كافية ضد رئيس خبيث أو فاسد.

"إذا كان رئيسكم الأمريكي، رجلًا طموحًا وذو قدرات، فما أسهل عليه أن يجعل نفسه مطلقًا!" أعلن هنري. إذا سعى رئيس ما إلى إساءة استخدام السلطات الواسعة الموضوعة تحت تصرفه، حذر هنري قائلاً: "ماذا لديكم لمعارضة هذه القوة؟ ماذا سيحل بكم وبحقوقكم عندئذ؟ ألن يترتب على ذلك استبداد مطلق؟".

كتب عالم السياسة بجامعة براون كوري بريتشنايدر، الذي سلط الضوء على هذا الخطاب في كتابه الأخير "الرؤساء والشعب"، أن هنري كان من بين المؤسسين الذين أدركوا بوضوح أن "الرئاسة كانت بندقية محشوة وأن سلطاتها الحميدة ظاهريًا قد تُستخدم في الشر".

حتى أولئك الذين أيدوا الدستور شاركوا بعض هواجس هنري. كان منع الانزلاق إلى الاستبداد موضوعًا رئيسيًا في الأوراق الفيدرالية، وهي المقالات التي كتبها في المقام الأول جيمس ماديسون وألكسندر هاملتون لتشجيع الولايات على تبني الدستور.

بالنسبة لماديسون، كانت إحدى الفضائل الرئيسية للوثيقة هي أنها قسمت السلطة بطريقة تجعل من الصعب على أي فرد أو فصيل سياسي واحد تولي السلطة المطلقة. كانت الفكرة الأساسية في تصميم الدستور هي أن يحرس مسؤولو السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية بحماسة صلاحيات مؤسستهم ويتصدون عندما يتعدى أي من الآخرين عليها. كتب ماديسون في واحدة من أشهر جمل الأوراق الفيدرالية: "يجب أن يكون الطموح مضادًا للطموح". "يجب أن تكون مصلحة الرجل مرتبطة بالحقوق الدستورية للمكان."

اعتقد ماديسون أن الدستور أنشأ خط دفاع ثانٍ ضد الاستبداد. إذ لن يقتصر الأمر على توزيع السلطة على الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية فحسب، بل سيتم تقسيمها أيضًا "بين حكومتين متميزتين" على المستوى الوطني وعلى مستوى الولايات. ومن شأن هذه الفيدرالية أن تخلق ما أسماه ماديسون "ضمانة مزدوجة (لحقوق) الشعب."

لطالما كان للدستور عيوب، كان أكثرها وضوحًا تسامحه مع العبودية. وقد تذبذبت حمايته وتصدعت في بعض الأحيان عندما هدد الرؤساء الحقوق الأساسية غالبًا في وقت الحرب أو بعدها مباشرة.

ولكن كما جادل بيرسون وشيكلر في كتاب "الأمة الحزبية"، فإن الفصل بين السلطات عمل بشكل عام على النحو المنشود خلال معظم تاريخ الولايات المتحدة. وكتبا: "على مدى ربع ألف عام تقريبًا"، "كان عمل الحكومة الأمريكية يميل إلى إحباط جهود تحالف أو فرد بعينه لتوطيد السلطة، وتشتيت السلطة السياسية وتشجيع التعددية."

ومع ذلك، كانت استراتيجية المؤسسين تظهر عليها علامات الإجهاد حتى قبل ظهور ترامب كشخصية وطنية. ففي العقود الأخيرة، كما يجادل بيرسون وشيكلر بأن طبيعة الاستقطاب والتأميم المتزايدة لأحزابنا السياسية قد أضعفت نظام الضوابط والتوازنات والفصل بين السلطات الذي ينص عليه الدستور (وهو هيكل يوصف غالبًا بالنظام الماديسوني). وبينما كان ماديسون ومعاصروه يعتقدون أن المسؤولين الآخرين سيركزون في المقام الأول على الدفاع عن صلاحياتهم الدستورية، يبدو أن مسؤولي الولايات والمسؤولين الفيدراليين وحتى المعينين في السلطة القضائية في السياسة الحديثة يعطون الأولوية لهويتهم الحزبية في الفريق الديمقراطي أو الجمهوري.

وقد قلل ذلك بشكل مطرد من رغبة مراكز القوى الأخرى في التصدي بالطريقة التي توقعها ماديسون ضد رئيس من جانبهم يتجاوز حدوده. ويقوم ترامب بالبناء على هذه العملية وتصعيدها إلى مستوى جديد تمامًا من الطموح.

اختبار ضغط مع نتائج غير مؤكدة

هل سينجح ترامب في التغلب على الفصل بين السلطات وتركيز السلطة في الرئاسة ربما إلى حد تقويض الحرية والديمقراطية الأمريكية نفسها؟

حتى طرح هذه الأسئلة يعني التفكير في احتمالات نادراً ما احتاج الأمريكيون إلى تخيلها.

يتتبع بريتشنايدر في كتابه تاريخ المقاومة الشعبية للرؤساء الذين هددوا الحريات المدنية وسيادة القانون، بما في ذلك جون آدمز وأندرو جونسون وريتشارد نيكسون. ويقول إن هذه السوابق تقدم سببًا للتفاؤل، ولكن ليس الثقة المفرطة، بأن النظام سينجو من هجوم ترامب. وقال بريتشنايدر: "لدينا هذه الانتصارات السابقة للاستفادة منها". "لكن يجب ألا نكون ساذجين: النظام هش. نحن لا نعرف ما إذا كانت الديمقراطية الأمريكية ستصمد أم لا."

لا يرى ليفين، مؤلف كتاب "العهد الأمريكي"، وهو كتاب ثاقب عن الدستور لعام 2024، أن ترامب يمثل مثل هذا التحدي الوجودي. وهو يوافق على أنه من غير المرجح أن يحشد الكونغرس الكثير من المقاومة لمزاعم ترامب بسلطة غير محدودة: كتب ليفين: "إن ضعف الكونغرس، والفراغ الذي يخلقه هذا الضعف، هو التحدي الأعمق الذي يواجه نظامنا الدستوري، حتى الآن". لكنه يعتقد أن المحكمة العليا ستقيد ترامب في نهاية المطاف.

ويعتقد ليفين أن المحكمة ستميز بين ما يسميه نظرية "السلطة التنفيذية الوحدوية" التي تفترض أن الرئيس يجب أن يمارس المزيد من السلطة على السلطة التنفيذية ونظرية "الحكومة الوحدوية" التي من شأنها توسيع سلطة الرئيس على الفروع الأخرى والمجتمع المدني. ويتوقع ليفين: "لذا فإن هذه المحكمة ستعزز في الوقت نفسه قيادة الرئيس للسلطة التنفيذية... وستكبح محاولات الرئيس لانتهاك الفصل بين السلطات". ويدعم هذا التوقع اعتقاده بأن استيلاء ترامب على السلطة في نهاية المطاف من المرجح أن يضعف الرئاسة أكثر مما يعززها.

أما المحللون إلى يسار ليفين فهم أقل ثقة بكثير في أن نفس الأغلبية المعينة من قبل الجمهوريين في المحكمة العليا التي صوتت لتحصين ترامب فعليًا من الملاحقة الجنائية على أفعاله الرسمية ستكبح جماحه باستمرار أو أنه من المضمون أن ترامب سيلتزم بذلك إذا ما فعل. فهم يميلون إلى رؤية الولاية الثانية لترامب على أنها تمثل اختبار ضغط لا مثيل له تقريبًا لآليات الدستور المتشابكة للحفاظ على الحرية والديمقراطية.

قال شيكلر إن حقيقة أن نظام ماديسون للضوابط والتوازنات والفصل بين السلطات والفيدرالية "قد حافظ على نفسه لمدة 235 عامًا يمكن أن يمنحك الكثير من الثقة" في أنه سيصمد. "ما أود قوله هو: لا ينبغي أن نكون واثقين للغاية. لقد انكسرت مرة واحدة من قبل في الحرب الأهلية. لن ينكسر بنفس الطريقة، لكن إمكانية انكساره حقيقية."

لقد كشفت الأشهر الأولى من عودة ترامب عن تصميمه على تحطيم الدفاعات التي بناها ذلك النظام ضد إساءة استخدام السلطة الرئاسية. والأمر الأقل تأكيدًا هو ما إذا كان المسؤولون من الفروع الأخرى للحكومة، وقادة المجتمع المدني، وحتى الأمريكيون العاديون، سيظهرون نفس التصميم للدفاع عنها.