محكمة تستعيد حق لاجئ فنزويلي في العودة للولايات المتحدة

رفض محكمة الاستئناف لطلب إدارة ترامب

رفضت محكمة استئناف فيدرالية منقسمة يوم الاثنين طلبًا من إدارة ترامب بتعليق أمر أصدرته قاضية تطالب الحكومة "بتسهيل" عودة لاجئ فنزويلي يبلغ من العمر 20 عامًا تم ترحيله في وقت سابق من هذا العام إلى السلفادور.

تفاصيل الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف

ويثير الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الرابعة (2-1) مواجهة محتملة في المحكمة العليا بشأن الأمر الصادر في أبريل/نيسان من قبل قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية ستيفاني غالاغر، التي قالت إن الإدارة الأمريكية انتهكت تسوية قضائية تحمي بعض المهاجرين الشباب الذين لديهم طلبات لجوء معلقة عندما رحلت الرجل، الذي يشار إليه فقط باسم "كريستيان" في ملفات المحكمة، ووجهتها للعمل مع المسؤولين السلفادوريين لإعادته إلى الولايات المتحدة.

موقف المحكمة العليا من القضايا السابقة

وكانت المحكمة العليا قد أيدت أمرًا مشابهًا، ولكن أقل تحديدًا، من قاضٍ فيدرالي مختلف في وقت سابق من هذا العام في قضية منفصلة لرجل تم ترحيله بشكل غير قانوني إلى البلد الواقع في أمريكا الوسطى.

آراء القضاة حول الحكم

صوّت قاضي محكمة الاستئناف دي أندريا جيست بنجامين، المعين من قبل الرئيس السابق جو بايدن، والقاضي روجر غريغوري، الذي رشحه الرئيس السابق بيل كلينتون للمحكمة، لصالح الإبقاء على أمر غالاغر كما هو. أما القاضي جوليوس ريتشاردسون، الذي عينه الرئيس دونالد ترامب في الدائرة الرابعة، فقد عارض ذلك.

انتقادات القاضي غريغوري للإدارة الأمريكية

في موافقة فردية لاذعة، انتقد غريغوري حجة الإدارة الأمريكية بأنه يجب تعليق أمر المحكمة الابتدائية لأن الحكومة اتخذت "قرارًا إرشاديًا" بأن طلب لجوء كريستيان سيُرفض إذا عاد إلى الولايات المتحدة بناءً على ادعائها بأنه عضو في عصابة ترين دي أراغوا الفنزويلية. وبالمثل لم يكن لهذه الحجة أي تأثير عندما طلبت الإدارة من غالاغر التراجع عن قرارها.

أهمية سيادة القانون في القرارات القضائية

كتب غريغوري: "كما أصبح شائعًا جدًا، نحن نواجه مرة أخرى جهود السلطة التنفيذية لتنحية سيادة القانون جانبًا في سعيها لتحقيق أهدافها". "من واجب المحاكم أن تقف كحصن ضد المد السياسي الذي يسعى إلى تجاوز الحماية الدستورية والمبادئ الأساسية للقانون، حتى باسم غايات نبيلة مثل السلامة العامة."

وتابع "لقد طبقت محكمة المقاطعة بأمانة الأحكام التعاقدية محل النزاع هنا، وأمرت الولايات المتحدة بشكل صحيح بمعالجة انتهاك وعودها الصريحة."

معارضة القاضي ريتشاردسون للحكم

وقال ريتشاردسون، الذي كتب معارضًا، إن غالاغر، التي عينها ترامب في المحكمة الفيدرالية في بالتيمور، قد تجاوزت حدودها عندما أصدرت الحكم "الجديد" الذي يطالب مسؤولي إدارة ترامب بتقديم "طلب بحسن نية... إلى حكومة السلفادور للإفراج عن كريستيان إلى الولايات المتحدة لنقله إلى الولايات المتحدة".

وكتب: "قد تكون هناك العديد من الخيارات المتاحة لمحاكم المقاطعات التي تسعى إلى صياغة الإغاثة المناسبة ردًا على عمليات الترحيل التي تجدها غير قانونية. "ولكن توجيه المفاوضات الدبلوماسية إلى السلطة التنفيذية ليس من بينها."

خلفية قضية كريستيان وترحيله

كان كريستيان من بين مجموعة المهاجرين الذين تم ترحيلهم في منتصف مارس/آذار بموجب قانون الأعداء الأجانب، وهي سلطة واسعة النطاق تعود إلى القرن الثامن عشر استند إليها ترامب لتسريع عمليات ترحيل الأفراد الذين يدعي أنهم أعضاء في عصابة ترين دي أراغوا الفنزويلية.

الإجراءات المتبعة في ترحيل كريستيان

خلال جلسة استماع في وقت سابق من هذا الشهر، قالت غالاغر إن المسؤولين لم يفعلوا شيئًا تقريبًا للامتثال لتوجيهاتها بأن "تسهل" عودة كريستيان إلى الولايات المتحدة من السجن الضخم في السلفادور حيث تم إرساله حتى يتسنى له حل طلب اللجوء.

التسوية القانونية المتعلقة بقضية كريستيان

وأكدت على أنه في حين أن الإدارة قد تكون اعتبرته عضوًا في العصابة الفنزويلية، إلا أن اتفاقية التسوية التي كان مشمولًا بها، والتي تم الانتهاء منها في نوفمبر/تشرين الثاني، لم تتضمن استثناءً لأي استخدام لهذا القانون. وقالت في ذلك الوقت: "إن "الإجراءات" مهمة".

ووافق بنجامين على ذلك.

وكتب في المرافعة التي انضم إليها غريغوري: "حرم الإبعاد كريستيان من فرصة الاعتراض على الأسس الموضوعية للاتهامات التي تطرحها الحكومة الآن في الاستئناف لتبرير خرقها". "إن انتهاك الحكومة حرم كريستيان من الاستفادة من الصفقة والإجراءات التي كان يستحقها."