تأخير المحكمة العليا: النزاعات السياسية والتحديات الملحة

تأخر المحكمة العليا وتأثيره على الانتخابات

بينما تتجه المحكمة العليا نحو سلسلة من النزاعات المشحونة سياسياً في مرافعاتها الأخيرة في وقت لاحق من هذا الشهر، فإنها تتصارع مع تراكم الخلافات حول الأسلحة والانتخابات وحقوق المتحولين جنسياً التي ستدفع بأغلبيتها المحافظة إلى وسط منافسة رئاسية مضطربة أخرى.

القضايا الرئيسية التي تنتظر الحكم

وتنتظرنا مرافعات حول ما إذا كان يجوز للرئيس السابق دونالد ترامب المطالبة بالحصانة من الملاحقة الجنائية بتهم تخريب الانتخابات ومعركة محتدمة بين الرئيس جو بايدن وإيداهو حول ما إذا كان يجب على المستشفيات إجراء عملية إجهاض عندما تكون صحة المرأة الحامل مهددة - وهي القضية الثانية من قضيتين رائجتين حول الإجهاض يجب على المحكمة أن تبت فيهما هذا العام.

تراجع وتيرة إصدار الأحكام

ولكن بينما تتحرك المحكمة العليا نحو جلسة أخيرة مزدحمة ومشحونة في هذا الفصل الدراسي، فإنها تتراجع مرة أخرى عن وتيرتها السابقة، حيث أصدرت عددًا أقل من الآراء التي أصدرتها في نفس هذه المرحلة من فترة عملها التي استمرت تسعة أشهر قبل بضع سنوات فقط. أصدرت المحكمة 11 رأيًا حتى الآن في هذا الفصل الدراسي - معظمها في قضايا غامضة نسبيًا تم البت فيها بالإجماع.

وقد أصدرت المحكمة العليا آراءً في 22% فقط من القضايا التي تم الترافع فيها هذا العام، مقارنة بـ 34% حتى منتصف أبريل/نيسان قبل عامين و 46% في عام 2021، وفقًا للبيانات التي جمعها آدم فيلدمان، مؤسس شركة Empirical SCOTUS. ارتفعت نسبة القضايا التي تم البت فيها بشكل طفيف عن العام الماضي - وهو أدنى مستوى تاريخي.

ستتحسن المقارنة إذا صدرت أحكام جديدة الأسبوع المقبل.

أسباب التأخير في إصدار القرارات

يشير التجميع الأرقامي إلى اختصار فترة صدور قرارات المحكمة، مما يمنح الأغلبية الساحقة للمحافظين في المحكمة التي تتألف من 6-3 فرصة لإعادة رسم خريطة النقاش السياسي حول قضايا الحرب الثقافية. يأتي هذا في الوقت الذي يشهد فيه الشعب الأمريكي متابعة إعادة المباراة الرئاسية بين بايدن وترامب.

قال إروين تشميرينسكي، عميد كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في بيركلي، إنه أصبح "اتجاهًا واضحًا" في السنوات الأخيرة أن المحكمة "بطيئة جدًا" في إصدار القرارات. على الرغم من وجود العديد من النظريات حول سبب ذلك، إلا أن ممارسة المحكمة المبهمة من حيث التصميم للتفاوض وصياغة الآراء تجعل من الصعب الجزم بذلك.

قال تشيميرينسكي لشبكة سي إن إن إن جزءًا كبيرًا من جدول أعمال المحكمة يتطرق إلى "قضايا مهمة وصعبة للغاية". "كما أنها محكمة بها انقسامات عميقة. أفترض أن كل هذا يؤدي إلى التأخير في إصدار القرارات."

إن كتابة رأي الأغلبية ليس سوى جزء من عملية ما وراء الكواليس: في بعض الأحيان يكون التأخير ناتجًا عن الملاحظات والمعارضات التي يكتبها قضاة آخرون. وبعبارة أخرى، يمكن أن تؤدي القرارات الأكثر انقسامًا إلى صدور آراء منفصلة وتستغرق وقتًا أطول.

تأثير قضايا ترامب على جدول المحكمة

ويمكن أن تكون الوتيرة الأبطأ ذات مغزى بشكل خاص هذا العام بسبب تأكيد ترامب على الحصانة من تهم تخريب الانتخابات التي وجهها له المستشار الخاص جاك سميث. فقد طلب ترامب من القضاة منع حكم المحكمة الأدنى درجة الذي رفض بشكل قاطع ادعاءات الحصانة تلك. ووافقت المحكمة العليا على الاستماع إلى القضية في أواخر فبراير/شباط، لكنها لم تحدد موعدًا للمرافعات حتى نهاية هذا الشهر.

ووضعت القضية المحكمة العليا على عجلة من أمرها وعرضتها لانتقادات بأن التأخير سيصب في استراتيجية ترامب القانونية الأوسع نطاقًا المتمثلة في تأجيل محاكماته الجنائية المعلقة إلى ما بعد انتخابات نوفمبر. وما لم تسرّع المحكمة من وتيرة عملها، فمن الصعب أن نرى كيف سيصدر قرار حصانة ترامب قبل نهاية يونيو.

ترامب يعيد تعريف جدول أعمال المحكمة العليا

استمعت المحكمة إلى المرافعات الشفوية في منتصف أكتوبر/تشرين الأول بشأن خريطة الكونغرس الجديدة في ولاية كارولينا الجنوبية، والتي وجدت محكمة أدنى درجة أنها كانت بمثابة تلاعب عنصري ينتهك الدستور. وكان كل من مشرعي الولاية من الحزب الجمهوري الذين يدافعون عن الخريطة والأحزاب التي تطعن فيها قد طلبوا من المحكمة العليا إصدار حكمها بحلول يناير.

التحديات القانونية المتعلقة بخريطة الكونغرس

وبعد ما يقرب من ستة أشهر من إشارة المحكمة خلال المرافعات إلى أنها مستعدة لتأييد الخريطة، لم تصدر المحكمة أي رأي.

ومع الإشارة إلى أن المواعيد النهائية لانتخابات هذا العام كانت تقترب من موعدها النهائي، قدم المشرعون في الولاية استئنافًا طارئًا الشهر الماضي، وطلبوا الإذن باستخدام الخريطة المتنازع عليها بينما يواصل القضاة مداولاتهم. وفي نهاية المطاف، تدخلت محكمة أدنى درجة للسماح للولاية باستخدام الخريطة في الوقت الراهن، معربةً عن أسفها لأن "المثالي يجب أن ينحني أمام العملي".

قضايا الأسلحة والعنف المنزلي

في أوائل نوفمبر/تشرين الثاني، استمعت المحكمة إلى مرافعات حول قانون فيدرالي يمنع الأشخاص الذين يخضعون لأوامر تقييد العنف المنزلي من حيازة الأسلحة. وقبل ذلك بأيام استمعت المحكمة إلى استئناف بشأن التعديل الأول من ناشط سياسي يريد تسجيل عبارة "ترامب صغير جدًا" الموحية لاستخدامها على القمصان.

وفي الوقت نفسه، في جدول الدعاوى الطارئة للمحكمة، حيث يتم البت في القضايا بسرعة أكبر وبدون مرافعة شفوية، كان القضاة يجلسون منذ أسابيع للنظر في طلب من مسؤولي ولاية أيداهو لفرض حظر صارم على مستوى الولاية على رعاية القصر لتأكيد الجنس. تم تقديم الطلب في البداية في منتصف فبراير، وتم إحاطة الطلب بالكامل منذ أوائل مارس.

تأثير التسريبات على ثقة المحكمة

إن نهج التباطؤ ليس ظاهرة جديدة هذا العام. فقد انخفضت وتيرة الآراء بشكل حاد العام الماضي، وفقًا لبيانات فيلدمان، مما أدى إلى تكهنات بأن التسريب الصادم لمسودة رأي المحكمة الذي ألغى قضية رو ضد ويد قبل أشهر قد أفسد الأعمال الداخلية للمحكمة.

وقد أشار العديد من القضاة إلى أن التسريب أضر بالثقة، بما في ذلك القاضي كلارنس توماس، الذي وصف الخرق غير المسبوق بأنه "نوع من الخيانة".

في العام الماضي، قلل القاضي بريت كافانو من أهمية الوتيرة البطيئة مشيرًا إلى أن العديد من أكبر قضايا المحكمة - التي لا يتم البت فيها عادةً حتى شهر يونيو - تم الاستماع إليها في بداية الفصل الدراسي. على سبيل المثال، استمعت المحكمة في وقت مبكر من ذلك العام إلى المرافعات في تحدٍ كبير لمراعاة العرق في القبول في جامعة هارفارد وجامعة نورث كارولينا. وقد منعت المحكمة العليا في نهاية المطاف اعتبار العرق في يونيو.

القضايا البارزة المتعلقة بترامب

هذا العام، كانت بعض أكبر القضايا هذا العام أكثر انتشارًا. من ناحية أخرى، تعرضت المحكمة لسلسلة من الطعون الطارئة المثيرة للانقسام. كما وافقت أيضًا على النظر في العديد من القضايا البارزة المتعلقة بترامب.

في إحداها، قضت المحكمة ببقاء ترامب في الاقتراع الرئاسي في كولورادو على الرغم من الادعاءات بأنه انتهك "حظر التمرد" الوارد في التعديل الرابع عشر بسبب أفعاله التي أدت إلى الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021. وقد أجمعت المحكمة على الاستنتاج النهائي لكنها انقسمت حول أسبابها.

وفي قضية أخرى، وافق القضاة على الاستماع إلى المرافعات في 25 أبريل/نيسان حول مزاعم حصانة ترامب.

كما ستستمع المحكمة العليا أيضًا إلى المرافعات في وقت لاحق من هذا الشهر بشأن قانون فيدرالي تقول إدارة بايدن إنه يلزم المستشفيات بتوفير الإجهاض إذا كانت صحة الأم في خطر، حتى في ولايات مثل أيداهو التي وافقت على حظر صارم للإجهاض. لقد أصبح ارتفاع القيود المفروضة على الإجهاض في الولايات بعد إلغاء المحكمة لقانون رو هراوة العام الانتخابي لبايدن والديمقراطيين في الكونغرس.

قضايا الهجرة والاحتجاز في تكساس

هذا الشهر أيضًا، ستنظر المحكمة هذا الشهر في مسألة ما إذا كان يمكن استخدام قانون العرقلة الفيدرالي لمقاضاة بعض مثيري الشغب المتورطين في الهجوم على مبنى الكابيتول. وقد يؤثر القرار أيضًا على ترامب، الذي تم اتهامه أيضًا بهذه الجريمة.

الخلافات حول قانون الهجرة

تناولت المحكمة أيضًا خلافًا مثيرًا للانقسام ومستمرًا حول قانون الهجرة في تكساس الذي سمح لأجهزة إنفاذ القانون في الولاية باعتقال واحتجاز الأشخاص الذين يشتبه في دخولهم البلاد بطريقة غير شرعية. وعلى الرغم من معارضة علنية من القضاة الليبراليين الثلاثة، مهدت المحكمة الطريق أمام تكساس لتطبيق هذا القانون الشهر الماضي.

وقد منعت محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الخامسة إنفاذ القانون مؤقتًا بعد ذلك بساعات، واستمعت محكمة الاستئناف إلى مرافعات بشأن القانون يوم الأربعاء.

تستغرق القضايا الطارئة، التي أثارت انتقادات متزايدة في السنوات الأخيرة، وقتًا بعيدًا عن النظر في جدول الدعاوى العادية للمحكمة.

"قال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في شبكة سي إن إن وأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس: "لا تملك المحكمة سوى الكثير من الموارد. "لا بد من تقديم شيء ما، ويجب على المحكمة أن تفكر حقًا في طرق لتجنب وضع نفسها في هذا الموقف كل عام."

تحديات القضايا الطارئة وتأثيرها على المحكمة

في الوقت نفسه، لطالما تحركت المحكمة العليا بوتيرتها الخاصة وليس لدى القضاة حافز كبير للقلق بشأن التوقيت. ووفقًا لمعاييرها الخاصة، تحركت المحكمة بسرعة غير معتادة لحل النزاع على اقتراع ترامب هذا العام - حيث أصدرت قرارًا بعد شهرين من تقديم الرئيس السابق استئنافه.

هذا النوع من السرعة هو الاستثناء.

يقول فيلدمان: "إذا نظرت بشكل منهجي مع مرور الوقت، ستجد أنهم أصبحوا أبطأ، وأصبحوا ينظرون في عدد أقل من القضايا".

توقعات مستقبلية لعمل المحكمة العليا

ولكن بخلاف إثارة التكهنات بين مراقبي المحكمة، كما قال، فإن وتيرة الآراء ليس لها تأثير عملي كبير. قال فيلدمان إن استغراق بضعة أسابيع إضافية لإنهاء الرأي، يعني ببساطة أن القضاة يحصلون على المزيد من الوقت للكتابة.

وقال فيلدمان: "من المنطقي بالنسبة لي من وجهة نظرهم أنهم قد يرغبون في أن يكونوا أبطأ". "من أجل الكفاءة، من المنطقي على الأرجح أن يؤجلوا قدر المستطاع حتى نهاية الولاية."