قضية هاواي تحدد مستقبل قوانين حمل السلاح

قضية حظر الأسلحة في هاواي: لمحة عامة

ستستمع المحكمة العليا إلى المرافعات يوم الثلاثاء بشأن قانون هاواي الذي يمنع الأشخاص من حمل الأسلحة في الممتلكات الخاصة دون موافقة صريحة من مالك العقار، وهو إجراء يهدف إلى الحد من الأسلحة في متاجر البيع بالتجزئة وغيرها من الشركات المفتوحة للجمهور.

خلفية قانون هاواي بشأن حمل الأسلحة

هذه القضية هي أحدث نزاع حول حقوق حمل السلاح يصل إلى المحكمة العليا بعد أن تبنت أغلبيتها المحافظة وجهة نظر موسعة للتعديل الثاني في حكم ضخم صدر عام 2022، والذي نص على أن الدستور يحمي الحق في حمل السلاح خارج المنزل.

تفاصيل قانون هاواي بشأن الأسلحة النارية

تتعلق القضية الحالية، وولفورد ضد لوبيز، بقانون هاواي الذي صدر في أعقاب قرار المحكمة العليا لعام 2022. ينص هذا القانون على أنه إذا أراد حامل رخصة حمل السلاح المخفي حمل سلاحه الناري في ملكية خاصة مفتوحة للجمهور، فيجب عليه الحصول على موافقة صريحة من مالك العقار مثلًا شفهيًا أو بإشارة.

وجهات نظر جماعات مراقبة الأسلحة

لقد صاغت جماعات مراقبة الأسلحة النزاع على أنه قضية حقوق ملكية وليس نزاعًا على التعديل الثاني بحجة أن هناك تقليدًا قديمًا لمالكي العقارات الذين يمكنهم وضع قواعد بشأن ما يتم حمله في ممتلكاتهم. كل ما يفعله قانون هاواي، كما يقولون، هو قلب الموقف القانوني "الافتراضي" من موقف يُسمح فيه للأشخاص افتراضيًا بحمل الأسلحة في المتاجر إلى موقف يحظر عليهم فيه حملها.

قال دوجلاس ليتر، كبير المسؤولين القانونيين في مجموعة برادي لمراقبة الأسلحة: "منذ تأسيسنا كدولة، كانت حقوق الملكية الخاصة أساسية للهوية الأمريكية ومتأصلة في نظام حكمنا ودستورنا".

التحديات القانونية لقانون هاواي

هناك أربع ولايات زرقاء أخرى كاليفورنيا ونيويورك ونيوجيرسي وماريلاند لديها قوانين مماثلة، على الرغم من أن الطاعنين يؤكدون أن قانون هاواي هو الأكثر تطرفًا. منعت محكمة ابتدائية قانون هاواي، لكن هيئة محكمة الاستئناف انحازت إلى هاواي، ورفضت دائرة الاستئناف التاسعة الأمريكية بكامل هيئتها رغم المعارضة الشديدة من عدة أعضاء إعادة النظر في القضية. ومع ذلك، لا يزال القانون معلقًا بانتظار استئناف المحكمة العليا.

آراء مقدمي الطعن

يقول مقدمو الطعن وهم أفراد يحملون تصاريح حمل السلاح في هاواي بالإضافة إلى مجموعة حقوق حمل السلاح أن هاواي تتحدى علانية الحكم الصادر عام 2022 المعروف باسم بروين، من خلال تجاوز حدود ذلك الحكم بشأن الأماكن التي يمكن للحكومة حظر الأسلحة النارية فيها. ويقولون إنه من غير الدستوري لهاواي أن تجعل من القاعدة "الافتراضية" أن الأسلحة النارية محظورة في الأماكن العامة المملوكة للقطاع الخاص، بحجة أن شرط الموافقة يعني أن الأسلحة محظورة افتراضيًا في معظم الأماكن العامة. ويجادلون بأن مثل هذا القانون سيجعل من المستحيل فعليًا حمل سلاح ناري في الأماكن العامة.

قال مالكو الأسلحة النارية في إيداعات المحكمة إن الحق في حظر الأسلحة النارية "يعود لمالك العقار وليس للدولة".

"لو كانت هاواي قد سنت قانونًا يحظر مجرد عدم الانصياع عن علم لقرار مالك العقار بحظر حمل السلاح، لما طعن الملتمسون في هذا القانون. وبدلاً من ذلك، جعلت هاواي من حمل السلاح جريمة حتى في حالة سكوت مالك العقار المفتوح للجمهور فقط. وقالا للمحكمة إن هذا الافتراض يدوس على التعديل الثاني.

ردود هاواي على الطعون القانونية

وترد هاواي بأن القانون لا يمس السلوك المشمول بالتعديل الثاني، وحتى لو كان كذلك، فإنها تقول إن القانون يفي بمتطلبات حكم بروين بشأن متى يمكن تأييد لوائح الأسلحة.

التأثير التاريخي على القوانين الحالية

يقول رأي بروين، الذي ألفه القاضي كلارنس توماس وانضم إليه أعضاء المحكمة الخمسة الآخرون المعينون من الحزب الجمهوري، إن تقييد السلاح الذي ينظم السلوك الذي يغطيه التعديل الثاني دستوري إذا كان له ما يوازيه في أنواع لوائح الأسلحة النارية التي كانت موجودة وقت صياغة الدستور.

وكتبت المدعية العامة في هاواي آن لوبيز في إيداعات المحكمة: "في وقت التأسيس وفي عصر إعادة الإعمار، حظرت العديد من قوانين الولايات دخول الأسلحة النارية إلى الممتلكات الخاصة دون رضا المالك الصريح".

تقييم المحكمة العليا لقضية هاواي

بينما طلبت المحكمة العليا التركيز بشدة على التاريخ عند تقييم دستورية قوانين الأسلحة، إلا أنها كانت أكثر غموضًا بشأن مسألة أي فترة من التاريخ يجب أن تكون هي الموجّهة.

عندما أعلنت المحكمة العليا أنها تراجع قضية هاواي، رفضت المحكمة العليا النظر في أحد الأسئلة التي طرحها المدافعون عن حقوق حمل السلاح في عريضتها: هل يجب على المحاكم الاعتماد فقط على قوانين الحقبة التأسيسية في تقييم ما إذا كان لتقييد السلاح في الولاية نظير تاريخي كافٍ بموجب بروين. أو ما إذا كان يمكن للمحاكم أن تنظر إلى منتصف إلى أواخر القرن التاسع عشر أيضًا، حيث أن تلك الحقبة شهدت اعتماد التعديل الرابع عشر، الذي طبق التعديل الثاني على الولايات.

تاريخ القوانين المتعلقة بحمل الأسلحة

ومع ذلك فقد برزت الطريقة التي تبنت بها الدائرة التاسعة قانون لويزيانا لعام 1865 لتأييد قيود هاواي كتعارض ملحوظ في المرافعة.

فقد أشار خصوم هاواي إلى أن قانون لويزيانا كان جزءًا من "القوانين السوداء" للولاية الكونفدرالية السابقة التي سعت إلى "نزع سلاح" السود، وهو "قانون شاذ" "يتحدى تقاليدنا الدستورية بدلًا من أن يعكسها"، كما كتب المحامي العام الأمريكي جون سوير في إيداع للمحكمة يؤيد الطاعنين في القانون.

الاستنتاجات حول تقليد منع الأسلحة

وقد ردت هاواي بأن هناك الكثير من القوانين الأخرى من القرنين الثامن عشر والتاسع عشر التي تدعم فكرة وجود تقليد تاريخي حول منع "الدخول المسلح إلى ملكية خاصة دون موافقة المالك".

وأشاروا أيضًا إلى تاريخ هاواي الفريد من نوعه قبل قيام الولاية في عام 1959. في عام 1833، منع ملك هاواي كاميهاميها الثالث "أي شخص أو أشخاص" من حيازة أسلحة فتاكة، بما في ذلك السكاكين أو "سيف أو أي سلاح خطير آخر". وهذا، كما يقول المسؤولون في هاواي، يشير إلى أن هناك افتراضاً تاريخياً بأن الناس كانوا ممنوعين من حمل السلاح في الممتلكات الخاصة.

"إن اشتراط وجود دليل على تقليد تاريخي أكثر شمولاً وانتشارًا من شأنه أن يحول التعديل الثاني إلى "قيود تنظيمية"، كما كتب المسؤولون في هاواي.