قضية فانس تثير جدل حدود تمويل الحملات الانتخابية

ستستمع المحكمة العليا إلى المرافعات يوم الثلاثاء في قضية رفعها في البداية المرشح لعضوية مجلس الشيوخ آنذاك جي دي فانس والتي يمكن أن ترفع الحد الأقصى للمبلغ الذي قد تنفقه الأحزاب السياسية بالتنسيق مع المرشحين، وهي قضية يحذر الديمقراطيون من أنها قد تزيد من مخاطر الفساد.

سيذهب الجمهوريون الذين يطعنون في اللوائح إلى المحكمة العليا ولهم اليد العليا بالنظر إلى أن المحكمة ألغت مرارًا وتكرارًا قواعد تمويل الحملات الانتخابية الأخرى.

يقول المنتقدون إن القضاة يجب أن يرفضوا القضية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن فانس لم يقدم أي خطط ملموسة للترشح للرئاسة في عام 2028.

يقول فانس وأذرع جمع التبرعات للجمهوريين في مجلسي النواب والشيوخ إن الحدود القصوى محل النزاع تتعارض بشكل ميؤوس منه مع مبدأ تمويل الحملات الانتخابية الحديث للمحكمة العليا، وأنها أدت إلى مزيد من الاستقطاب، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المانحين أكثر عرضة للتوجه إلى لجان العمل السياسي العملاقة، التي يمكنها جمع أموال غير محدودة.

في عام 2022، طعن فانس والعديد من اللجان الحزبية بما في ذلك اللجنة الوطنية الجمهورية لمجلس الشيوخ في القانون باعتباره انتهاكًا للتعديل الأول.

وقالت اللجنة الوطنية الجمهورية الوطنية لمجلس الشيوخ الجمهوري ومجموعات أخرى للمحكمة العليا: "إن الحزب السياسي موجود لانتخاب مرشحيه". "وبالتالي من الطبيعي أن يرغب الحزب في التشاور مع مرشحه قبل التعبير عن دعمه لانتخابه."

ويشمل الحد الأقصى الأموال التي تنفقها الأحزاب، مثلًا على الدعاية، بالتنسيق مع المرشح. بالنسبة لعام 2024، تراوحت الحدود القصوى من 123,600 دولار إلى 3,772,100 دولار لمرشحي مجلس الشيوخ، ومن 61,800 دولار إلى 123,600 دولار لمرشحي مجلس النواب، وفقًا لسجلات المحكمة. تتغير الحدود القصوى بناءً على المنصب المطلوب، وعدد السكان في سن التصويت والتضخم.

على النقيض من ذلك، قد تجمع لجان العمل السياسي الكبرى أموالاً غير محدودة، ولكنها قد لا تنسق مع الحملة التي تحاول مساعدتها، مما يعني أنها قد تقوم في بعض الأحيان بنشر إعلانات لا تتفق مباشرة مع ما قد يريده المرشح.

يجادل خبراء تمويل الحملات الانتخابية والمجموعات الديمقراطية التي تدخلت في القضية بأن رفع الحدود القصوى من شأنه أن يفتح فعليًا ثغرة حول القيود المفروضة على المبلغ الذي يمكن أن يقدمه المانحون للمرشحين الفيدراليين. وبدلاً من ذلك، يمكن للجهات المانحة ذات الجيوب العميقة أن تتبرع بعشرات الآلاف من الدولارات كل عام للجان الحزب على أساس أن يتم إنفاق الأموال على مرشح معين.

ويجادل الديمقراطيون بأن المحكمة العليا قد حسمت المسألة بالفعل في سابقة قضائية في عام 2001.

وقالت اللجنة الوطنية الديمقراطية ومجموعات ديمقراطية أخرى: "إن احتمالية الفساد الفعلي أو الظاهر واضحة". "وإذا أصبحت هذه المناورة قانونية، ستواجه الأحزاب ضغوطًا تنافسية غير عادية لتحمل حصة متزايدة من نفقات المرشحين."

وقد أيدت محكمة الاستئناف بالدائرة السادسة الأمريكية المنقسمة الحدود القصوى لكنها أوضحت أنها ربما كانت ستحكم بشكل مختلف إذا كانت "تواجه مجالاً واضحًا".

كتب جيفري ساتون، كبير قضاة الدائرة السادسة، أنه في "نظام قانوني هرمي، يجب أن نتبع" سابقة المحكمة العليا لعام 2001 ما لم تبطلها.

وزارة العدل الأمريكية لا تدافع عن الحدود القصوى

في خطوة غير معتادة، أبلغت وزارة العدل، التي تمثل لجنة الانتخابات الفيدرالية، المحكمة العليا في وقت سابق من هذا العام أنها لن تدافع عن الحدود القصوى. ولذا عينت المحكمة محاميًا بارزًا في المحكمة العليا، رومان مارتينيز، للدفاع عن قرار الدائرة السادسة.

وقد وصف مارتينيز القضية بأنها "فوضى قضائية"، وقال مارتينيز إن المحكمة يجب أن ترفضها لأسباب فنية. فمن ناحية أولى، جادل مارتينيز بأن فانس لم يعد متأثرًا بالحدود القصوى لأنه ليس من الواضح في هذه المرحلة ما إذا كان يخطط للترشح لمنصب فيدرالي.

على الرغم من كون القضية فنية، إلا أنها وضعت العديد من المحامين البارزين في المحكمة العليا في مواجهة بعضهم البعض، بما في ذلك نويل فرانسيسكو، المحامي العام السابق.

ويمثل مارتينيز، الذي عمل كاتبًا لدى كل من رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضي بريت كافانو عندما كان قاضيًا في محكمة الاستئناف الفيدرالية، أمام المحكمة بانتظام. وستترافع سارة هاريس، التي عملت لفترة وجيزة كمحامية عامة بالإنابة في وقت سابق من هذا العام، نيابة عن لجنة الانتخابات الفيدرالية. وسيتحدث مارك إلياس، وهو محامٍ انتخابي بارز، نيابةً عن اللجنة الوطنية الديمقراطية ومنظمات ديمقراطية أخرى.