تحديات التعريفات الجمركية في المحكمة العليا

قضية التعريفات الجمركية لترامب وتأثيرها على المحكمة العليا

لقد حكم معظم القضاة الذين نظروا في الرسوم الجمركية المتنازع عليها التي فرضها الرئيس دونالد ترامب ضد الرئيس. ولكن عندما تستمع المحكمة العليا إلى استئنافه الأسبوع المقبل، قد تتأثر المحكمة العليا برأي معارض قوي سلط الضوء على قضية تعود إلى أزمة الرهائن الإيرانيين عام 1981.

يعرف رئيس المحكمة العليا جون روبرتس تلك القضية جيدًا. فقد ساعد في إعدادها، عندما كان كاتبًا قانونيًا في السادسة والعشرين من عمره للقاضي ويليام ريهنكويست آنذاك.

كتب رينكويست الرأي في قضية دامس ومور ضد ريجان خلال أسبوع محموم في شهر يونيو من ذلك العام "تدافع جنوني"، كما أخبر رينكويست زملاءه القضاة في مذكرة. أصيب بالتهاب رئوي فيروسي في منتصف كتابة الرأي. كان روبرتس نفسه في الأيام الأخيرة المحمومة من فترة عمله كمستكتب ويحاول الدراسة لامتحان المحاماة القادم.

اختبرت القضية الجوانب المالية للصفقة التي أبرمها الرئيس جيمي كارتر لاستخدام الأصول الإيرانية المجمدة "كورقة مساومة" للفوز بالإفراج عن 52 رهينة أمريكية. وكان من بين القوانين التي استند إليها كارتر قانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية الطارئة (IEEPA)، الذي يستشهد به ترامب الآن لتبرير بعض الرسوم الجمركية، بما في ذلك على السلع المستوردة من كندا والمكسيك والصين.

يمنح الدستور الكونغرس سلطة وضع التعريفات الجمركية، وفي حين أن قانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية الطارئة الذي تم إقراره في عام 1977، قد استُخدم سابقًا لفرض عقوبات اقتصادية، إلا أنه لم يُستخدم أبدًا لفرض تعريفات جمركية. يخول القانون الرئيس "تنظيم استيراد" السلع للتعامل مع حالة طوارئ وطنية ناشئة عن "تهديد غير عادي واستثنائي" للأمن القومي أو السياسة الخارجية أو اقتصاد الولايات المتحدة.

ورفضت أغلبية من سبعة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية حجج إدارة ترامب في أغسطس/آب، ووجدت أنه في حين أن قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية الاقتصادية يمنح الرئيس سلطة اتخاذ العديد من الإجراءات استجابة لحالة طوارئ وطنية، فإن التعريفات المتنازع عليها تتجاوز تلك السلطة.

لكن القاضي المعارض ريتشارد تارانتو، الذي انضم إليه ثلاثة قضاة آخرين، رد على ذلك بأن المحكمة العليا أقرت "سلطة واسعة" للرئيس ضمن سلطة قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية في حالات الطوارئ الاقتصادية في الولايات المتحدة.

Loading image...

تارانتو سلط الضوء على قضية دامس ومور. وكتب: "هناك، رأت المحكمة أن IEEPA أجازت للرئيس اتخاذ إجراء يشمل الأصول الإيرانية كوسيلة ضغط لحل مشكلة قائمة على احتجاز إيران للرهائن الأمريكيين". "باركت المحكمة العليا هذا الإجراء باعتباره "ورقة مساومة يستخدمها الرئيس عند التعامل مع دولة معادية". وبالمثل، هنا، يجب أن تكون الرسوم الجمركية هنا "ورقة مساومة" لحمل كندا والمكسيك والصين على اتخاذ المزيد من الإجراءات فيما يتعلق بالاتجار الإجرامي المحدد في الأوامر التنفيذية".

وقد تبنت إدارة ترامب حجج تارانتو كجزء من استئنافها أمام المحكمة العليا دفاعًا عن التعريفات الجمركية التي جلبت للخزانة الأمريكية مليارات الدولارات ولكنها رفعت أسعار المستهلكين وتسببت في اضطرابات اقتصادية واسعة النطاق.

خلفية قضية دامس ومور ضد ريجان

كان روبرتس، قد أنهى للتو فترة عمله في مكتب ريهنكويست التي استمرت لمدة عام عندما وصلت قضية دامس ومور ضد ريجان. (عادةً ما يصدر القضاة جميع آرائهم للدورة بحلول نهاية شهر يونيو).

كان ريهنكويست، الذي عينه الرئيس ريتشارد نيكسون في عام 1972، يشغل منصب قاضٍ مساعد في ذلك الوقت. وفي عام 1986، عينه الرئيس رونالد ريجان في منصب رئيس المحكمة العليا؛ وخلف روبرتس ريهنكويست في عام 2005.

كانت صفقة الرهائن التي تفاوض عليها كارتر وصادق عليها خليفته ريغان تقضي بإلغاء أوامر المحكمة المتعلقة بالأصول الإيرانية المجمدة وتحويلها إلى محكمة دولية. وقد رفعت شركة دامس ومور، وهي شركة هندسية كانت قد فازت بحكم سابق ضد إيران، دعوى قضائية ضد وزارة الخزانة الأمريكية عندما تم إبطال حكمها كجزء من الصفقة. (كان دونالد ريجان وزيرًا للخزانة في ذلك الوقت).

ورفضت محكمة المقاطعة الأمريكية الدعوى، وقدمت شركة دامس ومور التماسًا إلى المحكمة العليا في أوائل يونيو 1981 لحل المسألة بسرعة، لأنه كان من المقرر نقل الأصول في منتصف يوليو.

وعندما ورد التماس دامس ومور، نظر القضاة في الالتماس في تصويت خاص في 11 يونيو. أراد رينكويست، في هذه المرحلة الأولية، رفضها وترك أمر محكمة المقاطعة الأمريكية الذي كان لصالح الحكومة.

لكنه هو وقاضٍ آخر شعر على ما يبدو أن المحكمة كانت "مختومة" تم التصويت ضده، اعتقدت الأغلبية أن المحكمة كان لديها التزام مؤسسي بحل القضية بسرعة، وعقدت المرافعات الشفوية في 24 يونيو حيث كان القضاة يتحركون بالفعل بوتيرة محمومة للانتهاء من كتابة آرائهم النهائية لهذه الفترة.

وبعد ساعتين من المرافعات في قاعة المحكمة، أجرى القضاة تصويتهم الخاص المعتاد بالإجماع الفوري على تأييد المحكمة الابتدائية وتأييد الصفقة. إلا أن التسعة اختلفوا في تعليلهم.

فقد استعان رئيس المحكمة آنذاك القاضي وارين بيرجر برئيس القضاة وارين بيرجر برئيس المحكمة آنذاك، القاضي رينكويست، المعروف بسرعته وقدرته على التوفيق بين عدة مطالب، لصياغة الرأي للمحكمة. كتب بيرجر للآخرين "لـ"بدء العرض على الطريق" وافق بيل رينكويست على تقديم رأي في أيدينا بحلول ظهر يوم الأحد القادم، إن لم يكن قبل ذلك."

Loading image...

Loading image...

وفقًا لملاحظات مكتوبة بخط اليد في أرشيفه في معهد هوفر في جامعة ستانفورد، قام ريهنكويست بتفصيل القضايا المختلفة (قانون حماية الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية وقانون الرهائن والسوابق ذات الصلة) وفصّل رأي زملائه بالأحرف الأولى من أسمائهم. من خلال العمل مع روبرتس واثنين من الكتبة الآخرين، أنتج ريهنكويست المسودة الأولى في غضون يومين وأرسلها إلى القضاة الآخرين يوم الجمعة.

وكما يحدث في المفاوضات حول أي قضية، أراد العديد من القضاة إجراء تعديلات. كان ريهنكويست متعاونًا لكنه كان مدركًا أيضًا للموعد النهائي الوشيك، وقال لزملائه في مذكرة: "نحن في حالة من التدافع الجنوني الآن، في محاولة لتكييف الرأي مع الأصوات التي تم اتخاذها."

وقد أنهوا القرار للنشر العلني في 2 يوليو. وبمراجعة تاريخ قانون IEEPA والقانون السابق الذي حل محله، كتب ريهنكويست أن كارتر قد تصرف ضمن السلطة التي منحها له الكونجرس أثناء تعامله مع المطالبات المالية الإيرانية.

ومع ذلك، فإن الطبيعة المتميزة للقضية والنظر فيها على عجل دفعت رينكويست إلى التحذير في بداية رأي المحكمة "نحن لا نحاول وضع "مبادئ توجيهية" عامة تغطي حالات أخرى غير متضمنة هنا، ونحاول حصر الرأي فقط في المسائل الضرورية للبت في القضية."

إن تفسير قضية دامس ومور هو أحد الأسئلة العديدة المطروحة أمام القضاة الحاليين في جدولهم الزمني المعجل، ولكن ليس على عجل. وسيكون أحد الاعتبارات هو ما إذا كانت خطوة ترامب تنتهك مبدأً جديدًا نسبيًا للمحكمة ينص على أنه عندما يتخذ الرئيس خطوات ذات "أهمية اقتصادية وسياسية" واسعة، فإن الأمر يتطلب تفويضًا واضحًا من الكونغرس لتلك الخطوات.

ما هي الأسئلة المطروحة أمام القضاة الحاليين؟

وفيما يتعلق بالسؤال الأساسي حول مدى اتساع نطاق تغطية قانون حماية البيئة الاقتصادية والسياسية الدولية، استند الفريق القانوني لترامب إلى معارضة تارانتو.

كتب المحامي العام الأمريكي د. جون سوير، مدافعًا عن التعريفات الجمركية: "كما أوضح القاضي تارانتو، "يجسد قانون IEEPA منح الكونغرس سلطة طوارئ واسعة النطاق في مجال الشؤون الخارجية".

Loading image...

وفيما يتعلق بالتهديد القومي، قال سوير إن الرسوم الجمركية فُرضت "لتصحيح العجز التجاري الأمريكي القاتل للبلاد ولوقف تدفق الفنتانيل وغيره من المخدرات القاتلة عبر حدودنا".

كيف يؤثر قانون IEEPA على التعريفات الجمركية؟

لكن الطاعنين في الرسوم الجمركية يؤكدون في إيداعاتهم أن الإدارة الأمريكية أساءت قراءة دامس ومور.

يقول المحامي مايكل ماكونيل، للقضاة إن القضية تؤيد عكس ما تجادل به الإدارة. وقال إنها تنصح القضاة، في الواقع، بإيلاء "اهتمام وثيق لنص قانون حماية البيئة والممارسات المعمول بها"، والذي من شأنه أن يمنع "نظام تعريفة جمركية غير مسبوق في جميع أنحاء العالم".

ما هي الآراء المعارضة للتعريفات الجمركية؟

ومن بين العديد من المنظمات الخارجية التي تقف إلى جانب الطاعنين مجموعة من الاقتصاديين الذين يقولون إنه حتى لو سمح قانون IEEPA بفرض التعريفات الجمركية الدولية الاقتصادية (IEEPA)، فلا توجد حالة طوارئ حقيقية يمكن معالجتها.

فالعجز التجاري "كان موجودًا باستمرار على مدار الخمسين عامًا الماضية في الولايات المتحدة، "وبالتالي فهي ليست "غير عادية واستثنائية" بل عادية وشائعة."

وقد تم تعيين تارانتو من قبل الرئيس باراك أوباما، وهو ديمقراطي، لكنه معروف على نطاق واسع بأنه غير أيديولوجي في محكمة الدائرة الفيدرالية المتخصصة التي تفصل في النزاعات التجارية الدولية وبراءات الاختراع والعلامات التجارية.

من هو القاضي ريتشارد تارانتو وما دوره في القضية؟

والقاضي معروف أيضًا لدى العديد من القضاة، حيث سلك طريقًا مماثلًا إلى منصة القضاء. بعد ثلاث سنوات من عمل روبرتس كاتبًا لدى القاضي ريهنكويست، عمل تارانتو في مكتب القاضية ساندرا داي أوكونور. كما ترافع تارانتو في كثير من الأحيان أمام المحكمة العليا، كمساعد للنائب العام الأمريكي ثم كمحامٍ في الممارسة الخاصة قبل تعيينه في عام 2013.

في 2 يوليو 1981، بعد أن أنهى ريهنكويست وكتبة المحكمة العليا رأيه، أرسل القاضي ويليام برينان، الليبرالي الأقدم، إلى ريهنكويست مذكرة مع نسخ من جميع النسخ: "تهانينا مرة أخرى على العمل الرائع حقًا. يسعدني الانضمام إليه."

سرعان ما بدأ القاضي لويس باول في صياغة مذكرة تقدير مماثلة. تُظهر المواد الموجودة في ملفاته أن باول خاطب باول في البداية جهد ريهنكويست فقط: "أشارك في شكرك وتهنئتك على الإنجاز الرائع." وأضاف باول تغييرًا مكتوبًا بخط اليد ليتم طباعته على الآلة الكاتبة: "أهنئكم والغرف الخاصة بكم على الإنجاز الفائق."

لم يكن القرار النهائي بدون بعض التكلفة الشخصية. فقد أصيب رينكويست بالتهاب رئوي فيروسي وانتهى به الأمر في غرفة الطوارئ بينما كان ينهي الرأي. تعافى سريعًا لكنه واجه عقبات أخرى بينما كان يحاول السفر إلى فيرمونت لقضاء إجازة عائلية مقررة.

كتب رينكويست في 2 يوليو إلى زملائه القضاة: "في هذه الأثناء، كتبت في 2 يوليو إلى زملائه القضاة: "في هذه الأثناء، وجدت أنني فقدت محفظتي في غرفة الطوارئ بمستشفى بيثيسدا يوم الأحد، وأصبحت فعليًا شخصًا "عديم الجنسية". لقد حصلت بالأمس على رخصة قيادة مؤقتة، ولكن يجب تحويلها إلى نسخة عادية بحلول يوم الإثنين وإلا ستصبح كل قيادتي للسيارة غير قانونية."

Loading image...

من جانبه، حاول روبرتس متابعة دراسته لامتحان المحاماة في ذلك الشهر والاستعداد لوظيفة في إدارة ريغان ابتداءً من شهر أغسطس.

وقد تصادف أن يكون شريكه في الدراسة لامتحان نقابة المحامين في مقاطعة كولومبيا زميله في غرفة برينان في ذلك الفصل الدراسي: ماكونيل، وهو الآن المستشار الرئيسي الذي يقاضي ترامب بشأن التعريفات الجمركية.