إدانة لوبان تعيد فتح الجدل حول الديمقراطية

حكم مارين لوبان وتأثيره على السياسة الأوروبية

هذا الأسبوع، أدانت محكمة فرنسية زعيمة اليمين المتطرف مارين لوبان باختلاس ملايين اليورو من أموال الاتحاد الأوروبي ومنعتها من الترشح لمنصب سياسي لمدة خمس سنوات - مما أدى إلى إقصاء المرشحة الأوفر حظًا من السباق الرئاسي لعام 2027 وإثارة غضب مؤيديها.

تفاصيل الحكم على مارين لوبان

جاء الحكم على لوبان بهذه السرعة بعد أن ألغت رومانيا فوز مرشحة اليمين المتطرف في الجولة الأولى من الانتخابات، وقد عمّق الحكم على لوبان النقاش عبر الأطلسي حول ما إذا كانت المحاكم تخاطر بحرمان الناخبين من حقهم في التصويت من خلال إبعاد سياسي من المنافسة الانتخابية.

ردود الفعل على الحكم وتأثيره على الناخبين

لقد أصبحت قضية لوبان بمثابة اختبار رورشاخ سياسي. ويقول المنتقدون إن قرار المحكمة هو مثال آخر على قيام النخب الليبرالية باستخدام القضاء كسلاح لمنع منافسيهم السياسيين من السلطة. أما المؤيدون فيقولون إن القرار يُظهر أن المؤسسات تعمل كما صُممت، وتحاكم أي مواطن مذنب بارتكاب جريمة بغض النظر عن توجهاته السياسية وردود الفعل المحتملة.

موقف القوميين اليمينيين من الحكم

بالنسبة للمعسكر الأول، يجب أن تكون "إرادة الشعب" هي العليا. وبالنسبة للثاني، فإن التمسك بـ"سيادة القانون" يفوق مطالب الناخبين.

وقد أثارت القضيتان غضب القوميين اليمينيين في أوروبا ودونالد ترامب والعديد من أعضاء إدارته، الذين يشعرون أن الرئيس الأمريكي تعرض لأعمال "حرب قانونية" مماثلة لمحاولة منعه من الفوز بولاية ثانية. وهو أول مجرم مدان يصبح رئيسًا.

كتب ترامب يوم الخميس على موقع "تروث سوشيال": "إن مطاردة الساحرات ضد مارين لوبان هي مثال آخر على استخدام اليساريين الأوروبيين لحرب القانون لإسكات حرية التعبير، وفرض الرقابة على خصمهم السياسي، وقد وصل الأمر هذه المرة إلى حد وضع هذا الخصم في السجن".

وكتب الملياردير إيلون ماسك، مساعد ترامب الملياردير إيلون ماسك، على موقع X بعد صدور الحكم يوم الاثنين: "عندما لا يستطيع اليسار الراديكالي الفوز عبر التصويت الديمقراطي، فإنهم يسيئون استخدام النظام القانوني لسجن خصومهم". "هذا هو أسلوبهم المعتاد في جميع أنحاء العالم."

{{MEDIA}} {{MEDIA}} {{MEDIA}}

الجدل حول سيادة القانون وإرادة الشعب

كما خصّ نائب الرئيس جيه دي فانس رومانيا كمثال على ما يعتبره تراجعًا ديمقراطيًا في أوروبا. فقد فاز كالين جورجيسكو بشكل غير متوقع في الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني، لكن المحكمة الدستورية الرومانية ألغت الانتخابات بعد أن أشارت أجهزة الاستخبارات إلى أن روسيا تدخلت لتعزيز حملته الانتخابية على موقع تيك توك، وهو ما نفاه هو وموسكو. وقد منع المكتب الانتخابي في وقت لاحق جورجيسكو من إعادة الانتخابات في مايو/أيار، بعد أن اتهمه المدعون العامون بتأسيس جماعة فاشية وجرائم أخرى.

وفي خطاب شديد اللهجة في فبراير في ميونيخ، قال فانس إن الأدلة ضد جورجيسكو كانت "واهية" ووبخ قادة التيار الأوروبي الرئيسي على "الركض خوفًا" من ناخبيهم.

على الرغم من أن تدخل فانس لقي إدانة واسعة النطاق في أوروبا - في حين تمت الإشادة برومانيا لتصرفها ضد التدخل الأجنبي المزعوم - إلا أن علماء الليبرالية حذروا من أن أولئك الذين يحاولون الدفاع عن الديمقراطية يمكن أن ينتهي بهم الأمر بحفر قبرها.

قال أستاذ العلوم السياسية ياشا مونك، الأستاذ في جامعة جونز هوبكنز: "إذا قمنا بتمكين المحاكم من إلغاء نتائج الانتخابات لأننا مصدومون من هوية الفائز، فإننا قريبون جدًا من العيش في نظام حكم يكون حكامه النهائيون هم القضاة وليس الشعب".

{{MEDIA}}

قضية الاختلاس وأبعادها السياسية

أُدينت لوبان بتهمة الاختلاس لاستخدامها أموال الاتحاد الأوروبي لدفع رواتب موظفي حزبها السياسيين من عام 2004 إلى عام 2016، مدعيةً زورًا أنهم كانوا يعملون كمساعدين لأعضاء حزبها في البرلمان الأوروبي. وأُمر حزبها، التجمع الوطني، بتسديد مبلغ 4.1 مليون يورو (4.4 مليون دولار) قالت المحكمة إنها اختلسته، بالإضافة إلى مليوني يورو كغرامات. وقالت لوبان إنها ستستأنف حكم المحكمة.

ودون التشكيك في الأسس الموضوعية للقضية، قال مونك إن مثل هذه القرارات القضائية تنطوي على خطر التجاوز.

التحولات الفلسفية في السياسة الأوروبية

وقال مونك لشبكة سي إن إن: "في الديمقراطية، السبيل للتغلب على المتطرفين... هو صناديق الاقتراع". وإذا كانت الأحزاب الرئيسية غير قادرة على بناء تحالفات دائمة، فلا يمكنها على المدى الطويل اللجوء إلى "الالتفاف المؤسسي الذكي حول إرادة الشعب".

على الرغم من أن هذا الجدل متجذر بعمق ويعود إلى قرون مضت، إلا أن المعسكرين قد انقلبا مؤخراً. فالمحافظون عادةً ما يعتزّون بالمؤسسات المدنية كمخزن لحكمة الأجداد، بينما يدافع اليساريون عن الحقوق العالمية والحريات الفردية وصوت الشعب.

ولكن في السنوات الأخيرة، انقلبت هذه المنطلقات الفلسفية في السنوات الأخيرة، كما يقول بن أنسل، أستاذ المؤسسات الديمقراطية المقارنة في جامعة أكسفورد. فقد أصبح اليساريون التقدميون، الذين كانوا في يوم من الأيام متشككين في الوضع الراهن، حراسًا صلبين للمؤسسات، بينما أصبح المحافظون اليمينيون - الذين كانوا في يوم من الأيام أبطال الحكمة - يهدموا الأسوار.

هذا الانقلاب صارخ بشكل خاص في الولايات المتحدة. فقد أمضى مايك لي، وهو سيناتور جمهوري من ولاية يوتا، سنوات وهو يجادل بأن أمريكا جمهورية وليست ديمقراطية، وأن نظام الضوابط والتوازنات فيها أهم من إرادة الشعب. وقال كتب في عام 2020: "لا توجد السلطة في مجرد الأغلبيات، بل في السلطة المتوازنة بعناية".

والآن، ربما تأثرًا بفوز ترامب في التصويت الشعبي - وهو الأول لمرشح جمهوري منذ 20 عامًا - يبدو أن العديد من المحافظين الأمريكيين قد غيروا موقفهم على ما يبدو، بحجة أن الولايات المتحدة ديمقراطية أكثر من كونها جمهورية.

{{MEDIA}} {{MEDIA}}

وقد دفع ترامب بهذه الحجة إلى أقصى حدودها عندما كتب على موقع X في فبراير مقتبسًا من نابليون: "من ينقذ بلاده لا ينتهك أي قانون". إذا كان الرئيس المنتخب هو إرادة الشعب المتجسدة في الرئيس المنتخب، فلماذا يجب أن تكون صلاحياته مقيدة بالمحاكم؟

ليس من الواضح مدى انتشار هذا الاعتقاد في أمريكا، لكن تاريخ أوروبا قد يجعل تربتها أقل خصوبة لمثل هذه الأفكار. في بلدان مثل ألمانيا وإسبانيا وإيطاليا - وعلى الجانب الآخر من الستار الحديدي الذي قسم القارة لعقود - لدى العديد من المواطنين ذكريات عميقة عن الحياة في ظل الديكتاتوريات ويقبلون أن مؤسساتهم التي تم الحصول عليها بشق الأنفس ضرورية لمنع إساءة استخدام السلطة.

ومع ذلك، فإن الحجة التي يتبناها الشعبويون تتجذر حتى هنا بأن هذه المؤسسات نفسها قد "استولت عليها" النخب الليبرالية وهي نفسها الآن تسيء استخدام سلطتها.

وحذر مونك من أن هذا التصور يمكن أن يحول أولئك الذين يعاقبون من قبل تلك المؤسسات، مثل لوبان وجورجيسكو، إلى شهداء. وقال: "من الناحية السياسية البحتة، أعتقد أنه من المرجح أن يقوي حزب لوبان حزب التجمع الوطني الديمقراطي أكثر مما يضعف".

الآثار المحتملة لإدانة لوبان على الانتخابات المقبلة

احتشد حلفاء لوبان الأوروبيون اليمينيون المتشددون على الفور للدفاع عنها. وقال رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان، في رسالة تضامن: "أنا مارين". وقال ماتيو سالفيني، نائب رئيس الوزراء الإيطالي، إن أولئك الذين يخشون صوت الناخبين غالبًا ما يجدون العزاء في حكم المحاكم. وقال الكرملين، الذي ينتهز الفرص لتصوير الديمقراطية الغربية على أنها زائفة، إن الحكم أظهر أن أوروبا "تدوس على المعايير الديمقراطية".

على الرغم من الضجيج والتأييد الظاهر، قال مجتبى رحمن، المدير الإداري لأوروبا في مجموعة أوراسيا للاستشارات في مجال المخاطر السياسية، إنه من غير المرجح أن يكون هذا الأمر رابحًا في فرنسا. وقال إنه في حين أن الاضطهاد السياسي المتصور لسياسيين مثل لوبان "سيحفز" قاعدة حزب التجمع الوطني الفرنسي، إلا أنه ليس من الواضح ما إذا كان ذلك سيؤثر على الناخبين المتأرجحين اللازمين لحسم الانتخابات. وقال إنه من المرجح أيضًا أن يعاني حزب التجمع الوطني إذا قاد جوردان بارديلا، تلميذ لوبان عديم الخبرة البالغ من العمر 29 عامًا، الحزب في انتخابات 2027.

وقال رحمن لشبكة سي إن إن: "أي فائدة هامشية قد يجنيها اليمين المتطرف من رواية المؤامرة الأوسع نطاقًا ستقابلها حقيقة أن بارديلا كمرشح أقل فعالية".

كما أن إدانة لوبان - التي طالما انتقدت السياسيين الذين طالما انتقدوا ضبطهم "وأصابعهم في الصندوق" قبل أن يحدث ذلك معها - لها سابقة. فقبل الانتخابات الفرنسية لعام 2017، أُدين فرانسوا فيون - المرشح الأوفر حظًا من التيار المحافظ الرئيسي - باختلاس أموال عامة لدفع أموال لزوجته وأولاده مقابل عمل لم يقوموا به. وعلى الرغم من أنه لم يُمنع من الترشح، إلا أن الحكم أعاق حملته الانتخابية. وقد تبددت الطموحات السياسية لسياسيين فرنسيين آخرين - بما في ذلك من اليسار - بسبب المتاعب القانونية.

{{MEDIA}}

قال أنسيل إن الشعبويين الأوروبيين ربما يتعلمون الدروس الخاطئة من فوز ترامب. فقدرة الرئيس على الفوز في إعادة انتخابه - على الرغم من إدانته في نيويورك في قضية الرشوة المالية وجبل التحديات القانونية الأخرى التي واجهها - قد توحي خطأً بأنه فاز بسبب محاولات مقاضاته، وليس على الرغم منها.

في عام عاقب فيه الناخبون شاغلي المناصب في كل مكان، كان فوز ترامب في عام 2024 أكثر من كونه فوزًا بسبب ترشحه ضد رئيس لا يحظى بشعبية ويترأس اقتصادًا متضخمًا، بحسب أنسيل.

وقد أظهر استطلاع للرأي أجري لصالح قناة BFMTV الفرنسية التابعة لشبكة سي إن إن، أن 57% ممن شملهم الاستطلاع يعتقدون أن إدانة لوبان كانت "قرارًا قضائيًا عاديًا".

وقالت أنسيل لشبكة سي إن إن إن إن منعها من الترشح للمناصب السياسية "أمر سيء بالنسبة لها - ومن الجنون أن يكون ذلك مثيرًا للجدل".

وأضاف أنه في حين أن هناك خطر من أن يُنظر إلى المحاكم على أنها متحيزة، إلا أن هناك أيضًا خطر من أن تبالغ في تصحيحها. إذا اختارت المحاكم عدم النظر في قضية ضد أحد السياسيين خوفًا من رد فعل الجمهور، على الرغم من اعتقاد المدعين العامين أن لديهم أدلة كافية على ارتكاب مخالفات، فإن المؤسساتيين يخشون أن يضر ذلك بسيادة القانون.

وعلى الرغم من أن الشعبويين اليمينيين غالبًا ما يزعمون أنهم ضحايا نظام عدالة "ذي مستويين"، إلا أن هذا الادعاء يمكن أن يكون في كلا الاتجاهين إذا رفضت المحاكم بشكل روتيني مقاضاة المرشحين لتجنب إثارة الغضب.

وحذرت أنسيل من الانسياق وراء الشعبويين الذين "يلعبون دور الضحية" بغض النظر عن الأسس الموضوعية للقضية، مما يلقي بظلال من الشك على نزاهة المؤسسات التي تحاول الحد من المخالفات.

وقال: "هناك معايير مزدوجة غريبة هنا". "من المفترض أن يحصل الشعبويون على نوع من المزايا الإضافية التي لا تحصل عليها الأحزاب الأخرى عندما يقع قادتهم في ورطة."