كيف لا تنهي حربًا: 3 دروس من آخر مرة اتفقت فيها أوكرانيا وروسيا على اتفاق لوقف إطلاق النار

قال وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو إن اقتراح وقف إطلاق النار الذي طرحته الولايات المتحدة يوم الثلاثاء وقبلته أوكرانيا هو جزء من خطة "لإنهاء هذا الصراع بطريقة دائمة ومستدامة".

إنه وعد محفوف بالمخاطر بالنسبة لأوكرانيا. ففي المرة الأخيرة التي وقعت فيها أوكرانيا اتفاق سلام مع روسيا، قبل 10 سنوات في فبراير الماضي، لم يجلب ذلك سوى العنف المتقطع، وتصاعد انعدام الثقة، وفي نهاية المطاف الحرب الشاملة.

وقال الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي في مقابلة الشهر الماضي: "لقد أخبرت الرئيس ترامب بهذا الأمر". "إذا تمكنت من إقناع بوتين بإنهاء الحرب، فهذا أمر رائع. ولكن اعلموا أنه يستطيع أن يخدع. لقد خدعني هكذا. بعد وقف إطلاق النار في مينسك."

كانت اتفاقيتا مينسك - الأولى التي تم توقيعها في سبتمبر 2014، وعندما انهارت، تم توقيع الثانية المعروفة باسم مينسك 2 بعد خمسة أشهر فقط - تهدفان إلى إنهاء الصراع الدموي بين قوات كييف والانفصاليين المدعومين من روسيا في دونيتسك ولوهانسك في منطقة دونباس شرق أوكرانيا. كان الرئيس الروسي فلاديمير بوتين والزعيم الأوكراني آنذاك بيترو بوروشينكو من الموقعين على الاتفاقية، إلى جانب منظمة الأمن والتعاون في أوروبا.

لم تُنفذ الاتفاقات بشكل كامل قط، واندلعت أعمال العنف بشكل دوري في السنوات السبع التي تلت ذلك.

والآن، بينما تحاول أوكرانيا وحلفاؤها صياغة مسار آخر للسلام، يحذر الخبراء من أن إخفاقات مينسك هي بمثابة قصة تحذيرية لصانعي السلام اليوم، وأن مخاطر تكرار التاريخ واضحة. إليك ما تعلمناه:

1. تعزيز أوكرانيا عسكرياً أمر بالغ الأهمية

في عام 2015، كانت المساعدات العسكرية الغربية لأوكرانيا ضئيلة للغاية، واقتصرت في الغالب على الإمدادات غير الفتاكة، على الرغم من أن إدارة أوباما قدمت معدات عسكرية دفاعية. قالت المستشارة الألمانية آنذاك، أنجيلا ميركل، في خطاب في مؤتمر ميونيخ للأمن عام 2015، والذي تزامن مع محادثات مينسك 2، "لا يمكن حل الأزمة بالوسائل العسكرية". وكان تقييمها لتلك الجهود الدبلوماسية صريحًا: "من غير الواضح ما إذا كانت ستنجح".

لم يساعدها في ذلك أن اتفاقي مينسك تم توقيعهما مباشرة بعد أو أثناء الهزائم العسكرية الكبيرة التي لحقت بأوكرانيا.

جاء الاتفاق الأول في أعقاب ما يُعتقد أنه أكثر الأحداث دموية في الصراع في دونباس، في إيلوفايسك. ففي أواخر أغسطس 2014، قُتل المئات من القوات الأوكرانية أثناء محاولتهم الفرار من البلدة لتجنب الحصار.

وبعد ستة أشهر، تم توقيع اتفاق مينسك 2 بينما كان القتال العنيف محتدمًا في بلدة أخرى في دونيتسك، ديبالتسيف. استمرت تلك المعركة لعدة أيام بعد الموعد النهائي الأولي لوقف إطلاق النار.

تقول ماري دومولان، وهي دبلوماسية في السفارة الفرنسية في برلين في ذلك الوقت، إن تلك الهزائم وضعت كلاً من أوكرانيا وحلفائها في موقف ضعيف في المحادثات.

وقالت : "كان الهدف الرئيسي في الأساس بالنسبة لفرنسا وألمانيا، وكذلك بالنسبة للأوكرانيين، هو إنهاء القتال". لكنها أضافت: "كانت روسيا من خلال وكلائها، ولكن أيضًا بشكل مباشر، في موقف أقوى بكثير في ساحة المعركة، وبالتالي يمكن أن تزيد من حدة القتال لوضع ضغط إضافي على المفاوضات."

من منظور عسكري، فإن الجيش الأوكراني المدعوم من الغرب، والذي يبلغ قوامه حوالي مليون جندي اليوم، لا يمكن التعرف عليه تقريبًا من القوة التي تعاني من نقص التمويل والتجهيز التي واجهت الانفصاليين المدعومين من روسيا في عام 2014.

Loading image...

ومع ذلك، وبينما "تقبل" أوكرانيا اقتراح وقف إطلاق النار المؤقت، فإنها تواجه تحديًا مزدوجًا.

أولاً، روسيا التي ما فتئت تتقدم في الأشهر الأخيرة على الجبهة الشرقية (وإن كان ذلك بتكلفة كبيرة في الأفراد والمعدات)، وتشن هجمات جوية شبه يومية على المدن الأوكرانية. وثانيًا، حجبت الولايات المتحدة، أكبر داعم لأوكرانيا، المساعدات العسكرية الحاسمة الآن، ردًا على الخلاف العلني بين زيلينسكي والرئيس الأمريكي دونالد ترامب. تمت استعادة المساعدات الآن، ولكن هذه الحادثة تركت أوكرانيا على أرض مهزوزة.

وقالت سابين فيشر، الزميلة البارزة في المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية: "هذا يجعل وضع أوكرانيا الآن محفوفًا بالمخاطر". "لقد أصبحت أوكرانيا من... من وجهة نظر إدارة ترامب عقبة أمام هذا التطبيع الذي يريدونه لعلاقتهم مع روسيا."

2. لا صفقة سريعة

يتفق الخبراء على أن اتفاقات مينسك وضعت على عجل مع تصاعد العنف. فقد أشار يوهانس ريجينبريخت، وهو موظف مدني ألماني سابق شارك في المفاوضات، في ورقة بحثية صدرت مؤخرًا إلى أن حلفاء أوكرانيا وصلوا في فبراير 2015 إلى نقطة قلقهم من أن السماح لروسيا بالاستمرار دون رادع "كان سيؤدي إلى انفصال فعلي لشرق أوكرانيا تحت سيطرة موسكو".

ومع الإدراك المتأخر، يقول الخبراء إن الوثيقة الناتجة تركت الكثير من الغموض عندما يتعلق الأمر بتنفيذ الاتفاق. كانت القضية الشائكة هي كيفية الربط بين البنود العسكرية (وقف إطلاق النار وسحب الأسلحة)، والبنود السياسية (الانتخابات المحلية و"النظام الخاص" في المناطق التي يسيطر عليها الانفصاليون).

كانت أوكرانيا تقول، نحن بحاجة إلى الأمن أولاً، ومن ثم يمكننا تنفيذ الأحكام السياسية. كانت روسيا تقول، بمجرد تنفيذ البنود السياسية، سيرضى الانفصاليون وسيتوقفون عن القتال"، قالت دومولان، وهي الآن مديرة برنامج أوروبا الأوسع في المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية. كان هذا الخلاف الأولي علامة مبكرة على ما تراه دومولان وخبراء آخرون على أنه نية موسكو النهائية لاستخدام الأحكام السياسية في مينسك للسيطرة بشكل أكبر على أوكرانيا.

وتقول فيشر إن رغبة ترامب في إنهاء الحرب بسرعة تشير إلى أن الولايات المتحدة قد لا تكون فقط في خطر التوصل إلى اتفاق معيب على عجل، بل قد تكون في الواقع على استعداد للقبول بشيء لا يقدم حلولاً طويلة الأجل. وقالت: "لا يتم التفاوض على اتفاقات وقف إطلاق النار الشاملة بسرعة... إنها معقدة للغاية، وفيها الكثير من التعقيدات... ولا أعتقد أن هذا ما تهدف إليه إدارة ترامب".

Loading image...

3. احذروا الروايات الكاذبة

في النهاية، لم تكن المشكلة الأكبر في اتفاقات مينسك، وخاصةً مينسك 2، هي ما كان موجودًا في النص، بل ما لم يكن موجودًا. لا يوجد ذكر واحد لـ"روسيا" في النص بأكمله (https://peacemaker.un.org/sites/default/files/document/files/2024/05/ua150212minskagreementen.pdf)، على الرغم من وجود أدلة واضحة على أن روسيا كانت تسلح الانفصاليين وترسل تعزيزات من الجيش الروسي.

تقول دومولان: "كان الجميع يعلم أن روسيا متورطة، ولكن من أجل المفاوضات، لم يتم الاعتراف بذلك". "استندت الاتفاقات على خيال أن الحرب كانت بين الانفصاليين في دونيتسك ولوهانسك وكييف، وأن الأمر في النهاية كان صراعًا داخليًا".

ليس هناك تشابه مباشر اليوم، ولكن هناك خطر، كما يقول الخبراء، من أن موسكو تستخدم الآن الرواية الكاذبة بأن زيلينسكي غير شرعي لأنه فشل في إجراء انتخابات - ينص القانون الأوكراني بوضوح على أنه لا يمكن إجراء انتخابات خلال الأحكام العرفية - لإعادة تسويق الحرب على أنها شيء يجب أن يحل داخليًا في أوكرانيا، وفي النهاية تغيير النظام.

والأمر الأكثر إثارة للقلق بالنسبة لأوكرانيا هو أن الولايات المتحدة قد اتخذت خطًا مماثلًا، حيث وصف ترامب الشهر الماضي زيلينسكي بأنه "ديكتاتور بدون انتخابات"، على الرغم من أنه بدا لاحقًا أنه نأى بنفسه عن هذا التصريح.

إن فشل اتفاقات مينسك لا يدع مجالاً للشك في مخاطر إدامة مثل هذه الأكاذيب.

في ذلك الوقت، فإن الوهم بأن روسيا لم تكن معتدية أو طرفًا في النزاع، إلى جانب عدم كفاية الضغط على موسكو في شكل عقوبات أو توفير إمدادات عسكرية فتاكة لأوكرانيا، يعني في نهاية المطاف أن مينسك لم تعالج السبب الجذري للنزاع.

كتب ريجينبريخت: "كان التناقض الأساسي في مينسك هو أن بوتين سعى إلى إنهاء أوكرانيا كدولة مستقلة... وبالتالي، لم يكن لديه أي اهتمام بعملية سياسية بناءة."

لا يوجد دليل على أن هذا الموقف قد تغير. في خطابه في 21 فبراير 2022، أي قبل ثلاثة أيام من الغزو الشامل، وصف بوتين أوكرانيا بأنها "جزء لا يتجزأ من تاريخنا وثقافتنا وفضائنا الروحي"، قبل أن يدعي أن "أوكرانيا في الواقع لم يكن لديها تقاليد مستقرة لدولة حقيقية".

وفي يناير من هذا العام، قال أحد أقرب مساعديه، نيكولاي باتروشيف، إنه لا يستبعد "أن تختفي أوكرانيا من الوجود على الإطلاق في العام المقبل".

وهكذا، حتى في ظل الوعود الأمريكية بإبقاء أوكرانيا خارج حلف الناتو، وإجبارها على قبول خسارة الأراضي، يبدو أن فرق التفاوض في المملكة العربية السعودية لم تقترب حتى الآن - مثل أسلافهم في مينسك - من معالجة هذه القضية الأساسية.