معركة الحكم القانوني

تأثير المحكمة الاستئنافية على المحكمة العليا

إذا كان هناك صراع مستعجل في المحكمة العليا للتدخل في قضية حساسة ذات تداعيات واسعة، فهناك فرصة جيدة لأن المحكمة الفيدرالية الخامسة للاستئناف هي مصدر هذا الفوضى القانونية.

المحكمة الاستئنافية المحافظة للغاية، التي تراقب الاستئنافات الفيدرالية المنبثقة من تكساس ولويزيانا وميسيسيبي، كانت مسؤولة عن بعض من أكثر القرارات اليمينية الطائفية التي تم الطعن فيها إلى المحكمة العليا. وقد جرت العديد من تلك الصراعات على ما يسمى بالدور الظلي، الاسم العامي للطلبات الطارئة التي يجب على المحكمة العليا أن تقرر بسرعة، دون الإجراء الكامل للمرافعات والمرافعات الشفوية.

كلا المحكمة الاستئنافية والمحكمة العليا تميلان بشدة إلى اليمين - باستثناء القضاة الذين عينهم الرئيس السابق دونالد ترامب في اتجاه أكثر تحفظاً. ومع ذلك، في بعض النزاعات، رفضت المحكمة العليا مرارًا وتكرارًا المحكمة الخامسة بتردد يفوق بكثير تردد المحاكم الفيدرالية الاستئنافية الأخرى.

قامت المحكمة بإيقاف قرارات المحكمة الخامسة التي كانت ستعرقل قيود السلاح الفيدرالي، والتدخل في الأنشطة الهجرة الفيدرالية وتقييد اتصال الإدارة البايدن بشركات التواصل الاجتماعي.

في النزاع الأخير الناتج عن المحكمة الخامسة، الناشئ عن تحدي الإدارة البايدن لقانون هجرة مثير للجدل في تكساس، تركت المحكمة العليا قرارًا من المحكمة الاستئنافية يسمح للقانون أن يسري. ولكن توقعت اثنان من القضاة العليا في ملاحظة جانبية أن تحث المحكمة الخامسة بالسرعة في المضي قدماً في استعراض أوسع للقانون، وفي غضون ساعات، أوقفت المحكمة الاستئنافية تنفيذ القانون.

حصلت قرارات من المحكمة الخامسة التي استعرضتها المحكمة العليا مؤخراً على استقبال بارد من القضاة. في قضية حبوب الإجهاض التي سُمعت الأسبوع الماضي، كان أعضاء من الكتلة المحافظة يشككون فيما إذا كان الأطباء المناهضين للإجهاض الذين قدموا التحدي لتنظيمات إدارة الأغذية والأدوية الأمريكية للدواء قد وضعوا عتبة إجرائية أساسية لتقديم القضية.

كانت المحكمة العليا قد أصدرت سابقاً أمراً طارئاً يسمح للوضع القانوني التنظيمي الحالي حول الدواء بالاستمرار. كان أحد أقل عدد من الطلبات الطارئة التي أصدرتها المحكمة العليا في العام الماضي التي عكست أو عكست جزئياً المسار الذي اتخذته المحكمة الخامسة.

"المحكمة العليا تقول بفعالية، 'ليس هناك فقط فرصة كبيرة لأننا سنعكسك، ولكنك قد حسبت الإنصاف بشكل خاطئ، فقد فشلت في وزن التكاليف بشكل كافي لترك قرار المحكمة المنطقية في حين نفكر في ذلك'،" قال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في شبكة CNN.

معركة الحكم القانوني في تكساس

"وبالتالي، فإنه يشير إلى أن المحكمة الخامسة متخلفة في اتجاهين مختلفين: أحدهما حول موقف المحكمة العليا الفني، والآخر حول موقف المحكمة العليا فيما يتعلق بما ينبغي أن يكون الوضع القانوني الحالي بينما يتم تقديم تلك الأسئلة الفنية"، أضاف فلاديك، الذي هو أستاذ في كلية القانون بجامعة تكساس.

الاتجاه الحالي يعود جزئياً إلى كيف أصبحت تكساس مركزًا لبعض القضايا القانونية ذات الأهمية الكبيرة والعالية، التي تقدم في الغالب ضد الإدارة البايدن من قبل النائب العام لتكساس كين بكستون وغيره من نواب الولايات الأخرى الذين يتحالفون معه.

"إنه أيضًا مكان حيث أرى أن الكثير من القضايا الحرب الثقافية: الإجهاض، الأسلحة النارية، إعادة التوجيه، الهجرة والحدود. الكثير منها انتقل إلى تكساس ثم إلى الخامس ومن ثم إلى المحكمة العليا"، قال كارل توبياس، أستاذ في كلية القانون في جامعة ريتشموند.

في نوفمبر، سمع القضاة الحجج حول قرار المحكمة الخامسة الذي اعتبر الحظر الفيدرالي على امتلاك الأسلحة النارية بواسطة الأشخاص الذين يخضعون لأوامر حماية من العنف الأسري غير دستوري. ومن المقرر أيضاً أن تقرر هذه السنة قضية رئيسية ناشئة من المحكمة الخامسة تفحص نطاق سلطة الحكومة الفيدرالية الإدارية، فضلاً عن نزاعات ضخمة تتعلق بوسائل التواصل الاجتماعي وقوانين الأسلحة والهجرة.

أشار آدم فيلدمان، باحث في المحكمة العليا يتتبع البيانات المتعلقة بالمحكمة على مدونته Empirical SCOTUS، إلى ارتفاع عدد القضاة المثيرين للجدل الذين عينهم ترامب في المحكمة الخامسة كسبب لتحت النظر من قبل المحكمة العليا للعديد من قضاياها.

عين ترامب ستة من القضاة النشطين في المحكمة الخامسة، بالإضافة إلى نحو 24 من المعينين من قبل ترامب الذين يجلسون في محاكم المنطقة التي تغطيها المحكمة.

قد وضع بعض تلك القضاة عادة في كتابة آراء منفصلة في القضايا الكبرى تدعو المحكمة العليا إلى اتخاذ وجهات نظر قانونية جريئة.

"لذلك، أعتقد أن هذا جعل المحكمة الخامسة نقطة تركيز أكبر فيما يتعلق باستعراض المحكمة العليا مما كانت عليه في الماضي"، قال فيلدمان.

هناك حوافز إضافية للنائبين العامين الجمهوريين والمدعين الحافظين الآخرين لتقديم قضايا في المحكمة الخامسة. يتم تقسيم المحاكم الفيدرالية في تكساس بطريقة تجعل في بعض الأقسام، يتم تعيين قاض واحد أو اثنين فقط لمعظم القضايا.

اتهم المدعون في اليمين بالاستفادة من هذا النظام لاختيار قضاةهم. تم تقديم قضية حبوب الإجهاض في أحد محاكم القضاة الفردية الواحدة، وأصدر القاضي، الذي عينه ترامب، قراراً تم توقيفه الآن سيكون لأخذ دواء الإجهاض من السوق.

أشار فلاديك إلى حدوث شيئين متصلين في وقت واحد: مجموعات اليمين والمدعين توجيه القضايا إلى المحكمة الخامسة حيث قد يحصلون على لوحة قضاة متعاطفين وربما في نهاية المطاف الحصول على تلك القضايا أمام المحكمة العليا ذات الأغلبية المحافظة.

"قد يقول شخص ما، 'أين يجب على تكساس أن تقاضي؟' ولكن الادعاءات التي يثيرها تكساس هي ادعاءات يمكن أن تقدمها أي ولاية. يختار نواب الدول الجمهوريون تقديم هذه الدعاوى القضائية في تكساس"، قال. "إنهم يفعلون ذلك لسبب. وهذا السبب هو نفس السبب لماذا وصلت المحكمة العليا الآن في هذا الموقف."

مواجهات الدور الظلي للمحكمة العليا

في الأسابيع الأخيرة، أصدرت هيئة صنع السياسات القضائية الفيدرالية توجيهات تشجع المحاكم على اعتماد أنظمة تعيين القضايا التي تقلل من جهد المدعين لتوجيه القضايا ذات العواقب الوطنية إلى الأقسام الفردية ذات القاضي الواحد. ومع ذلك، فإن التوصيات الجديدة اختيارية، وقالت محكمة مقاطعة القضاء الفيدرالية لشمال تكساس - حيث تم تقديم قضية حبوب الإجهاض - إنها لن تجري تغييرات على بروتوكولات تعيين القضايا الخاصة بها.

التوتر بين الجرأة اللاهبة للمحكمة الخامسة والنهج الأكثر تفكيراً للمحكمة العليا واضح أكثر على الدور الظلي للمحكمة العليا حيث لدى القضاة أيام فقط لتقرير ما إذا كانوا يجب أن يوقفوا القرارات من المحكمة الدنيا.

أحد هذه الحلقات، ناشئ من دعوى قانونية تستهدف جهود الإدارة البايدن للحد من التضليل عبر الإنترنت، تعلقت بأمر قضائي جزئياً أيده المحكمة الخامسة والذي كان سيقيد أنواع الاتصالات التي يمكن أن يكون لدى مسؤولين معينين في الإدارة البايدن مع شركات التواإذا كان هناك تدافع حتى اللحظة الأخيرة في المحكمة العليا للتدخل في قضية مثيرة للجدل لها آثار واسعة النطاق، فهناك فرصة جيدة لأن المحكمة الاتحادية للمناطق الخامسة في الولايات المتحدة هي مصدر الفوضى القانونية.

المحكمة الاتحادية المحافظة جدًا - التي تشرف على الاستئنافات الفيدرالية الناتجة عن تكساس ولويزيانا ومسيسيبي - كانت مسؤولة عن بعض القرارات اليمينية الشاملة التي تم استئنافها إلى المحكمة العليا. وقد تمت معظم هذه الصدامات على ما يسمى بالجدول الظلي، وهو المصطلح العامي لطلبات الطوارئ التي يجب أن تقرر عليها المحكمة العليا بجدول زمني سريع، دون الإجراء الكامل للمرافعات والحجج الشفوية.

كلا المحكمتين تميلان بشدة إلى اليمين - حيث تم تعيين المعينون من قبل الرئيس السابق دونالد ترامب في اتجاه أكثر تحفظًا. ومع ذلك، في بعض النزاعات، أصدرت المحكمة العليا تكرارًا قرارات توقفت فيها المحكمة الاتحادية للمناطق الخامسة بتردد يفوق بكثير تلك المحكمات الفيدرالية الأخرى.

وقد أوقفت المحكمة تقييدات تمنع القيود الفيدرالية على الأسلحة النارية وعرقلت النشاط الهجري الفيدرالي وقيدت اتصال إدارة بايدن مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي.

في أحدث نزاع في الجدول الظلي الذي نشأ من المحكمة الاتحادية للمناطق الخامسة، الناشئ عن تحدي إدارة بايدن لقانون هجرة مثير للجدل في تكساس، تركت المحكمة العليا الأمر قائمًا بقرار من المحكمة الاتحادية الذي سيسمح بسريان القانون. ولكن اثنين من المحافظين في المحكمة العليا وقعا على بيان تفاهم حثا فيه المحكمة الاتحادية الخامسة على المضي قدما بسرعة في استعراض أكبر للقانون، وفي غضون ساعات، أوقفت المحكمة الاستئنافية تنفيذ القانون.

القرارات من المحكمة الاتحادية الخامسة التي استعرضتها المحكمة العليا مؤخرًا على أساس الجدارة حصلت على استقبال بارد مماثل من القضاة. في قضية أقراص الإجهاض التي سُمعت الأسبوع الماضي، كان أعضاء متعددين من الكتلة المحافظة يشككون فيما إذا كان الأطباء المعاديين للإجهاض الذين رفعوا التحدي لتنظيمات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية للدواء قد تخطوا عتبة إجرائية أساسية لرفع الدعوى.

كانت المحكمة قد أصدرت سابقًا أمرًا طارئًا يسمح بالحفاظ على الوضع القانوني الحالي حول الدواء. وكان أحد على الأقل من خمسة أوامر طارئة أصدرتها المحكمة العليا في العام الماضي تعكس أو جزئيًا تعكس مساراً اتخذته المحكمة الاتحادية الخامسة.

"إن المحكمة العليا تقول بشكل فعال: 'ليس هناك فرصة كبيرة لدينا لنعيدك، لكنك قد حسبت القيم بشكل خاطئ، وأنت لم تقم بتقدير التكاليف بشكل كافي لترك قرار المحكمة المقاطعة ساري المفعول بينما نفكر فيه'"، قال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في شبكة CNN.

"وهكذا، فإنه يشير إلى أن المحكمة الاتحادية الخامسة خارجة عن الإطار في اتجاهين مختلفين: أحدهما حول ما هو موقف المحكمة العليا من الأسئلة الجوهرية الأساسية، والآخر حول موقف المحكمة العليا من ما يجب أن يكون الوضع القانوني الحالي أثناء محاكمة هذه الأسئلة الجوهرية"، أضاف فلاديك، الذي هو أستاذ في كلية القانون بجامعة تكساس.