أزمات قادة أمريكا اللاتينية وأثرها على الديمقراطية

رئيس البرازيل السابق جايير بولسونارو الذي أدين هذا الأسبوع بالتآمر لإلغاء انتخابات بلاده لعام 2022 وحُكم عليه بالسجن لأكثر من 27 عامًا ليس أول زعيم في أمريكا اللاتينية يواجه مشاكل قانونية.

ففي بيرو، هناك ما لا يقل عن أربعة رؤساء سابقين يقضون حاليًا عقوبة السجن في سجن بارباديو في ليما، بينما في كولومبيا الشهر الماضي فقط حُكم على ألفارو أوريبي، الرئيس من 2002 إلى 2010، بالإقامة الجبرية لمدة 12 عامًا بعد إدانته بالتزوير الإجرائي والتلاعب بالشهود (وهو حكم يستأنفه حاليًا).

وبالفعل، إذا أمعنا النظر في بقية دول المنطقة سيتضح لنا أن المتاعب القانونية للقادة السابقين ليست الاستثناء بل القاعدة. ففي كل بلد من بلدان أمريكا اللاتينية باستثناء بلد واحد يخضع رئيس سابق واحد على الأقل (وغالبًا ما يكون أكثر من ذلك) للمساءلة القضائية.

في الإكوادور، تم التحقيق مع كل زعيم تقريبًا منذ عام 1996 ما مجموعه ثمانية من قبل وكالات إنفاذ القانون (ألفريدو بالاسيو، 2005-2007 هو الاستثناء الوحيد). وقد أُدين ثلاثة منهم بارتكاب جرائم جنائية، بما في ذلك رافائيل كوريا، الذي شغل منصب الرئيس في الفترة من 2007 إلى 2017 وحُكم عليه في قضية رشوة. وهو يعيش حالياً في لجوء سياسي في بلجيكا. ويرتبط ذلك ببيرو حيث تم تقديم ما لا يقل عن سبعة رؤساء إلى المحاكمة أو واجهوا تحديات قانونية تتعلق بالفساد أو انتهاكات حقوق الإنسان منذ مطلع الألفية (بينما قتل رئيس ثامن نفسه بالرصاص عندما كانت الشرطة تضيق الخناق عليه). فرانسيسكو ساغاستي وفالنتين بانياغوا هما الاستثناءان.

تليهما السلفادور والمكسيك وغواتيمالا والأرجنتين، حيث يوجد في كل منها خمسة رؤساء سابقين إما يواجهون أو واجهوا تحقيقات جنائية. ففي الأرجنتين، أُدين اثنان منهم بما في ذلك كريستينا فرنانديز دي كيرشنر، التي أُدينت في عام 2022 بتهم الاحتيال في الإدارة وهي حاليًا قيد الإقامة الجبرية وممنوعة من الترشح للانتخابات؛ بينما في غواتيمالا، أُدين ثلاثة رؤساء.

وتأتي بعد ذلك كوستاريكا والبرازيل وباراغواي وبوليفيا، حيث واجه أربعة قادة سابقين في كل منها التحقيق مع إدانة اثنين على الأقل في كل بلد. وتأتي بنما وهندوراس في المركز الثاني في قائمة النتائج الإقليمية مع ثلاثة تحقيقات وإدانة واحدة على الأقل في كل منهما؛ ثم نيكاراغوا وجمهورية الدومينيكان وهايتي وكولومبيا وفنزويلا وشيلي مع تحقيق واحد على الأقل في كل منها.

هناك استثناء واحد فقط للقاعدة.

الاستثناء من القاعدة

{{MEDIA}}

في أوروغواي، لم يتم اتهام أو إدانة أي رئيس من الفترة الديمقراطية في البلاد من قبل النظام القضائي، ولم يتم فتح أي تحقيق ضدهم.

ليس هذا فحسب، بل إن هذا البلد الصغير الواقع على نهر ريو دي لا بلاتا يتصدر بانتظام استطلاعات جودة الديمقراطية مثل مؤشر الديمقراطية الذي تصدره مجلة الإيكونوميست، والذي صنفها في عام 2024 في المرتبة 15 عالميًا ووصفها بأنها "الديمقراطية الكاملة" الوحيدة في المنطقة، تليها تشيلي في المرتبة 29. يأخذ المؤشر في الاعتبار عوامل مثل العمليات الانتخابية وأداء الحكومة والمشاركة السياسية والثقافة السياسية والحريات المدنية.

ويقول أنخيل أريلانو، الأستاذ في الجامعة الكاثوليكية في أوروغواي والحاصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية، إن موقع أوروغواي الفريد من نوعه يفسر جزئياً بما يسميه "الثقافة السياسية التي تحترم الموارد العامة".

وأضاف: "(في أوروجواي) من الطبيعي أن يستخدم كبار المسؤولين سياراتهم الخاصة ويعيشون في منازلهم المعتادة. ليس لديهم امتيازات كبيرة، خاصةً بالمقارنة مع بقية دول أمريكا اللاتينية، ولديهم رواتب عالية، نعم، ولكن لديهم تقشف معين في ممارساتهم".

وتابع: "على سبيل المثال، من الشائع أن يمشي الوزير في الشارع للذهاب من مكتب إلى آخر، أو أن يقود سيارته الخاصة، أو أن يقود النائب البرلماني سيارته إلى البرلمان. لا يوجد سائقون وسكرتارية وطائرات هليكوبتر وهي أمور تحدث في الأرجنتين المجاورة. هذه البنية التحتية غير موجودة في أوروغواي، ويرجع ذلك جزئيًا إلى حجم البلد واقتصادها، ومرة أخرى إلى ثقافتها السياسية."

على الطرف الآخر من الطيف، يُنظر إلى بيرو على نطاق واسع على أنها تمتلك مؤسسات ضعيفة للغاية وتحتل المرتبة 78 في مؤشر الإيكونوميست للديمقراطية.

{{MEDIA}}

هل يقع اللوم على النظام؟

إذاً، إذا وضعنا أوروغواي جانباً، لماذا يبدو قادة أمريكا اللاتينية عرضة للمشاكل القانونية؟

يشير الخبراء عادةً إلى مشكلتين مترابطتين: الفساد المنتشر بين المسؤولين - الذي يتسم بالرشوة واختلاس الأموال العامة وانعدام الثقة في المؤسسات بين الجمهور.

فوفقاً لأحدث تقرير لمنظمة الشفافية الدولية لعام 2024، يبلغ متوسط الأمريكتين 42 نقطة من أصل 100 نقطة على مقياس حيث 100 تعني شفافية كبيرة وصفر يعني فساداً كبيراً. وهذا يضع المنطقة أقل من الاتحاد الأوروبي بـ 22 نقطة وأعلى بثلاث نقاط فقط من منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.

يربط أريلانو الفساد بظاهرة أخرى: الأنظمة الرئاسية التي تركز السلطة في يد فرد واحد.

وقال: "إذا نظرت إلى الخريطة، لا تكاد توجد دولة لم تمسها فضيحة فساد، والعديد من هذه القضايا أدت إلى محاكمة الزعيم السياسي الأعلى في البلاد".

وأضاف: "ذلك لأن أمريكا اللاتينية ورثت ثقافة رئاسية قوية جدًا، حيث يلعب الرئيس دورًا مركزيًا في الدولة، على عكس الديمقراطيات الأوروبية حيث الرئيس مقيد بالبرلمان. وهذا التركيز في السلطة في يد الرئيس يفسر أيضًا جزءًا من هذه الظاهرة."

{{MEDIA}}

هل الفساد يزداد سوءًا أم أن التحقيقات تتحسن؟

الفساد ليس التهمة الوحيدة التي يُتهم بها القادة السابقون. فعلى سبيل المثال، اتُهم رئيس بوليفيا السابق إيفو موراليس العام الماضي بالاتجار بالبشر بعد إقامة علاقة مع قاصر وهو يصر على أن دوافعها سياسية.

ومع ذلك، فإن الفساد يمثل عددًا كبيرًا ويبدو أنه متزايد من القضايا.

فقد وجد مانويل بالان، وهو أكاديمي ومتخصص في العمليات القضائية والسياسة في أمريكا اللاتينية، في ورقة بحثية عام 2018 أن هناك "اتجاهًا متزايدًا نحو محاكمة الرؤساء السابقين للسلطة التنفيذية في أمريكا اللاتينية منذ التحول الديمقراطي في الثمانينيات."

وهذا يطرح السؤال التالي: هل الفساد آخذ في الازدياد حقًا؟ أم أنه مع ازدياد شفافية المجتمعات في الحقبة الديمقراطية، هل تتحسن السلطات ببساطة في التحقيق فيه؟

يكمن جزء من المشكلة في الإجابة على هذا السؤال في أن إحصاءات الفساد غالبًا ما تستند إلى تصورات الناس، كما تشير كاتالينا سمولوفيتز، مديرة العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة توركواتو دي تيلا في بوينس آيرس بالأرجنتين.

تقول سمولوفيتز: "قبل بضع سنوات، لم يكن الفساد في حد ذاته مسألة تحظى باهتمام الجمهور، لذلك من الصعب تحديد ما إذا كانت الظاهرة قد نمت أم لا".

"قد تقول دراسة ما ببساطة: هل تعتقد أن هناك الكثير من السياسيين الفاسدين في بلدك"، وتضيف: "لذا، ووفقاً لهذه الدراسات، هناك بلدان ذات معدلات فساد منخفضة جداً، ولكن ليس لأنه غير موجود، بل لأن الناس لا يرونه كمشكلة."

{{MEDIA}}

هناك عامل آخر يجب أخذه في الاعتبار أيضًا: الاعتماد المتزايد على "الحرب القانونية" من قبل المنافسين السياسيين الذين يحاولون إسكات خصومهم من خلال توجيه ادعاءات لا أساس لها من الصحة ضدهم.

تقول سمولوفيتز: "لا يعني ذلك أن الفساد غير موجود أو لا ينبغي أن يُعاقب عليه، ولكن لا يمكن تجاهل حقيقة أن الشكاوى تُستخدم أيضًا لإسكات الخصوم السياسيين".

ومع ذلك، فإنها تحذر أيضًا من أنه أصبح من الشائع أن يحاول المسؤولون الحكوميون تجنب التدقيق من خلال الادعاء بأن هناك من يستخدم القانون ضدهم وأن هذا قد يؤدي إلى حالة الصبي الذي يبكي الذئب من خلال تقويض الثقة في النظام القانوني

وقالت: "إذا كان هناك في كل مرة يكون هناك رقابة يتذرع أحدهم بممارسة الحرب القانونية، فإن جميع أشكال الرقابة يمكن أن يُنظر إليها على أنها غير نظامية أو غير مبررة".

في مثل هذا السيناريو، قد يواجه قادة أمريكا اللاتينية مشاكل قانونية أقل، لكن ذلك لن يكون تطورًا صحيًا بالنسبة للبلدان نفسها.

وكما أشار أريلانو، فإن "الرقابة على الموارد العامة جزء من تصميم الديمقراطية الليبرالية الغربية".