حكم قضائي يعيد السيطرة على الحرس الوطني بكاليفورنيا

الحكم الفيدرالي بشأن استخدام الحرس الوطني في كاليفورنيا

حكم قاضٍ فيدرالي يوم الخميس بأن الرئيس دونالد ترامب قد قام بشكل غير قانوني بتجنيد الآلاف من أفراد الحرس الوطني في كاليفورنيا ويجب عليه إعادة السيطرة على القوات إلى الولاية.

تفاصيل الحكم وأثره على ترامب ونيوسوم

ويعد الحكم الصادر عن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية تشارلز براير فوزًا كبيرًا لحاكم الولاية الديمقراطي غافين نيوسوم، الذي رفع دعوى قضائية ضد ترامب ووزير الدفاع بيت هيغسيث في وقت سابق من هذا الأسبوع بعد أن استدعى الرئيس القوات للخدمة الفيدرالية في أعقاب الاحتجاجات في منطقة لوس أنجلوس على سياسات ترامب المتشددة بشأن الهجرة.

"لقد كانت أفعاله غير قانونية تجاوزت نطاق سلطته القانونية وانتهكت التعديل العاشر لدستور الولايات المتحدة. ولذلك يجب عليه أن يعيد السيطرة على الحرس الوطني في كاليفورنيا إلى حاكم ولاية كاليفورنيا على الفور"، كما كتب القاضي في حكمه المكون من 36 صفحة.

أوقف براير أمر التقييد المؤقت حتى ظهر يوم الجمعة. استأنفت وزارة العدل الحكم بعد دقائق من صدوره.

القيود القانونية على استدعاء الحرس الوطني

وقال براير، من المحكمة الجزئية الفيدرالية في سان فرانسيسكو، إن ترامب لم يستوفِ أيًا من المتطلبات التي يجب استيفاؤها من أجل استدعاء أفراد الحرس الوطني للولاية وأن الرئيس لم يمتثل لجانب إجرائي من القانون الفيدرالي الذي يتطلب من الرؤساء إصدار أمر "من خلال الحاكم" عندما يريدون فدرلة قوات الولاية.

وكتب: "بغض النظر عما إذا كان المدعى عليهم قد أعطوا الحاكم نيوسوم فرصة للتشاور معهم أو الموافقة على فدرلة الحرس الوطني في كاليفورنيا، فإنهم لم يصدروا أوامرهم من خلاله، وبالتالي لم يمتثلوا للقانون" الفيدرالي.

أشار ترامب في قراره بتجنيد أفراد الحرس الوطني فيدراليًا، إلى بند في القانون الفيدرالي ينص على أنه يمكنه استدعاء قوات الولاية لقمع "تمرد". لكن براير قال في حكمه إن "الاحتجاجات في لوس أنجلوس لا ترقى إلى مستوى "التمرد".

الاحتجاجات في لوس أنجلوس: هل هي تمرد؟

وكتب براير "العنف ضروري للتمرد، ولكنه ليس كافيًا". "حتى مع قبول الفرضية المشكوك فيها بأن الأشخاص المسلحين بالألعاب النارية أو الحجارة أو المانجو أو الخرسانة أو الكراسي أو زجاجات السوائل هم "مسلحون" بالمعنى الذي يعود إلى عام 1903 لا يوجد في السجل أي دليل في المحكمة على وجود أسلحة نارية فعلية لا يوجد دليل يذكر على ما إذا كانت أفعال المتظاهرين العنيفين "علنية أو معلنة".

تحليل القاضي لمفهوم التمرد

وأضاف القاضي: "كما أنه لا يوجد دليل على أن أيًا من المتظاهرين العنيفين كانوا يحاولون الإطاحة بالحكومة ككل؛ فالأدلة دامغة على أن المتظاهرين تجمعوا للاحتجاج على قضية واحدة وهي مداهمات الهجرة."

وانتقد بشدة الحجج التي دفعت بها وزارة العدل بأن الاحتجاجات في لوس أنجلوس وحولها ضد سياسات ترامب المتعلقة بالهجرة تشكل تمردًا.

وكتب قائلاً: "إن المحكمة منزعجة من التضمين المتأصل في حجة المدعى عليهم بأن الاحتجاج ضد الحكومة الفيدرالية، وهي حرية مدنية أساسية يحميها التعديل الأول، يمكن أن يبرر استنتاج وجود تمرد".

وقال براير: "باختصار، إن حق الأفراد في الاحتجاج على الحكومة هو أحد الحقوق الأساسية التي يحميها التعديل الأول، ومجرد أن بعض الأفراد الشاردين السيئين قد تجاوزوا الحدود لا يلغي هذا الحق بالنسبة للجميع". "إن فكرة أن المحتجين يمكن أن يعبروا بسرعة الخط الفاصل بين السلوك المحمي و"التمرد على سلطة حكومة الولايات المتحدة" فكرة لا يمكن الدفاع عنها وخطيرة."

حق الاحتجاج وحماية التعديل الأول

وقال القاضي أيضًا إن ترامب انتهك حقوق كاليفورنيا بموجب التعديل العاشر للدستور، وكتب أنه "ليس من حق الحكومة الفيدرالية في نظامنا الدستوري أن تتولى سلطة الشرطة في الولاية كلما كانت غير راضية عن مدى قوة أو سرعة تطبيق الولاية لقوانينها الخاصة".

انتهاك حقوق كاليفورنيا بموجب التعديل العاشر

كتب براير: "إن إضفاء الطابع الفيدرالي على 4000 فرد من الحرس الوطني في كاليفورنيا يمنع الحاكم نيوسوم، بصفته القائد الأعلى للحرس الوطني في ولايته، من نشرهم حسب الحاجة".

وأشار براير أيضًا إلى أن وجود الكثير من القوة النارية على الأرض قد يزيد الأمور سوءًا.

العسكرة وتأثيرها على لوس أنجلوس

وكتب القاضي: "قد يكون من الأفضل في الواقع أن يتم تخفيف العسكرة وتهدئة الوضع بشكل متزامن مع تخفيف حدة الموقف".

وأضاف: "بغض النظر عن ذلك، فإن المدعين ومواطني لوس أنجلوس يواجهون ضررًا أكبر من استمرار العسكرة غير القانونية لمدينتهم، والتي لا تؤجج التوترات مع المتظاهرين وتهدد بزيادة الأعمال العدائية والخسائر في الأرواح فحسب، بل تحرم الولاية لمدة شهرين من استخدامها للآلاف من أفراد الحرس الوطني لمكافحة الحرائق ومكافحة تجارة الفنتانيل وأداء وظائف أخرى بالغة الأهمية".

وكان محامون من وزارة العدل قد جادلوا خلال جلسة استماع في وقت سابق من يوم الخميس بأن إجراءات ترامب كانت قانونية، رافضين ادعاءات الولاية بأن الرئيس انتهك القانون الفيدرالي لأنه لم يشرك نيوسوم في عملية فدرلة القوات.

المخاطر المرتبطة بالعسكرة غير القانونية

الأهم من ذلك، منع براير يوم الخميس ترامب مؤقتًا من استخدام قوات المارينز في أنشطة إنفاذ القانون في كاليفورنيا، كما طلبت الولاية. وأشار إلى أنه كان هناك خلاف بين الطرفين حول ما إذا كان كل من رجال الحرس الفيدرالي وعدة مئات من مشاة البحرية الذين تم نشرهم في لوس أنجلوس سيشاركون في مثل هذه الأنشطة.

وكتب: "لا تتوصل المحكمة في هذه المرحلة إلى أي استنتاج بشأن هذه المسألة".

الحكم بشأن استخدام قوات المارينز

وحدد براير جلسة استماع يوم الجمعة المقبل للاستماع إلى الحجج حول ما إذا كان ينبغي عدم تحويل أمره المؤقت إلى حكم غير نهائي لصالح الولاية.