استماع محكمة الاستئناف في تكساس: أحدث التطورات

جلسة استماع محكمة الاستئناف حول قانون الهجرة في تكساس

تقوم محكمة الاستئناف الفيدرالية بسماع الحجج الأربعاء حول ما إذا كانت ستسمح لتكساس بتنفيذ قانونها الجدلي المؤقت الذي يسمح للمسؤولين الولائيين باعتقال واحتجاز الأشخاص الذين يشتبه في دخولهم البلاد بطريقة غير قانونية.

تفاصيل الاستماع وأهميته

يأتي الاستماع في اليوم التالي للسماح المحكمة العليا مراكز طريقها لتنفيذ إجراء القانون، ثم يتم حجبه من قبل المحكمة الفيدرالية الخامسة في الولايات المتحدة مساء الثلاثاء.

تأثير قانون الهجرة على سياسة الحدود

صدام 4، هو جزء من الصراع المستمر بين تكساس وإدارة بايدن بشأن سياسة الحدود وتدفق المهاجرين إلى الولايات المتحدة. إن إنفاذ الهجرة هو مسؤولية الحكومة الفيدرالية بشكل عام، ولكن القانون الذي وقعه حاكم الجمهورية، غريغ آبوت، في ديسمبر يجعل دخول تكساس بطريقة غير قانونية جريمة ويسمح للقضاة الولائيين بأمر ترحيل المهاجرين.

تحديات إدارة بايدن للقانون

تم استقبال التحديات الأولية للقانون من قبل إدارة بايدن وزوجا من مجموعات الدفاع عن الهجرة ومقاطعة إلباسو، جميعها أكدت خلال التقاضي أن الدخول والإزالة يقعان داخل اختصاص الحكومة الفيدرالية.

موقف تكساس من القانون

من جانبها، زعمت تكساس أن الصدام 4 يتوافق "مع القانون الفيدرالي" وتدعي أن "الولايات عموماً تتمتع بحرية واسعة في تنظيم سلوك الأجانب وملاحقة الجرائم المتعلقة بالدخول غير القانوني.

أسئلة القضاة حول تفسير القانون

قاض من محكمة الاستئناف في تكساس يقول 'لست متأكدًا من أنني أفهم القانون تمامًا'

في الجزء الأول من الاستماع يوم الأربعاء، ضغط القاضي الأولي بريسيلا ريتشمان على محام لتكساس بشأن كيفية عمل قانون الهجرة الجدلي في الولاية، وواجه المحام صعوبة في الإجابة.

أقر المحامي العام لتكساس آرون نيلسون للقاضي أنه غير متأكد تمامًا من كيف ستفسر محاكم تكساس القانون، حيث لاحظ أن القاضي أوقفه قبل أن يتم تنفيذه.

"كنت أحاول فقط تصور كيف ستحدث كل هذه الأمور"، قال القاضي، "لست متأكدًا من أنني أفهم القانون تمامًا"

وفي عدّة مناسبات، لم يتمكن نيلسون من الرد على السيناريوهات التي عرضتها القاضية لفهم كيف سيعمل القانون. أشار مراراً إلى تعليقات من المسؤولين الفيدراليين، بما في ذلك من الرئيس جو بايدن، أن هناك "أزمة" على الحدود.

وستكون ريتشمان صوتاً رئيسياً لتكساس في اللجنة القضائية المكونة من ثلاثة قضاة في جهودها لإحياء قانونها بينما تستمر التحديات القانونية في هذا الشأن. وحتى الآن ظهرت شكوكها للقانون الولايي.

"يبدو لي أن هذه المرة الأولى التي تدعي فيها الولاية أن لديها الحق في إزالة الأجانب غير شرعيين. أعني، هذه ليست سلطة تمارسها الولايات تاريخيا، أليس كذلك؟"، سألت ريتشمان.

موقف وزارة العدل من قانون الهجرة

وزارة العدل تقول إن سياسة الهجرة هي ممارسة دولية

العمل الدولي في سياسة الهجرة

قال محامي وزارة العدل إن سياسة الهجرة هي "عمل دولي أساسي" وذلك في إطار حثه على إبقاء القانون مجمدا.

قال دانييال تيني محامي وزارة العدل إن تنفيذ سياسة الهجرة يتضمن التعاون مع الدول الأخرى. وكان يرد على سؤال من ريتشمان، التي طلبت منه التعامل مع تأكيدات تكساس بأنه يجب السماح لقانون الولاية بالدخول حيز التنفيذ بسبب عدم قيام الحكومة الفيدرالية بإجراءات كافية لتنفيذ قوانين الهجرة الأمريكية.

وقال تيني إن هذه المطالبات كانت معيبة قانونيا وواقعيا.

أسئلة القاضي حول قانون أريزونا

واجه تيني أسئلة مستمرة من قاضي محكمة الاستئناف أندرو أولدهام، وهو قاض ذو اتجاهات محافظة للغاية، الذي عينه الرئيس الأسبق دونالد ترامب. طرح أولدهام أسئلة تظهر الشكوك في قرار محكمة أدنى بحظر القانون الولائي بأكمله، بدلاً من الأجزاء المحددة منه التي تعارض مع قانون الحكومة الفيدرالي.

كان الجزء الأكبر من الاستجواب تجاه وزارة العدل قد تركز على قضية في المحكمة العليا التي حظرت قانون هجرة في ولاية أريزونا كان يُلقب بقانون "أرني أوراقك".

تقول وزارة العدل إن السابقة التي حددها المحكمة العليا في تلك القضية تتطلب منع قانون الهجرة في تكساس. لكن أولدهام أعرب عن شكوكة. واقترح أن النص كليا للقانون في أريزونا كان يتعارض مع صلاحيات الهجرة الفيدرالية، ولكن هناك أجزاء من قانون الهجرة في تكساس لا تتداخل مع سلطة الهجرة الفيدرالية.

أولدمان، الذي قال بالفعل في أمره مساء الثلاثاء أنه كان سيسمح لقانون تكساس بالدخول حيز التنفيذ، يبدو أنه يحاول أن يوجه تمييزات بين القضية في تكساس والقضية في أريزونا.

قرارات المحكمة العليا وتأثيرها

أن القانون العليا سمح بتنفيذ القانون لعدة ساعات يوم الثلاثاء

تفاصيل القرار المؤقت للمحكمة العليا

لم توضح المحكمة العليا أسباب قرارها يوم الثلاثاء عندما صوتت للسماح بتنفيذ القانون على سبيل الطوارئ في انتظار اتخاذ إجراءات إضافية من المحكمة الفيدرالية الخامسة.

لكن وفيما يتعلق بالرأي البناء كتبه القاضية أيمي كوني باريت، وانضم إليها القاضي بريت كافانو، شرحت أن المحكمة العليا أصدرت طلبا إداريا مؤقتا فقط. كانت باريت ترغب في البقاء بعيدا عن مراجعة مثل هذه الطلبات الإدارية السريعة التي تستخدم عموما لإعطاء المحاكم بضعة أيام إضافية لمراجعة الدروس.

باريت وكافانو، صوتان حاسمان في المحكمة العليا، أكدا أن القضاة يجب على أن يبقوا بعيدين عن الشك في إدارية هذه الطلبات إذا كانت قد أصبحت استئنافية. وكتبت باريت أنه إذا كانت المحكمة الخامسة لا تصدر قرارا قريبا، يمكن للحكومة البايدن والأطراف الأخرى في القضية العودة إلى المحكمة العليا.

اعتراضات القضاة على القانون

أعربت القضايا المتشددة أنصار الحقوق عن اعتراضها، قائلة إن القانون يجب أن يظل محظورا.

قالت القاضية صونيا سوتومايور، التي انضم إلى اعتراضها القاضية كيتانجي براون جاكسون، إن الأمر "يدعو إلى مزيد من الفوضى والأزمة في تنفيذ الهجرة".

كتبت سوتومايور في اعتراضها، أن القانون "يقلب التوازن بين الحكومة الفيدرالية والولاية الذي استمر لأكثر من قرن، والذي من خلاله كانت الحكومة الوطنية بصلاحية حصرية في الدخول وإزالة غير المواطنين".