إيلون ماسك وشركته "إكس" تدخلان في الصراع القانوني حول "إنفوراوز" لأليكس جونز، والخبراء يعتبرون ذلك سابقة غير مألوفة.

تتدخل شركة X المملوكة لإيلون ماسك في عملية بيع شركة Infowars التابعة لمُنظّر المؤامرة أليكس جونز بعد إفلاسها، فيما يُعتقد أنها المرة الأولى التي تتدخل فيها منصة تواصل اجتماعي في نزاع قانوني حول ملكية الحساب.

تم مؤخرًا بيع شركة Free Speech Systems التابعة لجونز، وهي الشركة الأم لشركة Infowars، في مزاد علني للمساعدة في دفع جزء من مبلغ 1.5 مليار دولار تقريبًا يدين به جونز لعائلات ضحايا مذبحة ساندي هوك بعد إدانته بتهمة التشهير. وقد تم الإعلان عن فوز موقع The Onion الإخباري الساخر بالمزاد، بدعم من بعض العائلات، في عرض من سبعة أرقام يتحداه جونز وحلفاؤه في المحكمة.

ويشمل البيع موقع Infowars الإلكتروني، ومعدات الاستوديو، ومتجر المكملات الغذائية على الإنترنت وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي التي يتابعها ملايين المستخدمين.

في النزاعات القانونية السابقة حول ملكية الحسابات، تركت شركات وسائل التواصل الاجتماعي الأمر للمحاكم والأطراف المعنية لحلها. ولكن في هذه الحالة، تدخلت شركة X في هذه القضية، معترضةً على أن تكون حسابات جونز وحسابات إنفووارز X جزءًا من عملية البيع.

وقال جونز في حلقة حديثة من برنامجه Infowars، مشيدًا بمالك X الملياردير إكس لتدخله في قضيته: "إيلون ماسك، بلا منازع، بطل".

يبرز ذلك للخبراء في قانون وسائل التواصل الاجتماعي.

قال توبي بترفيلد، الذي يدرّس قانون وسائل التواصل الاجتماعي في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا: "هذه هي المرة الأولى التي أرى فيها منصة تواصل اجتماعي تجادل أمام المحكمة بأنه لا يمكن لأحد نقل الملكية أثناء نزاع حول من يملك حسابًا لأنها ستغلقه ببساطة".

في إيداع هذا الأسبوع لدى محكمة الإفلاس في تكساس، قال محامو شركة إكس إن الشركة لا تعترض على البيع الكلي للشركة الأم لإنفووارز، ولكنها "تعترض على أي بيع مقترح أو أي نقل مزعوم آخر لأي حساب يستخدمه جونز أو FSS يتم الاحتفاظ به على منصة إكس ("X")".

ذلك لأن X تقول إن شروط الخدمة الخاصة بها توضح أن الحسابات لا يمكن بيعها، وأنها مملوكة في النهاية لشركة X. وفي حين أن هذا ليس بالأمر غير المعتاد بالنسبة لشروط خدمة منصة التواصل الاجتماعي، إلا أن شركات التكنولوجيا عادة ما تطبق هذه الشروط بهدوء ولا تتدخل في معارك قضائية علنية، كما قال إريك غولدمان، العميد المشارك وأستاذ القانون التكنولوجي في كلية الحقوق بجامعة سانتا كلارا.

"تتعامل خدمات التواصل الاجتماعي مع هذا الموضوع بحذر لأنها تريد تشجيع مستخدميها على الاستثمار بكثافة في حساباتهم"، قال غولدمان. "إذا كان المستخدمون يخشون من أن الخدمات يمكن أن تبطل تلك الاستثمارات من خلال استعادة أو ممارسة السيطرة على المقبض أو التحكم فيه، فإن المستخدمين الأقوياء سيترددون في القيام بالاستثمارات المطلوبة."

قال الخبيران إن هناك أمرين يمكن أن يكونا صحيحين في آن واحد: قد يتدخل ماسك بسبب ميوله السياسية ولإرساء سابقة قانونية في قضية رفيعة المستوى تتعلق بحسابات X المعروفة.

"ليس الأمر أن القانون قد تغير هنا. بل إن إيلون ماسك بصفته المالك والأشخاص الذين يديرون X يستعرضون عضلاتهم بطريقة جديدة ومختلفة للغاية".

من خلال التدخل في القضية، تُظهر X كيف أن المنصة هي في نهاية المطاف مجال ماسك حيث يمكنه أن يفعل ما يحلو له. وقد أظهر ماسك استعداده للاستيلاء على الحسابات في الماضي، حيث هدد الإذاعة الوطنية العامة بعد أن توقفت الإذاعة العامة عن النشر على حسابها واستولى على حساب للجنة العمل السياسي الخاصة به التي دعمت الرئيس المنتخب دونالد ترامب خلال الحملة الانتخابية.

"ما هو الدافع الذي يمكن تصوره لدى الشركة لتدمير قيمة حسابات مستخدميها، وتهديد جميع المستخدمين الآخرين ضمنيًا؟" قال باترفيلد. "، وأضاف: "يصبح الأمر ملعبًا فرديًا لشخص واحد، بدلًا من أن يكون سوقًا فعالاً للأفكار."