الناخبون المستقلون وتأثيرهم على الانتخابات المقبلة

هناك ثلاث مجموعات عريضة من الناخبين من المرجح أن تقرأ عنها في الانتخابات الأمريكية: الديمقراطيون والجمهوريون والمستقلون.

يتزايد عدد الناخبين الذين يُعرّفون أنفسهم كمستقلين في السنوات الأخيرة، وعندما ينقسم المستقلون في اتجاه أو آخر، فإنهم يقررون دائمًا من يفوز.

لكن الناخبين المستقلين أبعد ما يكونون عن مجموعة موحدة، كما تظهر وحدة استطلاعات الرأي من خلال مشروع جديد يحدد خمسة أنواع متميزة على الأقل من المستقلين.

ويتضح أن العديد من المستقلين ليسوا مستقلين على الإطلاق. فهم إما "شبيهون بالديمقراطيين" أو "شبيهون بالجمهوريين"، وهم عمومًا يدعمون مرشحي أحد الأحزاب دون الشعور بالتقارب مع الحزب نفسه.

وبالإضافة إلى "أشباه الديمقراطيين والجمهوريين"، هناك "المتشابهون الديمقراطيون والجمهوريون"، و"المتشابهون في الوسط" و"المتشائمون".

أخذت هذه التجمعات الخمسة إلى أحد كبار الجمهوريين وأحد كبار مستطلعي الرأي الديمقراطيين لمعرفة كيف سيؤثرون في الانتخابات النصفية لعام 2026.

كريستين سولتيس أندرسون، مستطلعة استطلاعات الرأي الجمهورية، وهي مؤسسة شركة Echelon Insights. مولي مورفي، خبيرة استطلاعات الرأي الديمقراطية، هي رئيسة شركة Impact Research.

فيما يلي المحادثة.

هل العلامة التجارية للديمقراطيين في ورطة؟

_ يتمتع الديمقراطيون بأفضلية بين الناخبين المستقلين في هذا الاستطلاع، ولكن هذا يرجع في المقام الأول إلى وجود مجموعة أكبر من الناخبين الديمقراطيين في كل شيء ما عدا الاسم. هل هذا مؤشر على وجود مشكلة في العلامة التجارية للديمقراطيين أم شيء آخر؟

مورفي: في حين أن هؤلاء الناخبين الديمقراطيين الشبيهين بالديمقراطيين ينتقدون الديمقراطيين وبالتأكيد أكثر انتقادًا من الديمقراطيين الذين يصفون أنفسهم بالديمقراطيين قد يكون ذلك أيضًا رد فعل على ترامب، الذي لا يطيقونه بشكل لا يصدق، والجمهوريين، الذين لا يطيقونهم بشكل لا يصدق. ليس رفضًا للحزب الديمقراطي، بل إنهم مستقلون لا يتعاطفون مع الجمهوريين.

سولتيس أندرسون: مر الجمهوريون بصراع في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين مع أعضاء حزبهم الذين يشعرون بالنفور من مؤسسة الحزب وتسميته. لقد انقلبت الطاولة بالتأكيد.

هل يجب على الديمقراطيين محاولة الظهور بمظهر أكثر تقدمية أم أقل؟

هل مشكلة الديمقراطيين أنهم ليسوا تقدميين بما فيه الكفاية؟

سولتيس أندرسون: لا يرغب الجمهوريون في شيء أكثر من أن يتجه الديمقراطيون أكثر نحو اليسار. إن أفضل ما يملكه الديمقراطيون لصالحهم هو أن قاعدتهم الانتخابية الفعلية ذات الإقبال الكبير في الانتخابات التمهيدية ليست هي نفسها هذه المجموعة اليسارية الأقل انخراطًا من الناحية الأيديولوجية، لذا فإن لديهم بعض القوة التي توفر لهم ضوابط ضد المرشحين غير القابلين للانتخاب الذين يخرجون من الانتخابات التمهيدية.

مورفي: يقول 98% من هؤلاء الناخبين أنفسهم أنهم يريدون سيطرة الديمقراطيين على الكونجرس. وكما هو الحال في أي حزب، ستشهد ظهور أيديولوجيات مختلفة حتى بين الناخبين الذين يعتبرون أنفسهم مستقلين. لذلك لا أعتقد أن هذا مؤشر على وجود مشكلة أكبر في الحزب، لأن كل سلوكهم التصويتي المقصود ورغبتهم في القيادة يتماشى مع المظلة الديمقراطية الشاملة.

ما الذي يجعلهم معتدلين؟

مورفي: ما يميل إلى التوافق بين المعتدلين هو التركيز بشكل كبير إلى حد ما على القضايا الاقتصادية وربما عدم الرضا عن أي من الحزبين. من الصعب معرفة ما إذا كان ذلك ارتباطاً أو علاقة سببية. وأعتقد أن الأمر لا يعني أنهم، من وجهة نظر سياسية، يتخذون دائمًا نهجًا أكثر اعتدالًا بقدر ما هي صفة قيادية: التركيز على إنجاز الأمور والتركيز على القضايا التي تؤثر على الكثيرين وليس على القلة.

سولتيس أندرسون: في بعض الأحيان يكون السبب في ذلك هو أن الناس لديهم آراء ضعيفة في كل شيء، وأحيانًا يكون السبب هو أنهم حقًا وسطيون في كل شيء، ولكن في أغلب الأحيان يكون السبب هو أن الناس يأخذون قليلاً من العمود (أ) وقليلاً من العمود (ب)، ولا يتفقون بإخلاص مع أيديولوجية أو أخرى طوال الوقت.

كيف تعيد إشراك الوسط المحبط؟

_ يعتقد الوسط المحبط أنه من المهم التصويت، لكنهم يكرهون الأحزاب والنظام. كيف يمكنكم إعادة إشراك هذا الناخب المحبط الذي لا يريد التصويت ولكنه يكره الأحزاب والنظام؟

سولتيس أندرسون: إن الرسالة الشعبوية والخارجية التي يتم توصيلها بشكل موثوق لأن هؤلاء الناخبين يشمون رائحة الزيف من على بعد ميل واحد هي السبيل.

مورفي: سوف يصوتون. لذا فإن الأمر لا يتعلق بإشراكهم؛ بل بإقناعهم. إذا نظرت إلى الأرقام معهم، ستجد أنهم يشكلون قفزة حقيقية فيما يتعلق بمن سيصوتون له. من المرجح أن يصوتوا للشخص وليس للحزب، بسبب عدم رضاهم عن الحزب ككل. كما أنهم يريدون أن يروا إصلاحات كبيرة في النظام. بالنسبة لي، هذا يعني أنهم بحاجة إلى رؤية قادة يجسدون أنواع التغييرات التي يريدونها، ومستعدون للتعبير عن اختلافهم قليلاً وتوضيح المشاكل في البلاد بالطريقة التي يرونها دون تعزيز السخرية، ولكن مع تفهمها.

{{MEDIA}}

هل ستستمر حقوق الإجهاض في صدارة القضايا؟

_أكثر ما ينفصل فيه الجمهوريون عن الحزب هو قضية الإجهاض. ولكن في أعقاب خسارة الديمقراطيين في عام 2024 بعد قضية رو ضد ويد، هل تضاءلت فاعلية الإجهاض والحقوق الإنجابية؟

ميرفي: لا تجعلني أتحدث عن هذا الأمر. كان الإجهاض قضية مهمة حقًا للناخبين في عام 2024. لقد كان العامل الحاسم في الكثير من سباقات مجلس الشيوخ المتقاربة وبعض سباقات حكام الولايات، من حيث انتخاب الديمقراطيين، حتى في الولايات التي فاز فيها ترامب على رأس القائمة. يهتم الناخبون بهذه القضية. سيصوتون على هذه القضية عندما تكون لديهم مخاوف من أن حقوق الإجهاض في ولايتهم أو في البلاد مهددة. إنه ليس علاجًا لجميع المشاكل الأخرى، وأعتقد أنه عندما ترى معدل الانشقاق بين المستقلين ذوي الميول الجمهورية بشأن الإجهاض، فهذا يخبرك أن هذا الحزب لا يزال بعيدًا بشكل كبير عن الناخبين، حتى أولئك الذين سيصوتون بأغلبية ساحقة للجمهوريين.

سولتيس أندرسون: تطغى قضايا دفاتر الجيب على مجموعة كبيرة من القضايا الأخرى في الوقت الحالي.

هل الجريمة هي الهجرة الجديدة؟

_ من المرجح أن ينفصل الديمقراطيون بالاسم فقط عن الحزب فيما يتعلق بالجريمة. هل ستحل الجريمة محل الهجرة كقضية ضغط للجمهوريين في عام 2026؟

سولتيس أندرسون: تتغير سياسات الهجرة مع استنتاج الناخبين أن النار قد خمدت وأن الحدود أصبحت أكثر أمانًا. لا تزال الجريمة مصدر قلق حتى بين أولئك الذين يشعرون أن تطبيق قوانين الهجرة قد أدى وظيفته وربما يكون الآن قد تجاوز الحد.

مورفي: يميل الديمقراطيون الذين يتخذون موقفًا قويًا من الجريمة، والذين هم على استعداد للحديث عن حلول للجريمة تتضمن التشدد في التعامل مع الجريمة وعدم الخجل من هذه القضية، إلى تحقيق نتائج جيدة حقًا. هناك مسار مثبت للديمقراطيين المستعدين لتناول هذه القضية والحديث عنها بمصداقية. وأعتقد أن هذا سيستمر على هذا النحو.

التشدد في مواجهة الجريمة ليست رسالة بعض كبار الديمقراطيين، مثل زهران ممداني

_لكن بعض المرشحين الديمقراطيين البارزين اليوم لديهم وجهات نظر مختلفة تمامًا.

ممداني: يتم التركيز بشكل كبير على المرشحين الأفراد الذين يتخذون موقفًا أكثر ليبرالية من الجريمة وضبط الأمن، ويتجاهل ذلك الشريحة الواسعة من المسؤولين والمرشحين الديمقراطيين المنتخبين الذين لا يتخذون هذا الموقف. وكلما كان لديك ديمقراطيون مثل (المرشحة الديمقراطية لمنصب حاكم ولاية نيوجيرسي) ميكي شيريلز و(المرشحة الديمقراطية لمنصب حاكم ولاية فيرجينيا) أبيجيل سبانبرج الذين يتخذون نهجًا أكثر منطقية تجاه الجريمة، فإن ذلك يتعارض مع ذلك. سيخوض المرشحون الأفراد في أي حزب الانتخابات على أساس برامجهم ومُثُلهم الخاصة. هذه هي طبيعة الأحزاب السياسية. تصبح المشكلة في السماح لعدد قليل من المرشحين أو موقف هامشي داخل الحزب بأن يصبح الموقف المحدد للحزب، وهو ما لا ألتزم به.

️ _الجمهوريون الذين يشبهون الجمهوريين هم أقل احتمالاً من الجمهوريين الذين يعتبرون أنفسهم من الماغا، فهل هذا صحيح؟ ما هي الرسالة الموجهة للمرشحين؟

سولتيس أندرسون: يحتاج الجمهوريون إلى رسالة حول القضايا التي تجذب الناس نحو حزبهم بدلاً من الرئيس نفسه.

{{MEDIA}}

ماجا مقابل الجمهوريين

_ هل الماجا علامة تجارية مختلفة عن الجمهوريين في هذه المرحلة؟

مورفي: كل ما رأيته، بما في ذلك في مجموعات التركيز وفي البيانات، هو أن MAGA هي الآن الحزب الجمهوري. والأشخاص الذين لا يلتزمون بذلك، أكثر فأكثر، ربما يندرجون أكثر فأكثر في هذه التعريفات الشبيهة بالجمهوريين حيث كانوا قبل 10 سنوات ربما جمهوريين فقط. في هذه المرحلة، ربما يصبحون مستقلين بدلاً من أن يكونوا جمهوريين، لأن هذا الأمر يختفي.

سولتيس أندرسون: ما زلت أعتبرهم مختلفين تمامًا. فحوالي نصف الجمهوريين في استطلاعات الرأي التي أجريتها يعتبرون أنفسهم "مؤيدين لترامب" أولاً وقبل كل شيء، لكن النصف الآخر يعتبرون أنفسهم مؤيدين للحزب أكثر.

هل هذا مستوى طبيعي من الغضب؟

هل هذا هو ما تتوقعه من رئيس مقبل على انتخابات التجديد النصفي أم أن هذا شيء مختلف؟

سولتيس أندرسون: لقد شعر الناخبون باستمرار أن الحكومة لم تقدم لهم ما يكفي من الإنجازات مقارنة بتوقعاتهم. ويبدو أن خيبة أملهم هي السبب في أننا نشهد انتخابات "متأرجحة" كل عامين. فمن الأسهل بكثير أن تكون المعارضة في هذه الحقبة.

مورفي: أعتقد أن هذا يبدو سيئًا بالنسبة لترامب. فمع صورة هذا الكون من المستقلين، تفضل أن تكون ديمقراطيًا على أن تكون جمهوريًا. ومن المؤكد أنك تفضل أن تكون ديمقراطيًا على أن تكون ترامب من حيث تصوراتهم عن ترامب وسياساته. وهو ما يتسق مع انخفاض نسبة تأييد ترامب منذ توليه الرئاسة، ومعظم سياساته في هذه المرحلة سلبية صافية على الصعيد الوطني. ولذلك لست مندهشة من أن المستقلين يتبعون مسارًا مماثلًا

ما هو سر تحفيز الناس على التصويت؟

_ما الذي يخبرك به هذا الاستطلاع عن كيفية تحفيز الناخبين الجدد أو غير الراضين في عام 2026؟

مورفي: أننا قد نكون ما زلنا في حالة ناخبين متغيرين، وأن الناخبين كانوا في حالة تغيير في عام 2024. ولا يبدو أن ذلك قد خفت حدته. لا يبدو أن الناخبين يشعرون بأنهم حصلوا على التغيير الذي أرادوه. لم يتغير رضاهم واحتضانهم للأحزاب. فهم لا يعتقدون أن النظام يعمل. إن إشراك الناخبين وبناء ثقتهم تلك يكون من خلال القدرة على التحدث عن الحاجة إلى التغيير في النظام. إذا كنت ديمقراطيًا، يجب أن يكون لهذا التغيير نكهة خاصة تجاه كيف أن ترامب والجمهوريين لا يغيرون النظام فحسب، بل يجعلونه أسوأ.

سولتيس أندرسون: ما زلت أعتقد أن قضايا الجيب وتكلفة المعيشة ستقود هذه الانتخابات. فالناس الذين ليس لديهم أيديولوجية قوية يريدون فقط اقتصادًا وحكومة تعمل لصالحهم.

ما الذي سيفوز في الانتخابات القادمة؟

_هل سيكون عام 2026 أكثر حول تغيير العقول أم جعل الناس الذين لديهم رأي بالفعل يظهرون؟

سولتيس أندرسون: أعاد دونالد ترامب تشكيل تحالف الحزب الجمهوري من خلال جلب "الناخبين غير المحتملين". يحقق الجمهوريون الآن أداءً أفضل عندما تكون نسبة المشاركة عالية. فهم يحتاجون إلى هؤلاء الناخبين غير المحتملين أو غير المضبوطين بشكل جيد ليخرجوا حتى عندما لا تكون سنة رئاسية.

ما الذي يميز هؤلاء الناخبين المستقلين؟

هل هناك أي شيء في هذا الاستطلاع لفت انتباهك بشكل خاص؟

مورفي: يبلغ عدد الناخبين الديمقراطيين ضعف عدد الناخبين الجمهوريين. يمكنك أن تنظر إلى نصف الكوب الممتلئ أو نصف الكوب الفارغ. فمن ناحية، يمكنك القول بالتأكيد، لماذا ليسوا ديمقراطيين؟ لكن ما أنظر إليه هو أن هؤلاء ناخبون مستقلون لا يشعرون بالانتماء لأي من الحزبين، لكنهم اليوم سيصوتون للديمقراطيين 10 مرات تقريبًا من أصل 10 من حيث تفضيلاتهم. خاصةً إذا استبعدت الناخبين الذين تم استبعادهم وافترضت أنهم لا يشاركون في الانتخابات، فإن الديمقراطيين سيفوزون بأغلبية كبيرة، وفقًا لحساباتي، من هؤلاء الناخبين المستقلين اليوم، فقط بناءً على من يفضلون السيطرة على الكونجرس، وهو وكيل جيد لتفضيلات الاقتراع العام.

هل يجب أن تحاول الوصول إلى الأشخاص الذين لا يصوتون؟

_أكبر مجموعة من الناخبين المستقلين الذين حددناهم هم الذين لم يصوتوا. إنهم أكثر من ربع الناخبين غير المنتسبين، وقد انسحبوا جميعهم تقريباً من الانتخابات الرئاسية لعام 2024. هل تحاول الوصول إلى هذا النوع من الناخبين غير المهتمين بالتصويت؟

سولتيس أندرسون: إذا كان هناك شخص لا يصوت في الانتخابات الرئاسية، فإن إقناعه بالمشاركة في انتخابات التجديد النصفي، حيث تكون نسبة المشاركة أقل باستمرار، سيكون أمرًا صعبًا للغاية.

مورفي: لا... لقد اتخذوا قرارًا بالامتناع عن المشاركة بسبب نظرتهم الأكبر للنظام. أعتقد أنه من الصعب جدًا الوصول إليهم. هذا لا يعني أن بعض المرشحين أو الظروف قد لا تشركهم في التصويت، ولكن من الناحية الشمولية، أعتقد أنه عندما تكون الحملات تعاني من نقص في الموارد، والهدف هو إقناع الناخبين الذين يظهرون بعض الفرص للتصويت، فإن هؤلاء الناخبين ربما يكونون أولوية أقل.