آخر أملٍ لليبراليين في المحكمة العليا: آمي كوني باريت

تقف قاضية المحكمة العليا إيمي كوني باريت على مسافة واحدة.

فهي أستاذة القانون السابقة الوحيدة المتفرغة في الجناح اليميني. وتختلف عن زملائها المحافظين الخمسة لسبب واضح هو أنها المرأة الوحيدة في كتلتهم، وهي أم لسبعة أطفال، وتغني افتراضاتها بالإشارة إلى جليسات الأطفال الطموحات ومجموعات الوجبات التي يتم توصيلها.

ولكن ربما الأهم بالنسبة للمحكمة في خضم الاستقطاب الحالي هو أنها الوحيدة من بين المحافظين التي لم تخدم قط في المستويات العليا في إدارة جمهورية. ومن غير المرجح أن تردد صدى الأجندة السياسية للحزب الجمهوري في أسئلتها أثناء المرافعات الشفوية أو تعليلها في قراراتها المكتوبة. كما أن آرائها حول السلطة التنفيذية، كما هو الحال في قضية حصانة دونالد ترامب في يوليو الماضي، تتسم بالهدوء.

وهذا هو السبب في أن باريت أصبحت أفضل أمل لما تبقى من الجناح الليبرالي، خاصة بعد فوز ترامب في الانتخابات.

ويرى الليبراليون داخل المحكمة وخارجها في باريت شخصًا قد يوفر بعض التوازن لمحكمة تعيد صياغة القانون في أمريكا، وربما تكون قادرة بأساليبها القانونية على تأمين أغلبية عابرة للأيديولوجيات من أجل الاعتدال.

ومع عودة ترامب إلى البيت الأبيض، قد تكون المحكمة العليا أكثر قدرة على ضبط توازن السلطات. وقد تعهد بجلب مستوى جديد من القوة المحافظة إلى السلطة التنفيذية. وفي الوقت نفسه، استعاد الجمهوريون مجلس الشيوخ في انتخابات يوم الثلاثاء وقد يحتفظون بمجلس النواب، حيث لم يتم بعد تحديد العديد من السباقات.

ومع ذلك، وبقدر ما انخرطت أستاذة القانون السابقة في جامعة نوتردام البالغة من العمر 52 عامًا بالفعل مع اليسار في العقيدة القانونية، فقد أدلت بصوتها بشكل روتيني مع اليمين. فقد صوتت لإلغاء سوابق في الإجهاض والعمل الإيجابي والسلطة التنظيمية الفيدرالية. وحتى الآن، فإن طريقتها في التصويت، وليس التصويت على الحد الأدنى، هي ما يميزها بشكل أساسي عن تلك التي عينها ترامب.

ومع ذلك، فإن التقدميين لديهم خيارات قليلة، وأفق غير مؤكد، ولا يسعهم إلا أن يعلقوا الأمل على باريت.

ولعل ذلك أيضًا لملء فراغ ملحوظ.

ففي العقود السابقة، عندما كان تعاقب المعينين الجمهوريين يحفز الجناح اليميني في المحكمة، كان القضاة الأفراد يتحدون التوقعات ويقفون في الوسط.

وكانت القاضية ساندرا داي أوكونور، التي عينها ريغان عام 1981 وتقاعدت في عام 2006 وتوفيت في ديسمبر الماضي، مثالاً على هذه الظاهرة. فقد أرضت اليسار لكنها أثارت الرهبة في أوساط المحافظين الحركيين، وكذلك القاضي أنتوني كينيدي الذي خدم من 1988 إلى 2018.

هيمن الرؤساء الجمهوريون على التعيينات القضائية وسيستمرون في ذلك بعد انتخاب ترامب هذا الأسبوع. في السنوات الـ55 الماضية، حيث حدث ما مجموعه 20 منصبًا شاغرًا في المحكمة العليا، تمكن الرؤساء الجمهوريون من ملء 15 مقعدًا، بينما تمكن الرؤساء الديمقراطيون من ملء خمسة مقاعد فقط.

ولا يزال ثلاثة من هؤلاء المعينين الديمقراطيين، وهم سونيا سوتومايور وإيلينا كاغان وكيتانجي براون جاكسون، يشغلون مقاعدهم حتى الآن، وهم أقلية محبطة في مواجهة أغلبية ساحقة من المحافظين.

وفي إطار سعيهم لإيجاد حل وسط، يتحاورون مع باريت على منصة القضاء وأثناء صياغة الآراء.

وخلال المرافعات الشفهية، غالبًا ما يلتقط القضاة الليبراليون تساؤلاتها لإثبات نقاطهم الخاصة ومحاولة إقناعها باتجاههم.

في أكتوبر، في اليوم الأول من الدورة الحالية، ركزت باريت في اليوم الأول من الدورة الحالية على توقيت التقادم، وطلبت مرارًا وتكرارًا توضيحًا. وقد أشارت سوتومايور على الفور إلى استفسار باريت قبل أن تطرح وجهة نظرها الخاصة.

"كما قالت القاضية باريت:"، هي عبارة شائعة لازمة شائعة لكاغان أيضًا. يوم الاثنين الماضي، في جدل مرتبط بادعاءات أحد المبلغين عن المخالفات بأن المدارس تتقاضى رسومًا زائدة مقابل خدمات الاتصالات، دخلت باريت في المعركة مبكرًا بسلسلة من الاستفسارات. ثم تدخلت كاغان قائلة: "كان لدي نفس النوع من الأسئلة التي طرحها القاضي باريت"

وعلى نفس المنوال، أصبح المحامون الذين يقفون على منبر المحكمة أكثر انتباهاً لاستفسارات باريت، حيث يعودون إلى المواضيع التي تثيرها أثناء الإجابة على أسئلة القضاة الآخرين.

رفضت باريت طلب شبكة سي إن إن إجراء مقابلة من أجل هذه القصة.

نهج دقيق

قبل أن تعتلي باريت المنصة مع القضاة الثمانية الآخرين، يخرج مساعدوها من خلف الستائر المخملية الحمراء حاملين المذكرات والمجلدات وكوباً ويرتبون الأغراض بدقة في مكانها.

يقوم مساعدو القضاة الآخرين في بعض الأحيان بإعداد مواد القضية قبل بدء المرافعات الشفوية، لكنهم يميلون إلى تركها بسرعة. يتسم الروتين في مكان باريت على المنصة بالخصوصية بشكل ملحوظ.

فالقانونية الصارمة مقتضبة في استجواب المحامين في قاعة المحكمة. فهي تقلل من أي ملاحظات تمهيدية وتصل بسرعة إلى ما تريد معرفته. (تبدو مدركة تمامًا لكل دقيقة، حيث تستيقظ يوميًا في الخامسة صباحًا لممارسة الرياضة وتجهيز الأطفال للمدرسة وتحتفظ بتقويم مرمز بالألوان).

تتعمق باريت في خبايا السجل الوقائعي للقضية وتركز على القضايا الإجرائية. وقد شوهد ذلك في أوائل أكتوبر/تشرين الأول في قضية رفيعة المستوى تتعلق بعقوبة الإعدام في أوكلاهوما، عندما ركزت على العوائق الإجرائية التي قد تمنع ريتشارد جلوسيب من الحصول على محاكمة جديدة.

كانت استفساراتها تتناقض مع استفسارات زميلها المحافظ بريت كافانو، على سبيل المثال، الذي قلل من العقبات الإجرائية وشدد، بشكل أكثر موضوعية، على المصداقية غير المؤكدة للشاهد الرئيسي ضد غلوسيب.

ومع بدء دورتها الخامسة، أصبحت باريت واضحة في كتابة آراء منفصلة يبدو أنها مصممة لتحفيز الحوار حول المنهجية. فقد اعترضت مرارًا وتكرارًا على توماس بشأن استخدامه للنظائر التاريخية عند الانخراط في التفسير الدستوري "الأصلي" الذي يتشاركان فيه. وفي إحدى القضايا في شهر حزيران/يونيو، وصفت تفسيره للتاريخ والتقاليد لتسوية نزاع حول علامة تجارية "خاطئ مرتين".

قبل ذلك بعام، واجهت كاغان، وهي أيضًا أستاذة قانون سابقة، حيث قاما بتحرير نظريات حول متى يجوز للوكالات اتخاذ إجراءات سياسية مهمة دون تفويض قانوني صريح، في تلك القضية، بشأن الإعفاء من القروض الطلابية.

ومع ذلك، بينما تتخذ باريت نهجًا تحليليًا أكثر، مقارنةً بالمحافظين ذوي الميول الأيديولوجية، عند الإدلاء بأصواتهم في القضايا الكبرى، فإن باريت معهم.

فقد صوتت في الجلسة الماضية في أغلب الأحيان، حوالي 90٪، مع روبرتس وكافانو، وفقًا لإحصائيات EmpiricalSCOTUS التي جمعها آدم فيلدمان وجيك تروسكوت.

وفيما يتعلق بالقضايا الثقافية الرئيسية، مثل حقوق الإجهاض والحريات الدينية، تقع باريت على يمين الوسطيين الجمهوريين أوكونور وكينيدي، وقبلهما القاضي لويس باول (1972-1987).

في القضايا الأكثر أهمية منذ أن خلفت باريت الليبرالية الراحلة روث بادر جينسبيرغ في عام 2020، وقفت بحزم مع زملائها المحافظين: لإلغاء حقوق الإجهاض (قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة في جاكسون)؛ وتعزيز الحماية الدستورية لمالكي الأسلحة (قضية جمعية ولاية نيويورك للمسدسات والبنادق ضد بروين)؛ وإبطال العمل الإيجابي الجامعي (قضية الطلاب من أجل القبول العادل ضد هارفارد)؛ وتوفير حصانة كبيرة لترامب من الملاحقة الجنائية (قضية ترامب ضد الولايات المتحدة).

كان باريت أيضًا صوتًا قويًا لعكس السوابق وتقليص سلطة الجهات التنظيمية الفيدرالية، على سبيل المثال، لحماية شؤون المستهلكين والصحة العامة والبيئة.

جاءت باريت، وهي من مواليد نيو أورليانز، إلى واشنطن لأول مرة في عام 1997 للعمل في السلك القضائي، بما في ذلك مع الحصن المحافظ الراحل أنطونين سكاليا. وهي تسترشد بمقاربة سكاليا الأصلية للدستور والتفسير النصي الضيق للقوانين.

كانت تشترك في العقيدة الكاثوليكية الرومانية مع سكاليا، الذي كان أبًا لتسعة أبناء، ومثلها تحدث بصراحة عن التزامه الديني العميق. تأثرت باريت وزوجها جيسي أيضًا بنشأتهما في مجتمع مسيحي صغير مترابط يدعى شعب التسبيح. تم تبني اثنين من أطفالهما السبعة من هايتي. وآخر، وهو الأصغر سناً، مصاب بمتلازمة داون.

ما مدى فعالية باريت؟

منذ أن بدأت المحكمة العليا منعطفها المحافظ الحديث بدءًا من ولاية رئيس المحكمة العليا وارن بيرجر (1969-1986)، بحث الليبراليون عن الوسط.

وقد انضم روبرتس وكافانو وباريت معًا في بعض الأحيان، وفصلوا أنفسهم عن كلارنس توماس وصموئيل أليتو ونيل غورسوش، في أقصى اليمين. لكن جهودهم في الوسط كانت غير متسقة، مع اختلاف دوافعهم. فقد بدا روبرتس في بعض الأحيان مهتمًا بالمكانة العامة للمحكمة، والتي كانت في الواقع تتراجع.

وعندما انحاز باريت إلى جانب الليبراليين، كانوا عادة ما يكونون في المعارضة ولا يزالون أقل من القضاة الخمسة اللازمين للأغلبية.

كان هذا هو الوضع في يونيو الماضي عندما حكم المحافظون الخمسة الآخرون ضد جهود إدارة بايدن للحد من الضباب الدخاني وتلوث الهواء الذي يهب عبر حدود الولاية.

وقد أدى قرار المحكمة الذي اتخذته المحكمة بأغلبية 5-4 قضاة إلى تعليق الخطة بشكل أساسي بينما كانت الدعاوى القضائية التي رفعتها الولايات الجمهورية والمجموعات الصناعية مستمرة. وقد بدأت باريت معارضتها ب "وضع الأمور في نصابها الصحيح" حيث اعترضت على العديد من الحقائق التي عرضها رأي الأغلبية الذي قدمه غورسوش. وانتقدت باريت رأي الأغلبية لعرقلة البرنامج قبل أن يقيّم قضاة المحكمة الأدنى درجة الحقائق والمزايا القانونية للطعن.

وكتبت باريت ، وانضم إليها كل من سوتومايور وكاجان وجاكسون: "... (و) يجب أن نتحرك بحذر أكبر في قضايا مثل هذه القضية ذات السجلات الفنية الضخمة والمسائل القانونية الشائكة." (https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/603us1r52_d18f.pdf).

في حالة أخرى، عارض باريت عندما قوضت الأغلبية استخدام إدارة بايدن لقانون عرقلة القانون الجنائي ضد عشرات المتهمين الذين اقتحموا مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021، بعد خطاب ترامب في إليبس احتجاجًا على نتائج انتخابات 2020.

[أكد باريت أن الأغلبية بقيادة روبرتس قد قامت "بمراوغات نصية لإيجاد طريقة ما أي طريقة لتضييق نطاق" القانون.

في قضية حصانة ترامب الأكثر أهمية من الدورة الماضية، وقعت على رأي روبرتس الذي يوفر حماية كبيرة من الملاحقة القضائية لأفعال الرئيس السابق أثناء توليه منصبه. لكنها فصلت نفسها عن تعليل روبرتس بأن تصرفات الرئيس السابق أثناء أداء مهامه الرسمية لا يمكن حتى استخدامها كدليل في الملاحقة الجنائية.

ومع ذلك، فقد كان مع روبرتس المحافظون الأربعة الآخرون معه في الأغلبية في رأيه الكامل المؤيد لجميع حجج ترامب، وبقيت باريت في الأقلية مع رأيها.

جاءت أكثر لحظات انفصال باريت فعالية في قضية الإجهاض في ولاية أيداهو في الجلسة الماضية، عندما أعادت النظر في تصويتها المؤيد لحظر الإجهاض في ولاية أيداهو، حتى في المستشفيات عندما تكون الحوامل اللاتي يعانين من مضاعفات خطيرة يمكن أن يشملهن قانون الطوارئ الطبية الفيدرالي الذي يسمح بإنهاء الحمل.

خلال المرافعات الشفوية في أبريل، أعربت باريت عن قلقها من أن النساء اللاتي يمكن أن تتعرض صحتهن الطبية وخصوبتهن المستقبلية للخطر بسبب الحظر الذي سمحت هي والمحافظون الخمسة الآخرون مبدئيًا بسريان مفعوله. كانت عواقب الأمر الأولي الذي أصدره القضاة واضحة حيث بدأ أكبر مزود لخدمات الطوارئ في الولاية في نقل النساء اللاتي يعانين من مضاعفات الحمل جواً إلى خارج الولاية.

عندما قام محامي ولاية إيداهو الذي يدافع عن الحظر بالتشكيك في إمكانية معالجة المضاعفات الخطيرة في حالات غرف الطوارئ، قالت باريت: "أيها المحامي، أنا مصدومة نوعًا ما في الواقع لأنني اعتقدت أن خبيرك الخاص قال (في إجراءات المحكمة الابتدائية) أن هذا النوع من الحالات مشمول".

تسبب تدقيق باريت في كيفية تعريض الحظر الذي فرضه باريت على حظر أيداهو للنساء في حدوث تحول في تفكير القضاة الرئيسيين. وانتهى الأمر بالأغلبية إلى رفض القضية والسماح لقضاة المحكمة الأدنى درجة بتقييم الوضع أولاً. أدى ذلك إلى منع تطبيق حظر أيداهو في حالات الطوارئ بالمستشفيات.

وقد أدى تحركها هناك وفي عدد قليل من القضايا الأخرى التي ابتعدت فيها عن المحافظين إلى إثارة مشاعر قاسية في اليمين المتطرف، خاصة مع أليتو.

فقد وصف الأسس التي استندت إليها باريت لمنع أيداهو مؤقتًا من حظر الإجهاض في غرف الطوارئ بأنها "غير سليمة بشكل واضح".

تم تحديد نمط إحباط أليتو من باريت في وقت مبكر. في عام 2021، انتقدها لتراجعها عن قرارها حيث بدت المحكمة مستعدة لتجاهل معيار عام 1990 للنزاعات حول حرية ممارسة الدين. وفي إحدى المرات، أشار إلى عدم وجود اقتباسات من القضايا في بيانها المؤيد للقضية، قائلًا: "إنها تدعي أنها تجد الدعم من خلال القراءة بين السطور".

وخلص أليتو بشكل عام، "بعد تلقي أكثر من 2500 صفحة من المذكرات وبعد أكثر من نصف عام من التأمل بعد المرافعة، أصدرت المحكمة قرارًا مشوشًا يترك الحرية الدينية في حالة من الارتباك والضعف."

ينخرط مع اليسار ولكنه عادةً ما يصوت مع اليمين

ومع ذلك، تتفق باريت مع أليتو أكثر من أي من القضاة الليبراليين. وحتى عندما تكون مستعدة للخوض في العقيدة القانونية مع اليسار، فإنها في النهاية تصوت مع اليمين.

وقد حدث ذلك في قضية قروض الطلاب لعام 2023، عندما صوتت باريت مع أشقائها الخمسة لرفض حجج إدارة بايدن بأن القانون الفيدرالي يمنحها المرونة لإسقاط ديون الطلاب.

وقد كتبت رأيًا منفصلًا من 16 صفحة يوضح وجهة نظرها حول ما يسمى بمبدأ الأسئلة الرئيسية، مؤكدة على "أهمية السياق عندما تفسر المحكمة تفويضًا لوكالة إدارية".

وقارنت تفويض الكونغرس لوكالة ما بتعليمات أحد الوالدين لجليسة الأطفال.

"عندما تخرج جليسة الأطفال من الباب، يسلم الوالد جليسة الأطفال بطاقتها الائتمانية ويقول لها: 'احرصي على أن يستمتع الأطفال'. وبكل جرأة، تأخذ جليسة الأطفال الأطفال في رحلة برية إلى مدينة ملاهي، حيث يقضون يومين في الأفعوانيات وليلة واحدة في فندق. هل كانت رحلة جليسة الأطفال متوافقة مع تعليمات الوالدين؟"

أجاب باريت: "مشكوك فيه للغاية"، لكنه أضاف: "ماذا لو كان هناك المزيد في القصة؟ ربما كان هناك دليل سياقي واضح على أن رحلة جليسة الأطفال كانت مسموحًا بها - على سبيل المثال، ربما ترك الوالد تذاكر إلى مدينة الملاهي على المنضدة. ... ربما أرشد الوالد جليسة الأطفال إلى مكان الحقائب في حال أخذت الأطفال إلى مكان ما خلال الليل."

وخلص باريت، رابطًا هذه الواقعة بمبدأ الأسئلة الرئيسية، إلى أنه "مثلما نتوقع من الوالدين أن يعطيا أكثر من مجرد تعليمات عامة إذا كانا ينويان الإذن باصطحاب جليسة الأطفال في نزهة، فإننا أيضًا "نتوقع من الكونغرس أن يتحدث بوضوح إذا كان يرغب في أن يسند إلى وكالة قرارات ذات أهمية اقتصادية وسياسية واسعة".

كتبت كاجان أنها توافق على أن السياق مهم ولكنها تساءلت بعد ذلك كيف يمكن لباريت مع ذلك أن تصوت مع زملائها المحافظين بأن قانون HEROES فشل في السماح لوزارة التعليم بالإعفاء من الديون. أشارت كاغان إلى أن النظام الأساسي ينص على سلطة "التنازل عن أو تعديل" أحكام القروض الطلابية في حالات الطوارئ الوطنية.

وأضافت كاغان: "إن تفويض "التنازل أو التعديل" الذي تمت صياغته بشكل واسع هو قانون HEROES، وليس بعض الأحكام الإضافية المدسوسة. وكما يوافق القاضي باريت على أن "هذه ليست قضية تعمل فيها الوكالة بالكامل خارج نطاقها المعتاد". لذا يمكنني عمليًا أن أؤسس قضيتي على تعليل القاضي باريت."

وبنفس الطريقة، تم تقويض تركيز باريت على الحكم بشكل ضيق من خلال العديد من الأصوات، بما في ذلك صوتها لإلغاء قضية رو ضد ويد.

وقد تصادف أن باريت ظهرت أمام جمهور كبير في كاليفورنيا في الوقت الذي كان يتم فيه التفاوض على هذا القرار في قضية دوبس بشكل خاص. خلال [حديثها [في مكتبة رونالد ريغان في أبريل 2022](https://www.c-span.org/video/?519374-1/justice- Amy-coney-barrett-life-supreme-court) ، سُئلت باريت عن الانتقادات العلنية لآراء المحكمة.

فنبهت الحضور إلى ضرورة قراءة الرأي قبل إصدار حكم بشأن ما إذا كان خاطئًا أم لا.

وقالت: إن على الناس أن يسألوا أنفسهم "هل يُقرأ هذا الرأي على أنه شيء مدفوع بالنتائج البحتة ومصمم لفرض تفضيلات الأغلبية في السياسة أم أنه في الواقع جهد صادق ومقنع، حتى لو لم توافق عليه في نهاية المطاف، لتحديد ما يتطلبه الدستور والسوابق القضائية كما هو مطبق على مشكلة معينة مطروحة؟

في غضون أسابيع، كانت كلماتها قد تجاوزتها أفعالها.

'هدفي اليوم'

حاولت باريت جاهدةً مواجهة التصور العام لمحكمة يهيمن عليها الجمهوريون وتهيمن عليها السياسة أثناء حديثها إلى المجموعات. كما أنها تؤلف كتابًا عن كيفية عمل المحكمة، وقد أشارت إلى أن التركيز سيكون على حياد القضاة بدلًا من التعلق بالأيديولوجية.

ويجري نشر الكتاب من قبل دار بنجوين راندوم هاوس المحافظة التي تصدر عن دار بنجوين راندوم هاوس مقابل 2 مليون دولار. (ذكر باريت أنه تلقى جزءًا من ذلك المبلغ 425,000 دولار في عام 2021، في نموذج الإفصاح المالي السنوي).

عندما وقّع المئات من أعضاء صناعة الكتاب على رسالة عبر الإنترنت يحثون فيها الناشر على إعادة النظر في المشروع بعد قرار دوبس لعام 2022، قال ناشر Sentinel أدريان زاكهايم لصحيفة وول ستريت جورنال، "ما زلنا ملتزمين تمامًا بنشر المؤلفين الذين يشكلون بشكل جوهري أهم المحادثات اليوم مثل القاضي باريت".

وتوقع زاكهايم أيضًا أن يصدر كتاب باريت هذا العام. لم يقدم القائمون على دعاية سينتنيل في اتصال أجرته معهم شبكة سي إن إن مؤخرًا أي تحديثات بشأن النشر ورفضوا التعليق.

بدأت جهود باريت لمواجهة السخرية من المحكمة في وقت مبكر. لم يكن قد مضى أقل من عام على توليها منصبها في المحكمة العليا عندما قالت لجمهور لويزفيل في عام 2021: "هدفي اليوم هو إقناعكم بأن هذه المحكمة ليست مؤلفة من مجموعة من المأجورين الحزبيين".

ومع ذلك، ربما تكون رسالتها قد تأثرت بسبب المكان الذي أقيم فيه مركز ماكونيل بجامعة لويزفيل الذي يحمل اسم السيناتور ميتش ماكونيل. بصفته زعيم الأغلبية الجمهورية، كان ماكونيل قد أعاق نظر مجلس الشيوخ في ترشيح الرئيس باراك أوباما في عام 2016 للقاضي ميريك غارلاند لملء المقعد الذي شغله سكاليا في فبراير من ذلك العام.

وقال ماكونيل: إن ذلك كان قريبًا جدًا من الانتخابات الرئاسية القادمة في نوفمبر/تشرين الثاني. ولكن في عام 2020، عندما توفيت غينسبيرغ في سبتمبر/أيلول، عجّل ماكونيل بنظر مجلس الشيوخ في ترشيح باريت. وتولت مقعدها في 26 أكتوبر، قبل أيام فقط من انتخابات نوفمبر 2020.