عودة ترامب إلى السلطة تثير تساؤلات جدية حول مصداقية الإعلام

تشكل عودة دونالد ترامب إلى السلطة نقطة مفصلية بالنسبة لوسائل الإعلام الأمريكية - بطرق كبيرة وصغيرة ومحددة. فهزيمته لكامالا هاريس تثير أسئلة حول مصداقية وسائل الإعلام وتأثيرها وجمهورها. وقد لا يمكن الإجابة على بعض هذه الأسئلة لسنوات.

لكن الصحفيين يسألون بعضهم البعض: ماذا تقول هذه الانتخابات "الموجة الحمراء" عن البيئة الإعلامية في الولايات المتحدة؟

في الساعات التي أعقبت فوز ترامب بإعادة انتخابه يوم الثلاثاء، أكد بعض الموالين له أن فوزه هو نبذ كامل لوسائل الإعلام الإخبارية. ولفترة من الوقت صباح يوم الأربعاء، لم يكن العنوان الرئيسي لمجلة "ذا فيدراليست" عن ترامب، بل كان عن "المجمع الصناعي الإعلامي للشركات" باعتباره "الخاسر الأكبر في عام 2024".

وكتب مات والش، مذيع البودكاست في موقع ذا دايلي واير على موقع إكس بين عشية وضحاها أن وسائل الإعلام القديمة "ماتت رسمياً". "لقد دُمرت قدرتهم على تحديد الرواية. أعلن ترامب الحرب على وسائل الإعلام في عام 2016. والليلة قضى عليهم تمامًا. لن يعودوا أبدًا إلى الواجهة مرة أخرى."

هذا تفكير بالتمني من جانب والش - كانت التغطية الماراثونية للانتخابات يوم الثلاثاء دليلاً على أهمية وسائل الإعلام - لكن النقطة المهمة هي أن العديد من ناخبي ترامب يشاركونه أمنيته. فهم يعتقدون أن وسائل الإعلام الإخبارية الوطنية جزء كبير مما تعاني منه أمريكا. ولا يقتصر الأمر على أنهم لا يثقون بما يقرؤونه فحسب، بل إنهم لا يقرؤونه في المقام الأول. هل يمكن فعل أي شيء لتغيير ذلك؟

هناك اقتباس في عمود [في مجلة نيويورك] يوجه هذا السؤال. وأعيد تداول الاقتباس، من مسؤول تنفيذي تلفزيوني مجهول الهوية، على وسائل التواصل الاجتماعي صباح الأربعاء. قال المسؤول التنفيذي: "إذا قرر نصف البلاد أن ترامب مؤهل ليكون رئيسًا، فهذا يعني أنهم لا يقرأون أيًا من وسائل الإعلام هذه، وقد فقدنا هذا الجمهور تمامًا". "إن فوز ترامب يعني أن وسائل الإعلام الرئيسية قد ماتت بشكلها الحالي. والسؤال هو كيف سيبدو الأمر بعد ذلك."

بالطبع، كلمة "ميت" هي مبالغة فادحة، لكن التعليق يعكس مخاوف حقيقية لدى العديد من العاملين في وسائل الإعلام. هناك نقص حاد في الثقة بين قاعدة ترامب ووسائل الإعلام المؤسسية الكبرى. وفي رسالة نصية، اقترح أحد مساعدي حملة ترامب أن على الصحافة أن تظهر المزيد من التواضع.

وهذا يطرح سؤالاً آخر: هل لدى الشبكات والمطبوعات الكبرى عدد كافٍ من كتاب الأعمدة والمعلقين الذين يعكسون آراء أغلبية ترامب؟

وعلق المساعد قائلاً: "ربما لدينا وجهة نظر". "ربما "التضليل" هي كلمة كسولة لم يتم تطبيقها أبدًا على التغطية الصحفية لصحة بايدن أو الحدود. ربما الأمور "المسيئة" ليست مسيئة لمعظم الناس."

كتب ديف ويجل من سيمافور [الأربعاء صباحاً] :"وسائل الإعلام الرئيسية أصبحت أقل نفوذًا كل أربع سنوات". "في الأخبار الكبلية الصديقة لهاريس، بث الجمهوريون السابقون رعبهم من ترامب وما فعله؛ في وسائل التواصل الاجتماعي الجديدة والبودكاست التي يفضلها الجمهوريون، كل ذلك كان أنينًا منفصلًا عما يهتم به الناخبون حقًا."

وقد تطرق المعلق السياسي لشبكة سي إن إن سكوت جينينغز إلى هذه النقطة بقوة خلال الساعة الثالثة صباحًا من تغطية سي إن إن للانتخابات. وقال إن فوز ترامب كان "نوعًا من الإدانة لمجمع المعلومات السياسية."

وقال جينينغز: "لقد كنا نجلس طوال الأسبوعين الماضيين والقصة التي تم تصويرها لم تكن صحيحة". "قيل لنا أن بورتوريكو ستغير الانتخابات. ليز تشيني، وناخبات نيكي هيلي، ونساء يكذبن على أزواجهن. وقبل ذلك كان تيم والز وقبعات التمويه. ليلة بعد ليلة.قيل لنا أن كل هذه الأشياء والحيل ستدفع هاريس بطريقة ما إلى تخطي الخط. وكنا فقط نتجاهل الأساسيات. التضخم، وشعور الناس بأنهم بالكاد قادرون على السير على الماء في أحسن الأحوال؛ كانت تلك هي أساسيات الانتخابات."

وأضاف جينينغز: "أعتقد أنه بالنسبة لنا جميعًا نحن الذين نغطي الانتخابات ونتحدث عنها ونقوم بذلك على أساس يومي، علينا أن نعرف كيف نفهم الحديث إلى نصف البلاد الذي انتفض الليلة "وقال: "لقد طفح الكيل".

ردت المعلقة الليبرالية آشلي أليسون "أعتقد أن علينا الاستماع إلى الجميع، في الواقع". وقالت: "الناس الذين صوتوا لكامالا هاريس يعانون أيضًا. إنهم يشعرون بالتجاهل أيضًا. ألم الجمهوريين ليس أكبر أو أقل من ألم الديمقراطيين."

ما ينتظر الصحافة

إذا كان في التاريخ أي دليل، فإن ترامب لا يرضى أبدًا بالتغطية الإخبارية. فهو يريد دومًا إعلامًا أكثر مرونة ودعاية. حتى أنه يشكو من شبكة فوكس نيوز بشكل منتظم، على الرغم من دعم الشبكة الساحق له. ففي الشهر الماضي، اشتكى إلى الأب الروحي لشبكة فوكس روبرت مردوخ من بث الشبكة لإعلانات الديمقراطيين.

وبالتالي، فإن إعادة انتخاب ترامب تنذر بفترة جديدة من العداء مع وسائل الإعلام الكبرى التي تسعى جاهدةً إلى الحياد وكذلك وسائل الإعلام الحزبية التي تعارضه. وهذا يثير مجموعة أخرى من الأسئلة.

هل ستحول إدارة ترامب أقواله ضد الصحافة إلى أفعال؟ هل سيتحرك لإلغاء تراخيص محطات التلفزيون، كما اقترح أكثر من عشر مرات هذا العام؟ هل سيحدّ من وصول الصحافة إلى البيت الأبيض، ويمنع المراسلين الذين لا يحبهم؟

وعلاوة على ذلك، هل ستنخرط وسائل الإعلام في الرقابة الذاتية لإرضاء ترامب، وإذا كان الأمر كذلك، كيف سيكون رد فعل القراء والمشاهدين المعارضين لترامب؟

صباح الأربعاء، يطمئن قادة غرف الأخبار ومالكوها الموظفين بأنهم سيقفون إلى جانبهم في الأشهر القادمة غير المؤكدة. وكتب رئيس كوندي ناست روجر لينش [في مذكرة] إلى الموظفين: "الآن، وأكثر من أي وقت مضى، نحن ثابتون في مهمتنا لدعم مبادئ الصحافة المستقلة". "إن الصحافة المزدهرة والمستقلة، كما يحميها التعديل الأول، أمر حيوي للديمقراطية والمستقبل الذي نتشاركه جميعًا."