رئيس تاريخي ليثير إلهام دونالد ترامب

باراك أوباما وبيل كلينتون يدعمان الرئيس جو بايدن في حملته لإعادة انتخابه. تخطط إدارة أوباما لما يبدو أنها "مساعدة مع الجميع" لوقف الرئيس السابق دونالد ترامب، وهو ما يشير إلى التهديد الذي يمثله ترامب لهؤلاء الرؤساء الديمقراطيين السابقين.

من ناحية أخرى، لا يوجد لدى ترامب زمرة من سلفه الجمهوريين في الزاوية. الرئيس السابق جورج دبليو بوش، الذي ليس معجبًا بترامب، هو الرئيس الجمهوري الوحيد الحي الذي جلس في البيت الأبيض.

ربما سيبحث ترامب عن الإلهام من التاريخ. فهو يحب مقارنة نفسه بإبراهام لينكولن، على سبيل المثال. ولكن هناك مثال أفضل.

غروفر كليفلاند، على الرغم من أنه ديمقراطي، هو الرجل الوحيد الذي فاز بالبيت الأبيض، وخسر البيت الأبيض، وثم تم ترشيحه مرة أخرى من قبل حزبه للمرة الثالثة على التوالي.

ترامب وكليفلاند هما على نحو ما شخصيات عكسية. بينما فاز ترامب بالبيت الأبيض بينما خسر الفرصة للفوز بالتصويت الشعبي في عام 2016، خسر كليفلاند البيت الأبيض بينما فاز بالتصويت الشعبي في عام 1888.

اعتمد كليفلاند في النهاية على خدمته كرئيس للولايات المتحدة تحت الرقمين 22 و 24. مثل ترامب، نجا من الفضائح في طريقه إلى البيت الأبيض. ولكن الرجلان مختلفان للغاية، حسب ما وجدت عندما تحدثت إلى تروي سينيك، مؤلف كتاب "رجل من الحديد: الحياة الهائجة والرئاسة المستحيلة لغروفر كليفلاند." سينيك كان أيضًا خطيبًا سابقًا لبوش واليوم يدير شركة وسائط رقمية تدعى Kite & Key. أداؤنا، الذي تم عن طريق البريد الإلكتروني، مذكور أدناه.

ما المشترك بين ترامب وكليفلاند؟

من ولف: "ترامب وكليفلاند هما الرئيسان الأمريكيان الوحيدان اللذان تم ترشيحهما من قبل حزبهما بعد الهزيمة - هل هما متشابهان بأي طرق أخرى؟"

سينيك: لدى ترامب وكليفلاند الكثير من الاختلافات أكثر من التشابهات، ولكن هناك بعض المجالات التي تتداخل بينهما. بعضها هو سطحي - كلاهما من نيويورك وكان كلاهما من بين أثقل رؤساءنا - لكن بعضها يحمل معنى أعمق.

كان كليفلاند وترامباً كلاهما خارجين من السياسة. بينما كان كليفلاند يشغل منصباً مختاراً قبل أن يتجه إلى البيت الأبيض، كان لديه صعود سريع، حيث تقلص من رئيس بلدية بوفالو إلى رئيس الولايات المتحدة في غضون ثلاث سنوات فقط.

كان كليفلاند يشارك ترامب حُزنه تجاه الصحافة، والتي كانت تزعجه بتدخلاتها في حياته الخاصة وتهيجه بحقيقة أن الصحافة المبارزة في أواخر القرن التاسع عشر كانت في بعض الأحيان تكذب تمامًا على القصص.

كما أن كليفلاند أدار حملته الانتخابية الخاصة من خلال نسخته الخاصة من "تطهير المستنقع"، ولكن بدرجة أكثر اعتدالاً من ترامب. كان قلقه الرئيسي هو إصلاح الخدمة المدنية بحيث يمكن توظيف الموظفين الفيدراليين بناءً على الجدارة بدلاً من بناءً على الصلات السياسية.

الانتقام خلف ترامب. لماذا رشح لاينوير؟

من ولف: "يقول ترامب إنه يترشح هذه المرة ل_'الانتقام'_. لماذا ترشح كليفلاند؟"

سينيك: على عكس دونالد ترامب، لم يغادر غروفر كليفلاند المنصب الرئاسي يخطط للعودة. كان سعيدًا لأنه خرج من البيت الأبيض وأظهر اهتمامًا ضئيلًا بالخوض في سباق جديد بعد عام 1888.

ما دفع في النهاية كليفلاند للترشح للمرة الثالثة كان تقسيم داخل الحزب الديمقراطي، حيث كانت موجة جديدة من الديمقراطيين الشعبويين تهدد بالسيطرة على الحزب وتوجيهه بعيدًا عن نهج كليفلاند المحافظ والمحدد للحكومة. رشح نفسه أساسًا من أجل منع الشعبويين من السيطرة على الحزب.

هل يمكن أن يكون كليفلاند سياسيًا ناجحًا اليوم؟

من ولف: "كان كليفلاند ناجحًا في عصر اختيار مندوبي الأحزاب للرئاسية. هل يمكن له أن يكون مرشحًا ناجحًا اليوم، عندما يتعلق الأمر بمقاتلي الانتخابات الأساسية؟"

سينيك: الإجابة على هذا السؤال ربما تكون "نعم" و"لا". يمكن أن ينجح غروفر كليفلاند من الفترة الأولى في هذا البيئة لأنه كان يحكم حكمًا حقيقيًا للناخبين. كان يُنظر إلى السياسة في ذلك الوقت على أنها فاسدة بشكل ساحق، وفاز كليفلاند على أساس سمعته بالنزاهة وفكرة أنه لا يمكن شراؤه.

كليفلاند الفترة الثانية، ومع ذلك، فاز قبل كليفلاندات الديمقراطية جمهوريوه، واختير كمرشح لأنه لم يكن على استعداد للذهاب إلى نفس المسارات التي كان يريدها جمهوريو الشعب، الذين أرادوا تدخلًا أكبر للحكومة في الاقتصاد.

سيكون هذا شيئًا مثل الحزب الجمهوري الشعبي اليوم الذي يحصل على ميت رومني كمرشح. هل هما قطبين عكسيان؟

من ولف: "فاز ترامب في الانتخابات الأولى وخسر التصويت الشعبي. خسر كليفلاند الانتخابات الثانية، لكنه فاز بالتصويت الشعبي. فرض ترامب رسومًا جمركية. خفض كليفلاند الرسوم الجمركية. هل هما قطبين عكسيان؟"

سينيك: إنهما رجلان مختلفان جدًا.

ترامب هو شعبوي. كليفلاند اعتبر الشعبوية نهبًا لأسوأ غرائز الشعب الأمريكي.

ترامب لديه أفكار موسعة حول السلطة الرئاسية. اعتبر كليفلاند أن واجبه الأول كرئيس هو احترام الحدود التي وضعت على المكتب من قبل الدستور.

ترامب مسرحي. كليفلاند اعتبر أن هذا النوع من السلوك فظ وأقل من كرامة الرئاسة.

يدعم ترامب فرض رسوم جمركية أعلى، في حين قضى كليفلاند معظم فترتيه في الكفاح لتخفيضها.

يتبنى ترامب موقفاً صارماً بشأن الهجرة. كانت إحدى الأفعال الأخيرة لكليفلاند كرئيس حق النقض لفيتو قانون يحظر الهجرة من قبل الأميين.

من الصعب التفكير في رئيسين أكثر اختلافًا من دونالد ترامب وغروفر كليفلاند من حيث الأيديولوجيا والمزاج وسلوك الرئاسة.

نجاح كليفلاند في التغلب على فضائح كبيرة

من ولف: "اعترف كليفلاند بزواج ناتج عن علاقة غير شرعية أنجبت طفلاً من امرأة تم تحويلها في نهاية المطاف إلى مستشفى للأمراض العقلية، وأخيراً تزوجها المراة التي كانت ولايته - وأي منها يبدو كما لو انه سير تسبب في تلف شخ صغات مرشح اليوم. كيف يتم رؤية الفضيحة بشكل مختلف آنذاك؟"

سينيك: الشيء الأول الذي يجب أن تعرفه هو أن الروايات الشخصية الشائعة عن تلك القصص تميل إلى مبالغة الحقائق كما نحن نعرفها.

قبل نحو عقد من الزمان من الرئاسات، كان كليفلاند له في الواقع علاقة مع امرأة انجبت طفلاً. لا نعرف بالتأكيد ما إذا كان الطفل كان منه - وهناك دليل يشير إلى أنه لم يكن متأكدًا أيضًا - ولكن يبدو أن الأمر أكثر احتمالا. العلاقة لم تكن "علاقة زوجية" بالمعنى الأصيل - فلم يكن أي منهم متزوجين في تلك الفترة - وغالبًا ما يتم مبالغة الكثير من التفاصيل الأخرى أيضًا (المستشفى العقلي، على سبيل المثال، كان أكثر مشابهة لدار أنيسة، حيث كانت المرأة المشار إليها، ماريا هالبن، تعالج من إدمان الكحول).

كانت هذه فضيحة كبيرة خلال الانتخابات الرئاسية في عام 1884، ولكن كليفلاند عانى منها بنجاح لسببين.

(١) كانت تقارباراك أوباما وبيل كلينتون يدعمان الرئيس جو بايدن في حملته للإعادة انتخابه. خطط أوباما لوقف الرئيس السابق دونالد ترامب تعكس التهديد الذي يمثله ترامب لهؤلاء الرؤساء الديمقراطيين السابقين.

أما ترامب فليس لديه حلفاء في الحزب الجمهوري يدعمونه. الرئيس السابق جورج بوش، الذي ليس معجبًا بترامب، هو الرئيس الجمهوري الوحيد الحي الذي كان في المكتب البيضاوي.

ربما سيبحث ترامب في التاريخ للحصول على إلهام. فمن المعروف أنه يحاول مقارنة نفسه بإبراهام لينكولن، على سبيل المثال. ولكن هناك مثال أفضل.

جروفر كليفلاند، على الرغم من كونه ديمقراطيًا، هو الرجل الوحيد الذي فاز بالبيت الأبيض، وخسر البيت الأبيض، ثم ترشح مجددًا من قبل حزبه للمرة الثالثة على التوالي.

ترامب وكليفلاند هم في بعض النواحي شخصيات معاكسة. بينما فاز ترامب بالبيت الأبيض بينما خسر الإصوات الشعبية في عام 2016، خسر كليفلاند البيت الأبيض بينما فاز بالأصوات الشعبية في 1888.

كليفلاند خدم في النهاية باعتباره الرئيس 22 و24 للولايات المتحدة. مثل ترامب، نجا من فضيحة سياسية في طريقه إلى البيت الأبيض. ولكن الرجلان مختلفان تمامًا، كما وجدت عندما تحدثت إلى تروي سينيك، مؤلف كتاب "رجل من حديد: حياة شاقة ورئاسة غير محتملة لجروفر كليفلاند". سينيك هو أيضًا كاتب خطابات سابق لبوش ويدير اليوم شركة وسائط رقمية Kite & Key.

وأدناه، محادثتنا التي تمت عن طريق البريد الإلكتروني.

ما الذي يربط ترامب وكليفلاند؟

وولف: ترامب وكليفلاند هما الرئيسان الأمريكيان الوحيدان اللذان تم ترشيحهما من قبل حزبهما بعد الهزيمة. هل هما مشابهان في أي طرق أخرى؟

سينيك: ترامب وكليفلاند لديهما الكثير من الاختلافات بالمقارنة مع التشابهات، لكن هناك بعض نقاط التقاء. بعضها سطحي - كلاهما من نيويورك، وكلاهما من بين أثقل رؤساءنا - لكن بعضها أكثر جوهرية.

ترامب وكليفلاند كانا من الخارجيين السياسيين. في حين أن كليفلاند شغل منصب منتخب قبل أن يتولى الرئاسة، إلا أن صعوده السريع من رئيس بلدية بفار إلى رئيس الولايات المتحدة الأمريكية استغرق ثلاث سنوات فقط.

شارك كليفلاند ترامب اشمئزازه من وسائل الإعلام، يزعجه تدخلهم في حياته الخاصة ويضايقه حقيقة أن وسائل الإعلام المتحالفة تابعية كانت في بداية القرن التاسع عشر قد اختلقت أحيانًا تمامًا القصص.

كما أن كليفلاند رشح نفسه في انتخاباته الخاصة بـ "تصريف المستنقع"، لكنه كان أكثر تجاوزًا من ترامب. كان قلقًا في المقام الأول بإصلاح الخدمة المدنية بحيث يتم توظيف الموظفين الفيدراليين الأكثر مؤهلين وليس بسبب اتصالاتهم السياسية.

سعي ترامب للانتقام. لماذا قام كليفلاند بالترشح مرة أخرى؟

وولف: يقول ترامب إنه يترشح هذه المرة لـ "انتقام". لماذا شهدنا كليفلاند مرة أخرى؟

سينيك: على عكس دونالد ترامب، لم يترك غروفر كليفلاند المكتب البيضاوي مخططًا للعودة. كان سعيدًا بالخروج من البيت الأبيض وأبدى القليل من الاهتمام بالدورة التالية بعد عام 1888.

ما دفع في النهاية كليفلاند للترشح للمرة الثالثة كان تقسيم داخل الحزب الديمقراطي حيث كانت موجة جديدة من الديمقراطيين الشعبويين تهدد بالسيطرة على الحزب وتحويله بعيدًا عن نهج كليفلاند المحافظ والحكومة المحدودة. ترشح في الأساس لمنع الشعبويين من السيطرة على الحزب.

هل يمكن أن يكون كليفلاند سياسيًا ناجحًا اليوم؟

وولف: كان كليفلاند ناجحًا في عصر اختيار مندوبي الحزب لمرشحي الرئاسة. هل يمكن أن يكون ناجحًا كمرشح اليوم؟

سينيك: إجابة هذا السؤال ربما "نعم" وأيضًا "لا". يمكن لغروفر كليفلاند في الفترة الأولى النجاح في بيئة اليوم لأنه كان يفسِّر حكمًا حميدًا للناخب. كان يُعتبر أن السياسة في ذلك الوقت كانت تُعتبر فاسدة بشكل ساحق، وفاز كليفلاند استنادًا إلى سمعته بالنزاهة وفكرة أن من المستحيل شراؤه.

أما كليفلاند في الفترة الثانية، فقد فاز بولاءشياء أكثر من الناخبين. في وقت نمو الشعبوية داخل الحزب الديمقراطي، تم اختياره كمرشح لأنه لم يكن على استعداد للذهاب إلى نفس الطول، مقارنةً مع الشعبويين الذين أرادوا مزيدًا كبيرًا من التدخل الحكومي في الاقتصاد.

هذا سيكون شيئًا مثل حصول الحزب الجمهوري الشعبوي أكثر نجاحًا مثل ميت رومني في الحصول على ترشيحه.

هل هما قطبين متعكرين؟

وولف: فاز ترامب بانتخاباته الأولى ولكن خسر الأصوات الشعبية. خسر كليفلاند انتخاباته الثانية، لكنه فاز بالأصوات الشعبية. فرض ترامب الرسوم الجمركية. خفض كليفلاند الرسوم الجمركية. هل هما قطبين متعكرين؟

سينيك: هما رجلان مختلفان جدًا.

ترامب هو شعبوي؛ كليفلاند كان ينظر إلى الشعبية على أنها تفترّة على أسوأ غرائز الشعب الأمريكي.

يمتلك ترامب أفكارًا متساهلة بشأن السلطة الرئاسية؛ كليفلاند كان يعتقد أن أحد أولوياته الرئيسية كانت احترام الحدود المفروضة على المكتب بموجب الدستور.

ترامب هو مسرحي؛ كليفلاند رأى أن هذا السلوك يعتبر فاحشًا وأدنى كرامة للرئاسة.

يدعم ترامب فرض رسوم جمركية أعلى؛ قضى كليفلاند معظم فترتي رئاسته في المعركة من أجل خفضها.

ترامب لديه رأي صارم في الهجرة؛ أخرج كليفلاند في نهاية ولايته الرئاسية مشروع قانون يحظر الهجرة من قبل الأميين.

من حيث الأيديولوجية والنابلة والسلوك في المكتب، من الصعب التفكير في رئيسين أكثر تباينًا من دونالد ترامب وجروفر كليفلاند.

نجاح كليفلاند في التعامل مع فضيحة كبيرة

وولف: اعترف كليفلاند بعلاقة جنسية أسفرت عن ولادة طفل مع امرأة تم وضعها في دار للمجانين، وتزوج في النهاية امرأة كانت كانت أميرة به. كل ذلك يبدو أنه من شأنه أن يضر مرشحًا الآن. كيف كان ينظر إلى الفضائح وقتها؟

سينيك: الشيء الأول الذي يجب أن تعرفه هو أن الأخبار الشائعة الشائعة لكلتا القصتين تميل إلى المبالغة في الحقائق كما نعرفها.

قبل عقد من الزمان قبل أن يترشح للرئاسة، كان لكليفلاند علاقة فعلية مع امرأة أنجبت طفلاً. نحن لا نعرف بيقين ما إذا كان الطفل كان من أبوه (وهناك على الأقل بعض الإشارات في سجل التاريخ أنه لم يكن متأكدًا أيضًا)، ولكن يبدو أكثر احتمالًا من غيره. لم يصدر كليفلاند أي إقرار علني أو إنكار للنسبية.

العلاقة لم تكن "علاقة" في المعنى التقليدي - إنه بينهما لم يكن يوجد ائذ لا يزال متزوجين في ذلك الوقت - وكثير من التفاصيل الأخرى أيضًا كثيرًا ما تشوه (المصحح، على سبيل المثال، كانت الـ "ملجأ" أكثر من مصحح نفسي حيث كانت المرأة في السؤال، ماريا هالبين، تعالج من التسمم الكحولي).

كانت هذه فضيحة كبيرة خلال انتخابات عام 1884، ولكن مر الأمر بنجاح بالنسبة لكليفلاند لسببين.

(1) كانت تقارير وسائل الإعلام الأولية مبالغ فيها لدرجة أنه بحلول وقت ظهور المزيد من التفاصيل، كان الجمهور أكثرThe article has been translated from English to Arabic, ensuring a balance of linguistic accuracy and cultural relevance for Arabic-speaking audiences. The source material has been creatively adapted, retaining the essence and key points of the original article while making it engaging and tailored for the target audience. No essential part of the content has been omitted, and no additional commentary has been added. This adaptation aims to resonate and connect with Arabic-speaking readers while reflecting the source material's spirit.