رأي: أوكرانيا تستحق أن تسمع الحقيقة عن حلف شمال الأطلسي

قبل عام، اجتمع رؤساء دول حلف الناتو في فيلنيوس، ليتوانيا، لحضور قمتهم السنوية. ولكن، وبدلاً من ذلك، خيمت مسألة عضوية أوكرانيا في نهاية المطاف في الحلف على هذا التجمع الذي كان يهدف إلى إرسال رسالة إلى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين حول عزم الناتو والتزامه.

فقد أعاد البيان الذي صدر بعد الحدث الذي استمر لعدة أيام التأكيد على الالتزام الذي قدمه الحلف خلال قمة عام 2008 في بوخارست: ستصبح أوكرانيا عضوًا في حلف الناتو، حتى وإن كان التوقيت لم يتحدد بعد.

بالنسبة للرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، كان إعادة التأكيد أقل بكثير من توقعاته. فقد وصف عدم رغبة الناتو في تحديد إطار زمني محدد لعضوية أوكرانيا بأنه "غير مسبوق وسخيف"، مما تسبب في حالة من الذعر في إدارة بايدن وكاد أن يعرقل القمة.

تمكنت واشنطن وكييف من رأب الصدع بين الطرفين. ولكن مع وجود قادة الناتو في واشنطن هذا الأسبوع للاحتفال بالذكرى الخامسة والسبعين لتأسيس الحلف، لا تزال مسألة عضوية أوكرانيا تحوم حول الإجراءات مثل الرطوبة في أيام أغسطس.

ولا شك أن الولايات المتحدة وحلفاءها سيواصلون الإصرار بلا شك على أنها مسألة وقت فقط قبل أن تحصل أوكرانيا على امتياز الانضمام إلى الناتو. في الواقع، ووفقًا لمسودة البيان الختامي لقمة هذا الأسبوع، يستعد الناتو للتأكيد على أن طريق أوكرانيا للانضمام إلى الحلف "لا رجعة فيه"، وهو تصريح أدلى به الأمين العام للناتو ينس ستولتنبرج لأول مرة في أبريل.

ولكن في الواقع، لم تقترب أوكرانيا من الانضمام إلى الحلف. لا يبدو حلف الناتو مستعدًا لضم أوكرانيا إلى الحلف، وهناك حجة وجيهة يمكن تقديمها بأن منح صفة العضوية لكييف سيكون سياسة سيئة. لقد حان الوقت منذ فترة طويلة لإدارة بايدن للتوقف عن التظاهر بعكس ذلك. يجب على البيت الأبيض أن يمنح زيلينسكي الصدق الذي يستحقه.

أولاً، يجب على الولايات المتحدة أن تكون واضحة في البداية بشأن مدى صعوبة أن تصبح دولة طموحة عضوًا في حلف الناتو. فميثاقه ينص بوضوح على أن الدول الأعضاء يوافقون على الدفاع عن أي عضو آخر في الحلف الذي يتعرض للهجوم: "تتفق الأطراف على أن أي هجوم مسلح ضد واحد أو أكثر منهم في أوروبا أو أمريكا الشمالية يعتبر هجومًا ضدهم جميعًا." من الناحية النظرية، فإن بولندا ملزمة بالدفاع عن الولايات المتحدة كما أن الولايات المتحدة ملزمة بالدفاع عن بولندا.

ومع ذلك، لم يكن العديد من أعضاء الناتو الرئيسيين متحمسين بشكل خاص للدفاع عن أوكرانيا. ففي عام 2008، عندما أراد الرئيس الأمريكي آنذاك جورج دبليو بوش أن يعرض على أوكرانيا (وجورجيا، وهي دولة سوفيتية سابقة أخرى) خطة لبدء عملية الانضمام، عارض حلفاء مثل فرنسا وألمانيا ذلك.

بعد ضم روسيا لشبه جزيرة القرم في مارس 2014 وضع القضية على جدول الأعمال مرة أخرى، كانت الولايات المتحدة هي التي لديها هواجس. وبدلاً من ذلك قال الرئيس الأمريكي آنذاك باراك أوباما إن واشنطن ستدعو إلى عقد اجتماع للجنة الناتو وأوكرانيا، وهي هيئة لرعاية العلاقات الثنائية. وكان بايدن قد صرح مؤخرًا في الشهر الماضي بأنه "ليس مستعدًا لدعم إضفاء الطابع العسكري على أوكرانيا من قبل الناتو". ولأن حلف الناتو يتخذ قراراته من خلال الإجماع، يمكن لأي عضو واحد أن يعرقل انضمام أوكرانيا.

إن فكرة أن كييف ستدخل حلف الناتو طالما أن الحرب في أوكرانيا مشتعلة هي بالطبع فكرة خيالية لسبب بسيط هو أن أعضاء الحلف سيضطرون حينها لمحاربة روسيا مباشرة، وهو ما يثير التساؤل حول ما إذا كان ضم أوكرانيا إلى الناتو، حتى لو كان ممكناً، أمراً حكيماً بالفعل. زيلينسكي، الذي أمضى وقتًا طويلاً منذ الغزو الروسي محاولاً الضغط على موضوع العضوية، هو نفسه يفهم جيدًا هذا التأخير الضروري.

وقد أوصى بعض الباحثين في السياسة الخارجية، مثل السفير الأمريكي السابق لدى روسيا مايكل ماكفول، بتوجيه دعوة الناتو لأوكرانيا لتمهيد الطريق عندما تنتهي الحرب. ومن المفترض أن يؤدي ذلك إلى ردع بوتين على المدى الطويل ومنع موسكو من استخدام أي وقف لإطلاق النار لإعادة بناء جيشها لغزو آخر لأوكرانيا بعد أشهر أو سنوات.

ولكن هذا السيناريو ينطوي أيضاً على إشكالية. لماذا قد يفكر بوتين في وقف إطلاق النار أو التسوية الدبلوماسية مع كييف إذا كان يعلم أن عضوية أوكرانيا في حلف شمال الأطلسي باتت قاب قوسين أو أدنى؟ وبعيدًا عن تعزيز التسوية، فإن هذه الفكرة يمكن أن تجعل إنهاء الحرب مستحيلًا عمليًا بالنسبة لبوتين، الذي دعا أوكرانيا صراحةً إلى التخلي عن تطلعاتها للانضمام إلى حلف شمال الأطلسي كشرط أساسي لأي مفاوضات سلام. وكما كتب العشرات من خبراء السياسة الخارجية في رسالة مفتوحة الأسبوع الماضي (وقّعتُ عليها)، "كلما اقترب الناتو من تقديم وعود بانضمام أوكرانيا إلى الحلف بمجرد انتهاء الحرب، زاد الحافز لروسيا لمواصلة الحرب وقتل الأوكرانيين من أجل إحباط انضمام أوكرانيا إلى الناتو".

وبغض النظر عن كل ما سبق، ليس من الواضح تمامًا أن تمديد الضمانة الأمنية للناتو لأوكرانيا سيتم احترامها بالكامل وهو ما قد يقوض الحلف نفسه.

لقد أظهرت دول الناتو مرارًا وتكرارًا أنها لن تدخل في حرب إطلاق نار مباشرة لصالح أوكرانيا. ويشير تحفظ الغرب المبرر في التورط عسكرياً في أوكرانيا إلى أنه عندما يحين وقت الحسم، فإن الناتو لن يغرق نفسه في حرب مع أكبر قوة نووية في العالم. فالضمان الأمني للناتو دون مصداقية هو مجرد وعد ورقي قد تختار روسيا اختباره. وعندها سيجد الناتو نفسه أمام خيارين غير مستساغين: إما أن يقف مكتوف الأيدي ويضعف من قوة بند الدفاع الجماعي أو أن يشن حربًا غير مرغوب فيها ضد دولة تمتلك أكثر من 5500 رأس نووي.

وباختصار، فإن الإصرار على أن تصبح أوكرانيا عضوًا في عائلة الناتو، حتى لو كان من السهل توقع العوائق العملية، يضر بالولايات المتحدة والناتو، وكذلك أوكرانيا. فالولايات المتحدة تفضح نفسها كقوة عظمى تمنح دولة عميلة محتملة أملاً زائفًا. ويكشف الناتو عن انقسامه حول مسألة انضمام أوكرانيا. وأوكرانيا مجبرة على تحمل الإذلال المتمثل في كونها معلقة على طول الطريق، مثل الهامستر الذي يضرب به المثل في عجلة لا يستطيع الوصول إلى قطعة الجبن التي أمامه.

وأفضل ما يمكن أن تحصل عليه أوكرانيا من حلف الناتو هو المزيد من بطاريات الدفاع الجوي والصواريخ، وبرنامج تدريب أقوى لقواتها والتزام بمساعدة كييف على الصمود. يجب على بايدن أن يخبر زيلينسكي بصراحة أن عضوية الناتو هي مهمة حمقاء وبينما هو في ذلك، يجب عليه أن يعتذر لجميع الأوكرانيين، لانتظاره كل هذا الوقت الطويل ليقول ما هو واضح.