محكمة أمريكية تقضي بإنهاء منح المناخ الفيدرالية

محكمة استئناف أمريكية تقرر بشأن منح الطاقة النظيفة

حكمت محكمة استئناف أمريكية بأن إدارة الرئيس دونالد ترامب يمكنها المضي قدمًا في إنهاء أكثر من 16 مليار دولار أمريكي من المنح الفيدرالية الممنوحة للمنظمات غير الربحية المعنية بتغير المناخ.

تفاصيل الحكم القضائي

وقد صوتت محكمة الاستئناف الأمريكية لمقاطعة كولومبيا يوم الثلاثاء بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد لإلغاء قرار محكمة أدنى درجة يمنع إلغاء المنح.

أسباب إلغاء قرار المحكمة الأدنى

وقد جادلت القاضية نيومي راو، المعينة من قبل ترامب، التي كتبت نيابة عن الأغلبية، بأن المحكمة الأدنى درجة لم يكن لديها سلطة إصدار حكم في القضية.

وبدلاً من ذلك، كتبت أن القضية كان يجب أن تُحال إلى محكمة المطالبات الفيدرالية، المخصصة للنظر في النزاعات المتعلقة بالعقود والنزاعات المالية.

وكتبت راو: "لا تملك محاكم المقاطعة سلطة قضائية للنظر في الادعاءات بأن الحكومة الفيدرالية أنهت اتفاقية منحة بشكل تعسفي أو مع الإفلات من العقاب". "الدعاوى المتعلقة بالإنهاء التعسفي للمنح هي في الأساس تعاقدية."

وأضافت أن المحاكم الجزئية يجب أن تركز في المقام الأول على البت في المسائل الدستورية أو النزاعات القانونية.

وانضم إلى راو في قرارها زميلها المعين من قبل ترامب في القضاء، القاضي غريغوري كاتساس.

أما القاضية المعارضة الوحيدة في محكمة الاستئناف، وهي كورنيليا بيلارد، فقد عينها الرئيس السابق باراك أوباما.

الاعتراضات على قرار المحكمة

وقد جادلت بأن التراجع عن المنح الفيدرالية كان إجراءً سياسيًا اتخذ ليعكس معارضة إدارة ترامب لمبادرات الطاقة الخضراء.

التأثيرات السياسية على التمويل الفيدرالي

كما أشارت بيلارد أيضًا إلى أن التمويل الفيدرالي كان جزءًا من قانون خفض التضخم، وهو قانون أقره الكونجرس في عام 2022، والذي تضمن أكبر استثمار في مبادرات تغير المناخ في تاريخ الولايات المتحدة.

وكتبت بيلارد أن قرار إدارة ترامب بإلغاء المنح الفيدرالية تم "دون أن تقدم لأي محكمة أي دليل موثوق أو سبب متماسك يمكن أن يبرر تدخلها في أموال المدعين وتخريبها لقانون الكونجرس".

المنظمات المتضررة من القرار

كانت دعوى يوم الثلاثاء استمرارًا لدعوى قضائية رفعتها خمس من ثماني منظمات غير ربحية كانت قد حصلت مجتمعة على 20 مليار دولار بموجب قانون تخفيض التضخم، وهو تشريع مميز تم تمريره في عهد الرئيس السابق جو بايدن.

كانت تلك الأموال قد خُصصت لصندوق الحد من غازات الاحتباس الحراري، وهو برنامج لتمويل مشاريع "البنك الأخضر" المصممة لتقليل تلوث الهواء، وخفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري، وبناء بنية تحتية للطاقة النظيفة.

وفي انتظار صرفها، تم الاحتفاظ بالتمويل في سيتي بنك، وهي مؤسسة مالية أمريكية بارزة.

تصريحات المسؤولين حول الأموال المجمدة

ولكن في فبراير/شباط، نشر لي زيلدين، الذي اختاره ترامب لقيادة وكالة حماية البيئة (EPA) مقطع فيديو على وسائل التواصل الاجتماعي يندد بالأموال كمثال على التبذير الحكومي.

قال زيلدين: "من المثير للصدمة أن ما يقرب من 20 مليار دولار من أموال ضرائبك تم إيداعها في مؤسسة مالية خارجية من قبل وكالة حماية البيئة التابعة لبايدن". "تم منح هذا الوعاء البالغ 20 مليار دولار لثمانية كيانات فقط كانت مسؤولة بعد ذلك عن توزيع أموالك على المنظمات غير الحكومية وغيرها حسب تقديرها."

وأضاف: "لقد ولّت الأيام التي كانت تُغدق فيها الأموال بشكل غير مسؤول على مجموعات الناشطين اليساريين المتطرفين باسم العدالة البيئية والمساواة المناخية".

وبحلول شهر مارس، دعا زيلدين المفتش العام لوكالة حماية البيئة إلى مراجعة صندوق الحد من غازات الاحتباس الحراري، وتم تجميد صرف أمواله.

كان صندوق المناخ المتحد من بين المجموعات الخمس التي تناضل من أجل الحصول على حصتها من الأموال، والتي تبلغ قيمتها حوالي 16 مليون دولار.

ومن بين المدعين الآخرين ائتلاف رأس المال الأخضر، ومنظمة مجتمعات الطاقة إلى الأمام، ومنظمة Inclusiv، وصندوق العدالة للمناخ.

ردود الفعل على حكم المحكمة

في بيان بعد صدور الحكم يوم الثلاثاء، أكد صندوق المناخ المتحد من جديد وجهة نظره بأن إدارة ترامب "خرقت القانون" من خلال استرداد الأموال.

وقالت الرئيسة التنفيذية للصندوق بيت بافورد: "في حين أننا نشعر بخيبة أمل من قرار اللجنة، إلا أننا متمسكون بموضوعية قضيتنا: لقد قامت وكالة حماية البيئة بتجميد وإنهاء الأموال التي تم الالتزام بها وصرفها بشكل غير قانوني".

وأضافت: "هذه ليست نهاية طريقنا".

تأثير الحكم على سلطة الكونجرس

ألغى حكم محكمة الاستئناف الصادر يوم الثلاثاء قرار محكمة أدنى درجة من القاضية تانيا تشوتكان، المعينة من قبل أوباما.

ففي 15 أبريل/نيسان، منحت أمرًا قضائيًا أوليًا ضد قرار زيلدين، ومنعت وكالة حماية البيئة التابعة لترامب من استرداد مبلغ 20 مليار دولار ودعت سيتي بنك إلى الإفراج عن الأموال.

وأشارت إلى أن وكالة حماية البيئة "لم تقدم أي مبرر قانوني لإنهاء التمويل" وأن قرار إلغاء الأموال يهدد سلطة الكونجرس على قرارات الإنفاق.

لكن راو، قاضية محكمة الاستئناف، قالت في قرار يوم الثلاثاء إنه لا يوجد قانون يحد من قرار زيلدين بإلغاء المنح.