ترامب والحقائق المزعومة في المشهد الأمريكي

لقد أمضى الرئيس دونالد ترامب عقدًا من الزمن في تصوير مساحات شاسعة من الولايات المتحدة على أنها جحيم، وذلك منذ خطاب تنصيبه المظلم في عام 2017 وحملته الديماغوجية في عام 2016.

ولكن على نحو متزايد، زاد من محاولاته للاستفادة من هذا المشهد الجحيمي المفترض. فقد استخدمه لتعويم حملة على خصومه السياسيين وتبرير نشر الجيش على الأراضي الأمريكية. والرسالة هي على نحو متزايد أن الأمور سيئة للغاية لدرجة أنه يجب منح ترامب المزيد من القوة للتعامل معها.

ولكن هناك مشكلة كبيرة في هذا الأمر. وهي أنه -كما هو الحال مع الكثير من ادعاءات ترامب- يستند في قضيته على سلسلة من الأكاذيب والمبالغات. هذا لا يعني أنه لا توجد مشاكل حقيقية في بلدنا، لكنها ليست كما يقول ترامب.

ولكن تحركات ترامب للتصرف بناءً على الصورة التي رسمها قد وفرت على الأقل فحصًا واقعيًا قيّمًا.

فقد قال القضاة مرارًا وتكرارًا الآن إن مشهد الجحيم الذي أعلنه ترامب ليس واقعًا.

وقد غطت وسائل الإعلام هذه الادعاءات بشكل متشكك. ولكن يتم تكليف القضاة بشكل متزايد بتقصي الحقيقة.

وقد حدث ذلك مرتين في الأسبوع الماضي وحده، حيث حكم القضاة ضد نشر ترامب للحرس الوطني في شيكاغو وأوريغون.

'غير مرتبط بالحقائق'

في شيكاغو، قارن ترامب المدينة بمنطقة حرب واقترح ردًا شبيهًا بالحرب. وقد نشر في إحدى المرات صورة ميمية تحاكي فيلم "نهاية العالم الآن" الذي يحاكي فيلم حرب فيتنام، حيث يظهر الرئيس أمام أفق شيكاغو المحترق بينما تحلق المروحيات في سماء المدينة.

وقد دافعت إدارته عن نشر قواتها بالقول إن الشرطة المحلية لا تستطيع التعامل مع الوضع وأن هناك إما "تمرد أو خطر ضد سلطة حكومة الولايات المتحدة" وهما ظرفان يسمح فيهما القانون الفيدرالي للرئيس بتعيين الحرس الوطني فيدرالياً.

لكن قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية أبريل بيري قالت يوم الخميس إنه لا يوجد مثل هذا التمرد أو خطر حدوثه. (في الواقع، قالت إن الانتشار في حد ذاته يمكن أن يؤجج في الواقع "اضطرابات مدنية.") وقالت إن الاحتجاجات في منشأة تابعة لإدارة الهجرة والجمارك لم تتجاوز حوالي 200 شخص، وإنه كان هناك حوالي 100 من ضباط إنفاذ القانون المحليين والولائيين للتعامل معها.

وقالت إن رواية وزارة الأمن الداخلي للأحداث كانت "ببساطة غير موثوقة" وتعاني من "الافتقار إلى المصداقية". وقالت إن أدلة الحكومة كانت متناقضة مع الأدلة التي قدمتها سلطات إنفاذ القانون المحلية والولائية.

وأضافت في نقطة أخرى: "ماذا لو كان (الرئيس) يعتمد على أدلة غير صحيحة"، وفقًا لما ذكرته قناة WTTW-TV.

ربما جاء التوبيخ الأكبر في ولاية أوريغون، حيث جاء من القاضية التي رشحها ترامب، كارين إيميرغوت. (تم ترشيح بيري من قبل جو بايدن).

أشارت إيميرغوت في حكم مطول خلال عطلة نهاية الأسبوع إلى أن ترامب أشار إلى الحاجة إلى إنقاذ "بورتلاند التي دمرتها الحرب" من "أنتيفا، وغيرهم من الإرهابيين المحليين". وأضاف ترامب مؤخرًا يوم الجمعة أن بورتلاند "تكاد تكون تمردًا".

وقد أوضح القاضي أن هذا بعيد للغاية عن الحقيقة. وأقرت إيميرجوت ببعض حالات العنف الكبيرة بالقرب من منشأة تابعة لإدارة الهجرة والجمارك خلال الصيف. لكنها قالت إن السلطات المحلية احتوتها بشكل جيد وإنها اختفت تقريبًا بحلول وقت صدور أمر ترامب في 27 سبتمبر، عندما كانت الاحتجاجات "تشمل عادةً عشرين شخصًا أو أقل".

وقالت: "لقد كانت الاحتجاجات مشكلة بسيطة، لدرجة أن الحياة الليلية العادية في وسط مدينة بورتلاند تطلبت موارد من الشرطة أكثر من منشأة إدارة الهجرة والجمارك".

{{MEDIA}}

أكدت إيميرغوت مرارًا وتكرارًا على أن القضاة يجب أن يذعنوا عمومًا لتوصيف الرئيس للأحداث. لكنها أشارت إلى أن رواية ترامب كانت خاطئة تمامًا.

قالت إيميرغوت: "لكن "مستوى كبير من الاحترام" لا يعادل تجاهل الحقائق على أرض الواقع"، مضيفة: "لقد كان قرار الرئيس ببساطة غير مرتبط بالحقائق."

هذه هي أحدث الأمثلة على القضاة الذين يدققون في الحقائق التي يفترض أن ترامب قد قام بها. لكنها ليست الوحيدة.

فقد كان الحكم مشابهًا عندما حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية تشارلز براير الشهر الماضي ضد استخدام ترامب للجيش في لوس أنجلوس.

وكثيراً ما ادعى ترامب أن المدينة كانت على وشك أن تشتعل فيها النيران. وقال في إحدى المرات: "كانت لوس أنجلوس تحت الحصار حتى وصلنا إلى هناك".

قال براير إن هذا ببساطة لم يكن صحيحًا.

قال القاضي في رأيه: "كانت هناك بالفعل احتجاجات في لوس أنجلوس، وانخرط بعض الأفراد في أعمال عنف". "ومع ذلك، لم يكن هناك تمرد، ولم تكن قوات إنفاذ القانون المدنية غير قادرة على الاستجابة للاحتجاجات وإنفاذ القانون."

وشبّه براير مستوى العنف باحتجاجات حركة "حياة السود مهمة" والحفلات "المثيرة للشغب أحيانًا" بعد فوز فريق دودجرز أو ليكرز بالبطولات.

قال براير: "كانت احتجاجات 6 و 7 يونيو أكثر تشابهًا بكثير مع هذه الأحداث مما كانت عليه في إضراب بولمان 1894، الذي شل التجارة بين الولايات في غرب الولايات المتحدة"، مسلطًا الضوء على حالة القرن التاسع عشر التي تم فيها استدعاء الجيش.

القضاة يدحضون مزاعم "الغزو"

رفض القضاة أيضًا مزاعم ترامب والإدارة الأمريكية المتكررة بشأن "غزو" المهاجرين.

وقد استخدم ترامب مثل هذه الادعاءات سواء في الحملة الانتخابية أو في المحكمة لتبرير استخدامه لقانون الأعداء الأجانب (الذي يتطلب "غزوًا" أو "توغلًا مفترسًا" إذا ما استخدم خارج أوقات الحرب) لترحيل المهاجرين بسرعة. في الحالة الأخيرة، ادعى ترامب أننا نتعرض للغزو من قبل فنزويلا بشكل أساسي، عن طريق عصابة ترين دي أراغوا.

حتى القضاة الذين رشحهم الجمهوريون قالوا إن هذا الأمر غير منطقي.

كتبت قاضية الاستئناف الأمريكية ليزلي ساوثويك، المرشحة من قبل جورج دبليو بوش، في رأي الشهر الماضي: "إن تشجيع دولة ما لسكانها ومواطنيها على دخول هذا البلد بطريقة غير شرعية ليس هو المعادل في العصر الحديث لإرسال قوة مسلحة ومنظمة لاحتلال الولايات المتحدة أو تعطيلها أو إلحاق الضرر بها". "لم يتم التوصل إلى أن هذه الهجرة الجماعية كانت قوة أو قوات مسلحة ومنظمة."

كانت النتيجة مماثلة عندما حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية فرناندو رودريغيز جونيور الذي رشحه ترامب في مايو ضد استخدام ترامب لوكالة AEA.

"أما بالنسبة لأنشطة وكالة التنمية الفنزويلية الموجهة من فنزويلا في الولايات المتحدة، وكما هو موضح في الإعلان، كتب رودريغيز، "تخلص المحكمة إلى أنها لا تندرج ضمن المعنى العادي الواضح لـ "الغزو" أو "التوغل المفترس" لأغراض قانون المنطقة الآمنة."

لا غزو. لا تمرد. لا يوجد شيء لا تستطيع الشرطة المحلية التعامل معه ومعظم هذه القرارات المذكورة أعلاه جاءت من قضاة معينين من قبل الجمهوريين.

هذا لا يعني أنه لم يحدث أي شيء سيء في هذا البلد في الأشهر الأخيرة. فمحاولات الاغتيال ضد ترامب، وأعمال العنف ضد القادة الديمقراطيين خلال العام الماضي، واغتيال تشارلي كيرك الشهر الماضي تُظهر أن لدينا مشاكل حقيقية. فالجريمة مشكلة كبيرة في العديد من المدن الكبيرة، حتى وإن لم تصل إلى مستويات غير عادية (وفي بعض الحالات انخفضت بالفعل، كما هو الحال في شيكاغو.

لكن ترامب قد رسم صورة أكثر شؤمًا بكثير من العنف التاريخي وحتى المنظم الذي يتطلب استجابات استثنائية شبيهة بزمن الحرب استجابات تصادف أنها تنطوي على منحه قدرًا هائلاً من السلطة للتصدي لها.

وإذا لم يكن هناك شيء آخر، فإن جهوده لاستخدام هذه الادعاءات في الواقع لتوسيع سلطته قد أجبرت القضاة على حساب صحة ما يقوله.

وتشير الأحكام التي توصلوا إليها إلى أن ترامب يعلن الحرب على شبح مخيف.