ترامب والتعريفات الجمركية بين الأمل والقلق

اختار الرئيس دونالد ترامب، الذي أعلن أنها مسألة "حياة أو موت"، عدم حضور جلسة المحكمة العليا يوم الأربعاء بشأن التعريفات الجمركية التي فرضها على مليارات الدولارات، لكن محاميه قدم القضية بعبارات جريئة مماثلة.

قال المحامي العام الأمريكي د. جون سوير: "لقد قرر الرئيس ترامب أن عجزنا التجاري المتفجر قد أوصلنا إلى حافة كارثة اقتصادية وأمنية قومية"، وأرفق حججه بتحذيرات حول "الانتقام التجاري القاسي" و"العواقب الاقتصادية والأمنية القومية المدمرة" التي سيواجهها الأمريكيون إذا ألغت المحكمة تعريفات ترامب.

وأظهر سوير أسلوبه المعتاد سريع الوتيرة والمفرط في الثقة بالنفس على منبر قاعة المحكمة حيث بدا وكأنه يتقمص شخصية ترامب. وقد واجه تشكيكًا كبيرًا من القضاة لتأكيده على سلطة التعريفة الجمركية الأحادية الجانب، إلا أن القضاة الرئيسيين طعنوا أيضًا في حجج الطاعنين.

في نهاية ما يقرب من ثلاث ساعات من المرافعة المكثفة حيث تم تشجيع سوير مرتين على إبطاء القضية بدت القضية قريبة. وقد حكمت المحاكم الأدنى درجة ضد ترامب، ولا يزال الزخم مع الطاعنين: مستورد نبيذ مقره نيويورك، وصانع ألعاب تعليمية في إلينوي ومجموعة من الولايات.

بدا جميع القضاة الليبراليين الثلاثة (سونيا سوتومايور وإيلينا كاغان وكيتانجي براون جاكسون) مستعدين لإلغاء الرسوم الجمركية الشاملة، وأعرب ثلاثة من المحافظين الستة عن تحفظاتهم.

ومع ذلك، فقد حقق سوير في السابق نتائج مفاجئة، كما حدث في عام 2024 عندما كان يعمل آنذاك كمحامٍ شخصي لترامب، حيث حصل له على حصانة كبيرة من الملاحقة الجنائية.

ومهما كانت وجهة نظر الأغلبية عندما غادر القضاة المنصة المرتفعة يوم الأربعاء، فإن المفاوضات المهمة ومناصرتهم الداخلية الخاصة بهم ستحدث الآن خلف الأبواب المغلقة. وإذا استمرت الممارسة السابقة، فإن القضاة التسعة سيصوتون يوم الجمعة في غرفة صغيرة قبالة مكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ثم يبدأون في صياغة الآراء، وهي عملية من المرجح أن تستغرق أسابيع.

أرسل روبرتس، الذي من المرجح أن يرغب في كتابة رأي المحكمة في قضية بهذا الحجم، إشارات متضاربة. في البداية، شكك في تفسير سوير لقضية عام 1981 التي سلطت الإدارة الضوء عليها وشبه فرض التعريفات الجمركية بتنظيم الضرائب، وهي صلاحيات "أساسية" للكونجرس بموجب الدستور.

لكن روبرتس قوّض أيضًا جزءًا من حجج المحامي نيل كاتيال نيابة عن الشركات الصغيرة التي تقاضي الإدارة بسبب الرسوم الجمركية التي جلبت للخزانة الأمريكية ما يقدر بـ 90 مليار دولار بينما كانت تقلب الأسواق العالمية رأسًا على عقب، وفي الولايات المتحدة، رفعت التكاليف على الشركات وأضرت بالمستهلكين.

"الرسوم الجمركية هي ضريبة، وهذه سلطة أساسية للكونغرس. لكنها ضريبة موجهة للخارج، أليس كذلك؟ والشؤون الخارجية هي سلطة أساسية للسلطة التنفيذية"، قال روبرتس لكاتيال. "ولا أعتقد أنه يمكنك تجاهل العواقب."

ولاحظ روبرتس أيضًا أن التعريفات الجمركية، التي سمح القضاة ببقائها سارية المفعول مع استمرار التقاضي، أثبتت فائدتها لترامب في الشؤون الخارجية.

وقال روبرتس: "هناك شيء واحد واضح تمامًا، وهو أن التعريفات الجمركية الموجهة للخارج... كانت فعالة جدًا في تحقيق هدف معين". "لا أعتقد أنه يمكنك فصلها. عندما تقول، 'حسناً، هذه ضريبة، وهي سلطة الكونجرس،' فإن ذلك يتعارض بشكل مباشر جداً مع سلطة الرئيس في الشؤون الخارجية."

القاضية إيمي كوني باريت، وهي من المحافظين المتشككين الآخرين الذين يمكن أن يكونوا صوتًا حاسمًا ضد ترامب، أشارت في بعض النقاط إلى أنها تميل إلى أن الإدارة قد تجاوزت سلطتها بموجب قانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية الطارئة.

وقد سبق أن استُخدم قانون الصلاحيات الاقتصادية الدولية الطارئة، كما هو معروف بقانون عام 1977، لفرض عقوبات اقتصادية، لكنه لم يُستخدم قط لفرض رسوم جمركية. وبموجب نصه، يخول القانون الرئيس "تنظيم ... استيراد" السلع للتعامل مع حالة طوارئ وطنية ناشئة عن "تهديد غير عادي واستثنائي" للأمن القومي أو السياسة الخارجية أو اقتصاد الولايات المتحدة.

"هل يمكنك أن تشير إلى أي مكان في القانون أو أي وقت آخر في التاريخ حيث تم استخدام هذه العبارة، معًا 'تنظيم الاستيراد' لمنح سلطة فرض التعريفة الجمركية؟" سألت باريت سوير.

قدم عدة أمثلة، لكن باريت بدت غير مقتنعة، وقالت: "لم تتحدث أي من تلك الحالات عن أنها تمنح سلطة فرض التعريفة الجمركية".

ومع ذلك، أعربت، مثل روبرتس، عن شكوكها حول بعض ادعاءات كاتيال. فقد ركزت على الصعوبة المحتملة لإلغاء مليارات الدولارات التي تم جمعها بموجب تعريفات جمركية يحتمل أن تكون غير صالحة.

"إذا فزت، أخبرني كيف ستعمل عملية السداد. هل ستكون فوضى عارمة؟" قالت باريت، مضيفة: "يبدو لي أنها قد تكون فوضى."

صوت الرئيس في قاعة المحكمة

من على المنصة في بئر قاعة المحكمة، يرتدي سوير معطف الصباح الرمادي الكئيب التقليدي ولكنه يبدو مشاكسا. لديه صوت حصوي مميز وأسلوب قوي، يشير بكلتا يديه، ويميل إلى الداخل، ويرتفع كتفاه أثناء حديثه. كان بطلًا سابقًا في المصارعة الجامعية (في جامعة ديوك)، كما أنه كان طالبًا في جامعة رودس والتحق بكلية الحقوق بجامعة هارفارد قبل أن يعمل كاتبًا للقاضي الراحل أنتونين سكاليا.

في مرافعات سوير، غالبًا ما يكون من الصعب رسم خط فاصل بين التصريحات السياسية والاستدلال القانوني.

قبل أن يصل النزاع إلى القضاة، أرسل سوير رسالة إلى محكمة الاستئناف الأمريكية يطلب فيها إبقاء الرسوم الجمركية سارية أثناء التقاضي، محاكيًا إحدى العبارات البلاغية التي كثيرًا ما يستخدمها الرئيس.

وكتب سوير: "قبل عام مضى، كانت الولايات المتحدة دولة ميتة، والآن، وبسبب تريليونات الدولارات التي تدفعها الدول التي أساءت إلينا بشكل سيء للغاية، أصبحت أمريكا دولة قوية وقابلة للحياة مالياً ومحترمة مرة أخرى".

وبعد بضعة أسابيع، ومع استئنافه للقضية أمام المحكمة العليا، عزا سوير إعلان "البلد الميت" إلى ترامب.

كان سوير، الذي سيبلغ من العمر 51 عامًا الأسبوع المقبل، متزامنًا مع ترامب منذ أن بدأ الدفاع عنه في أواخر عام 2023 خلال معركة ترامب الشخصية ضد الاتهامات التي وجهها المستشار الخاص جاك سميث. اتهم ترامب بالتزوير في الانتخابات والتآمر وجرائم أخرى احتجاجًا على النتائج الصحيحة التي منحت الانتخابات الرئاسية لعام 2020 لجو بايدن. وقد أقنع سوير المحكمة العليا بمنح ترامب حصانة كبيرة، ولم تصل القضية إلى المحاكمة.

بعد أن فاز ترامب بإعادة انتخابه، قبل عام واحد يوم الأربعاء، عيّن سوير في منصب النائب العام الأمريكي المرموق، وهو أعلى محامي الحكومة الفيدرالية أمام المحكمة العليا.

وقد ترافع سوير بالفعل أمام المحكمة العليا نيابةً عن الإدارة، لكن جلسة يوم الأربعاء بشأن محور أجندة ترامب الاقتصادية تمثل أهم ظهور حتى الآن في ولاية ترامب الثانية.

في مذكرته المكتوبة وكما بدأها شخصيًا يوم الأربعاء، اعتمد سوير بشدة على قضية "دامس ومور ضد ريجان" التي تعود إلى عام 1981، والتي أيد فيها القضاة اعتماد الرئيس جيمي كارتر على قانون حماية الأصول الاقتصادية الدولية في استخدام الأصول الإيرانية المجمدة "كورقة مساومة" للفوز بإطلاق سراح 52 رهينة أمريكية.

قال سوير: "في قضية دامس ومور ضد ريغان، رأت هذه المحكمة أن اللغة الشاملة وغير المشروطة لقانون الطوارئ الاقتصادية والمالية الدولية تمنح إجراءات الرئيس أقوى افتراض لصحة الإجراءات وأوسع مجال للتفسير القضائي".

وقد كتب قرار دامس ومور هذا القاضي ويليام ريهنكويست في ذلك الوقت في جلسة تصادف أن روبرتس كان كاتبًا قانونيًا لدى ريهنكويست.

وبدا رئيس المحكمة العليا حريصًا على وضع سوير بشأن النطاق المحدود للقضية.

قال روبرتس: "أيها المستشار، لقد ذكرت بالفعل قضية دامس ومور ثلاث مرات، وهو ما أدهشني قليلًا لأن المحكمة في قضية دامس ومور خرجت عن نطاقها لتقول إنها كانت تصدر قرارًا ضيقًا للغاية وتوقعت إلى حد كبير أن يطبق فقط في هذه القضية"، ثم مضى روبرتس في سرد بعض العبارات المختارة من القرار التي توضح ذلك بالضبط.

"ربما يمكنني أن أضعها بهذه الطريقة"، رد سوير مجددًا. "نحن لا نختلف على أن قضية دامس ومور هي رأي ضيق كما ذكرت أنت. ومع ذلك، فقد تناول بعض المبادئ التي نعتقد أنها قابلة للتطبيق هنا أيضًا."

ومن بين تلك المبادئ، كما جادل سوير، أن سلطة الرئيس في قانون الشؤون الخارجية واسعة النطاق، وأن الإجراءات في مجال الشؤون الخارجية يجب أن تكون صحيحة.

ما هي الأزمة الحقيقية على أي حال؟

شكك قضاة من اليمين واليسار في تأكيد الإدارة على وجود حالة طوارئ ناشئة عن تهديد "غير عادي واستثنائي"، حيث أن العجز التجاري موجود منذ عقود ولم يسع أي رئيس آخر لفرض رسوم جمركية بموجب قانون IEEPA.

وقد تساءل القاضي نيل غورسوتش، وهو القاضي المحافظ الثالث الذي بدا مشككًا في مواقف سوير، عن المدى الذي يمكن أن تصل إليه وجهة نظر ترامب بشأن التهديد الذي يمكن أن يصل بالإدارة. وقد فعل ذلك من خلال افتراضية دفعت سوير أولاً إلى محاولة إيجاد أرضية مشتركة مع غورسوتش.

وتساءل غورسوتش: "هل يمكن للرئيس أن يفرض تعريفة جمركية بنسبة 50 في المائة على السيارات التي تعمل بالغاز وقطع غيار السيارات للتعامل مع التهديد غير العادي والاستثنائي من الخارج المتمثل في تغير المناخ؟"

أجاب سوير: "من المحتمل جدًا أن يتم ذلك."

قال غورسوتش: "أعتقد أن هذا يجب أن يكون منطق وجهة نظرك".

ولكن بعد ذلك، تداخل سوير، ملتزمًا مرة أخرى بسياسة ترامب: "أعني، من الواضح أن هذه الإدارة ستقول إن هذه خدعة، وليست أزمة حقيقية".

رد غورسوتش: "أنا متأكد من أنك ستفعل ذلك".